c1939b57-bb6c-475a-9ce0-49d95a4ffda9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1544-985/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01287-2016-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.11.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. (2 epizodai), n u s t a t ė:

R. M. 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 11.55 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai, t. y. praneÅ¡damas, kad jo sugyventinė V. M. prieÅ¡ jį smurtauja, iÅ¡kvietė į savo namus policijos pareigÅ«nus. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. Be to, R. M. 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,20 promilės girtumo laipsnis, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai, t. y. praneÅ¡damas, kad jo sugyventinė V.

M. prieÅ¡ jį smurtauja, iÅ¡kvietė į savo namus policijos pareigÅ«nus. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. R. M., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. visiÅ¡ko raÅ¡ytinio prisipažinimo, jo kaltę pažeidimų, numatytų ATPK 186 str. (2 epizodai), padarymu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16060564362 ir ROIK: 16060566425, juose esantys R. M. pasiaiÅ¡kinimai, kad melagingai kvietė policijÄ ir gailisi kad taip pasielgė, tarnybiniai praneÅ¡imai, V. M. paaiÅ¡kinimai, neblaivumo nustatymo kvitas, iÅ¡raÅ¡as apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 186 str. (2 epizodai), sudėtis. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančiÄ aplinkybę padarius 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val. pažeidimÄ , ir daro iÅ¡vadÄ , kad R.

M. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 186 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginės baudos. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rÅ«Å¡is yra proporcinga padarytiems pažeidimams, jÄ paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiais aplinkybes (ATPK 302 str.). Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 33 str., 286- 87 str., teismas n u t a r i a:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. (2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 11.55 val.), ir jam paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ . R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. (2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val.), ir jam paskirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., R. M. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodžius įmokos kodÄ 1001 bei unikalaus mokėjimo kodÄ ROIK: 16060566425 ir 16060564362. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK, R. M..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Ingrida Navickienė