c19390e3-0d2e-42d1-9af5-b11261bc993b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                            Civilinė byla Nr. 2-4070-883/2013       Teisminio proceso Nr. Nr. 2-70-3-03016-2013-8   Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.3; 78.2.1;113.8;116.1 (S)                                                   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 26 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, sekretoriaujant O.

B., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. L. ir jos atstovei G. S.,atsakovui R. J.,Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė :           IeÅ¡kovė E. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama padidinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 1999-11-09 nutarimu iÅ¡ atsakovo R.

J. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui K. J. iki 550,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės ir taikyti priverstinę hipotekÄ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamam turtui (1-3 b. l.). Posėdžio metu ieÅ¡kovė sumažino savo reikalavimÄ ir prašė priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį (84 b. l.).IeÅ¡kovė E. L. ir atstovė posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡laikymas sÅ«nui po ¼ visų rÅ«Å¡ių uždarbio, bet ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį, priteistas 1999 metais, nutraukiant santuokÄ 2006 metais iÅ¡laikymo dydis nebuvo keičiamas, kadangi atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas tuo metu buvo pakankamas.

Å iuo metu gaunamas iÅ¡laikymas yra nepakankamas, nes labai iÅ¡augo vaiko poreikiai, ir sÅ«naus iÅ¡laikymui atsakovo teikiami pinigai padengia tik nedidelę dalį sÅ«nui reikalingų bÅ«tiniausių poreikių. SÅ«naus iÅ¡laikymui reikia 850 Lt per mėnesį, o atsakovo teikiamas 171 Lt iÅ¡laikymas yra nepakankamas, todėl praÅ¡o jį padidinti. Nurodė, kad atsakovo materialinė padėtis yra geresnė negu jos, atsakovas turi nekilnojamojo turto, neturi kitų iÅ¡laikytinių, todėl praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo suma atitiktų jo galimybes teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas R. J. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sÅ«nui galėtų teikti nedidesnį negu 200 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį. PaaiÅ¡kino, kad dėl sveikatos bÅ«klės buvo atleistas iÅ¡ tarnybos policijoje. Å iuo metu mėnesio pajamas sudaro 665, 71 Lt pensijos, iÅ¡ kurios 171 Lt iÅ¡skaičiuojama sÅ«nui iÅ¡laikyti, o iÅ¡ likusios sumos turi pats iÅ¡gyventi, rÅ«pintis vidurinėje mokykloje besimokančia dukra bei ligotu tėvu.

Susirasti darbo negali dėl sunkios Å¡alies ekonominės padėties, savo amžiaus ir prastos sveikatos. Po santuokos nutraukimo įsigijo garaÅ¾Ä , o kitas turimas nekilnojamasis turtas yra paveldėtas, turtÄ reikia prižiÅ«rėti, o turto vertė mažesnė negu ieÅ¡kovės turimo buto vertė. Atsakovas pažymėjo, kad iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikia geranoriÅ¡kai tiek, kiek leidžia jo galimybės, įsiskolinimo nesusidarė, be to, jis daug dėmesio skiria sÅ«nui, su juo bendrauja, pasiima pabÅ«ti kartu keletÄ dienų, kartu važiuoja į pirtį, nuperka rÅ«bų.Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pritarė ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tiems reikalavimams ir nurodė, kad Å¡iuo metu atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 171 Lt kas mėnesį Å¡iuo metu yra akivaizdžiai per mažas, todėl ieÅ¡kinyje keliami reikalavimai yra pagrįsti.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių procesinių dokumentų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra E. J. (Lazdauskienė) ir R. J. (4, 7 b. l.). Išlaikymas šalių sūnui K. J. priteistas 1999-11-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu po ¼ visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1MGL kas mėnesį (27 b. l.). Šalių santuoka nutraukta 2006-01-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-14-641/2006 (28–29 b. l.).

IeÅ¡kovė E. L. asmeninės nuosavybės teise turi 2 kambarių butÄ Kuršėnuose (23 b. l.). IeÅ¡kovės vardu yra registruotas automobilis Audi 100 (25 b. l.). IeÅ¡kovė yra sukÅ«rusi kitÄ Å¡eimÄ , augina dukrÄ D. L., gim. 2012 m., Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir jos pajamas sudaro 501,45 Lt motinystės paÅ¡alpa (5, 9-10 b. l.). Atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi garaÅ¾Ä Kuršėnuose ir nekilnojamojo turto (žemės ir statinių) Kelmės rajone (12–21 b. l.).

Atsakovo vardu yra registruotas automobilis Mecedes Benz (duomenys neskelbtini) (26 b. l.). Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta CK 3.192 str. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad, pakeisdamas iÅ¡laikymo dydį, teismas turi vadovautis CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, jog abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje A.

K. v. I. K., bylos Nr. 3K-3-306/2005). Vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra tęstinio pobÅ«džio ir ribota laiku iki vaiko pilnametystės. Å ios prievolės turinys kinta, keičiantis vaiko poreikiams bei jo tėvų galimybėms patenkinti Å¡iuos poreikius ir užtikrinti sÄ lygas, bÅ«tinas vaikui vystytis. Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡laikymo dydį ir formÄ nustatantis teismo sprendimas neturi Å¡alims res judicata galios ir iÅ¡laikymo teisinio santykio dalyviai turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu šį sprendimÄ pakeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių 2003 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje L.

B. v. V. B., bylos Nr. 3K-3-369/2003; kt.). Pagal CK 3.201 str. iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti keičiamas, jeigu iÅ¡ esmės pasikeičia Å¡alių turtinė padėtis arba atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl nepilnamečiui sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, ieÅ¡kinį motyvuodama iÅ¡augusiais sÅ«naus poreikiais. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama padidinti nepilnamečiam sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo dydį iki 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nurodė svarbias aplinkybes, kurios patvirtina atsiradusias papildomas vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidas – sÅ«nus paaugo, jo bÅ«tinieji poreikiai padidėjo, mokykloje gaunamų užduočių atlikimui reikalingas internetas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo išlaikymo priteisimo momento praėjo daugiau kaip trylika metų, Lietuvoje pasikeitė vartojimo kainų lygis, pabrango pragyvenimas, maistas, drabužiai, sūnus paaugo ir dėl to jo poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms reikmėms. Šiuo metu atsakovo sūnui teikiamas išlaikymas sudaro 171 Lt. Tokio dydžio išlaikymas, įvertinus vaiko amžių (14 metų), išlaidas būstui, komunaliniams mokesčiams, maistui, drabužiams, sveikatai, higienai, atostogoms, bei sūnaus lavinimui, negali patenkinti net minimaliausių jo poreikių.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį yra bÅ«tina 850 Lt suma: maistui per mėnesį reikia 400 Lt, gydymo iÅ¡laidoms vidutiniÅ¡kai reikia apie 20 Lt, rÅ«bams ir avalynei -125 Lt mėnesiui, lavinimosi, mokymosi reikmėms ir kitiems edukaciniams poreikiams (spektakliams, apsilankymams kino teatre, edukacinės literatÅ«ros įsigijimui sÅ«naus lavinimo tikslais, ekskursijoms, kurias organizuoja mokykla) per mėnesį reikalinga 40 Lt suma, laisvalaikiui - mažiausiai 40 Lt per mėnesį, taip pat kainuoja bÅ«sto iÅ¡laikymas (komunaliniai mokesčiai, vietinė rinkliava už atliekų tvarkymÄ ) - vidutiniÅ¡kai bÅ«sto iÅ¡laidų dalis, tenkanti asmeniui per mėnesį sudaro 140 Lt, higienos priemonėms (skalbimo priemonėms, asmens higienos priemonėms ir kt.) reikia maždaug po 30 Lt per mėnesį, mobilaus ryÅ¡io paslaugai - 15 Lt, internetui, kuris bÅ«tinas sÅ«nui mokymosi procese atliekant įvairias mokyklines užduotis - 15 Lt, transporto iÅ¡laidos per mėnesį - 20 Lt.Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad vaiko bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui užtektų 400 litų, tačiau savo paskaičiavimų teismui nepateikė (CPK 177 str.).

Byloje pateikti ieÅ¡kovės paskaičiavimai rodo objektyviai iÅ¡augusius sÅ«naus poreikius ir didesnį lėšų poreikį jo iÅ¡laikymui, todėl nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas padidinti atsakovo privalomÄ teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui.Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kuris lemia, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir panaÅ¡iai, turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir kt., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., byla Nr. 3K-3-286/2004). SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti, turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti.

Spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į tėvų amžių, sveikatÄ , iÅ¡silavinimÄ , darbo patirtį ir kt.           Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad dėl savo materialinės padėties sÅ«nui gali skirti ne daugiau negu po 200 Lt kas mėnesį. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jo pajamas sudaro gaunama 665,71 Lt pensija, jis teikia paramÄ jau pilnametei, tačiau dar besimokančiai, dukrai K. ir rÅ«pinasi senyvo amžiaus ir sveikatos sutrikimų turinčiu savo tėvu J.

J.. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas 2011-03-21 atleistas iÅ¡ tarnybos dėl sveikatos bÅ«klės (61 b. l), Å¡iuo metu jo gaunama pensija yra 665, 71 Lt (2013-05-07 pažyma 62 b. l.). Atsakovo dukra K. Å¡iuo metu yra pilnametė, iÅ¡laikymo jai atsakovas jau nebemoka, parama nėra priteista (64,65 b. l). Atsakovo tėvui J. J. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (68 b. l.); atsakovas paaiÅ¡kino, kad tėvo globėja paskirta atsakovo sesuo. Teismo nuomone, atsakovo nurodyti įsipareigojimai dukrai ir tėvui neturi esminės įtakos sprendžiant apie atsakovo galimybę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui.             Teismas sutinka, kad atsakovo galimybės įsidarbinti dėl jo sveikatos yra ribotos, tačiau atsakovui nėra nustatytas nedarbingumo lygis, nėra iÅ¡vadų dėl atsakovo galimo dirbti darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų.

Pripažinus, kad atsakovas turi sveikatos sutrikimų (63 b. l.), byloje nenustatyta, kad atsakovas negalėtų dirbti tokio darbo, kuris atitiktų jo sveikatos bÅ«klę ir turimÄ iÅ¡silavinimÄ . Pažymėtina, kad atsakovas nenurodė, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas bent minimalus iÅ¡laikymas jo nepilnamečiui sÅ«nui. Atvirkščiai, aiÅ¡kino, kad tiesiog netikslinga registruotis darbo biržoje, nes jam pagal sveikatos bÅ«klę darbo nepasiÅ«lys, dirbti pagal turimÄ suvirintojo – santechniko specialybę negali dėl sveikatos bÅ«klės, o dirbti mažiau negu už 1500 Lt per mėnesį neverta, nes negautų pensijos, turėtų dirbti visÄ dienÄ , negalėtų rÅ«pintis tėvu, todėl laikytina, kad atsakovas nėra iÅ¡naudojęs visų galimybių turėti didesnes pajamas, negu nurodė teismui.

Posėdžio metu atsakovas taip pat aiškino, kad papildomai sūnaus aprangai išleidžia iki 400 Lt per metus, savaitgaliais sūnus būna su atsakovu, su sūnumi kas savaitgalį važiuoja į pirtį ir per savaitgalį jis sūnui išleidžia dar 60 litų, teigė, kad, atsižvelgdamas į sūnaus poreikius, galėtų skirti jam papildomai lėšų, pavyzdžiui prieš mokslo metus. Atsižvelgdamas į paties atsakovo paaiškinimus posėdžio metu, teismas sprendžia, kad atsakovas disponuoja didesnėmis pajamomis, negu jo gaunama pensija, tai reiškia, kad savo tikrosios materialinės padėties atsakovas neatskleidė.

Nesant galimybių nustatyti tikrųjų atsakovo pajamų, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ visų pirma atsižvelgiama į vaiko interesus ir į tai, kokių priemonių atsakovas ėmėsi, kad gautų pajamas savo vaiko iÅ¡laikymui. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad aktyviai siekia susirasti darbÄ ar ėmėsi kitų veiksmų, kad gautų didesnes pajamas, todėl atsakovo motyvÄ , kad jo pajamas sudaro tik gaunama pensija, teismas vertina kaip atsakovo siekį iÅ¡vengti iÅ¡laikymo mokėjimo nepilnamečiui vaikui (CPK 185 str., CK 1.5 str.), nes visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (CK 3.3 str.).         Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras visais jį liečiančiais klausimais ir bÅ«ti iÅ¡klausytam bet kokio jį liečiančio nagrinėjimo metu.

CK 3.177 straipsnis taip pat numato, kad teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo iÅ¡klausyti vaikÄ , sugebantį iÅ¡reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras, ir iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko norus. Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai, vykdydami teismo pavedimÄ , susitiko ir kalbėjosi su nepilnamečiu K. J., kuris nurodė, kad jis gyvena su mama, todėl mama daugiau juo ir rÅ«pinasi, t.y. kiekvienÄ dienÄ maitina, dažniau negu tėtis perka rÅ«bus; su tėčiu susitinka kiekvienÄ savaitgalį, tėtis nuperka rÅ«bų, per savaitę duoda maždaug 30 Lt laisvalaikiui.

Berniuko nuomone, Å¡iuo metu jam pakanka tiek mamos, tiek tėčio teikiamo iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tinoms vaiko vystimosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinant Å¡alių turtinę padėtį, taip pat tai, kad atsakovui nėra nustatytas nedarbingumo lygis, kitų iÅ¡laikytinių jis neturi, nėra iÅ¡naudojęs visų galimybių turėti didesnes pajamas, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo pakeitimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, pakeičiant Å iaulių miesto apylinkės teismo 1999-11-09 nutarimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ (CK 3.196 str., 3.201 str.).

           IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė taip pat prašė taikyti priverstinę hipotekÄ atsakovo R. J. nekilnojamam turtui.          Vadovaujantis CK 3.197 straipsniu, priverstinį įkeitimÄ (hipotekÄ ) teismas gali nustatyti iÅ¡laikymÄ pagal įstatymÄ gaunančios Å¡alies naudai savo iniciatyva arba tos Å¡alies praÅ¡ymu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje I. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-282/2008). Toje pačioje normoje nustatyta, kad tuo atveju, kai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdomas, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ įkeisto turto.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas galimybę nustatyti hipotekÄ pagal teismo sprendimÄ patenkintiems reikalavimams užtikrinti, visų pirma tokiÄ teisę susiejo su socialiai reikÅ¡mingų teisinių gėrių apsauga, pavyzdžiui, prioritetine vaiko teisių ir interesų apsauga (CK 3.3).               Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atsakovo nekilnojamajam turtui taikyti priverstinę hipotekÄ , nes atsakovas nėra nusiÅ¡alinęs nuo rÅ«pinimosi sÅ«numi, priteistÄ iÅ¡laikymÄ moka, įsiskolinimo nėra.

Posėdžio metu nurodė, kad sÅ«nui tapus pilnamečiu, planuoja tinkamai panaudoti turimÄ turtÄ sÅ«naus interesais. Nagrinėjamu atveju realios grėsmės, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo nebus vykdomas, nėra, todėl praÅ¡ymas dėl priverstinės hipotekos atsakovo nekilnojamajam turtui nustatymo atmestinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo byloje atleista vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 2 p. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 82,00 Lt žyminis mokestis ir 7,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir už advokato teisinę pagalbÄ valstybė sumokėjo 457,70 Lt. Antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 1999-11-09 nutarimÄ civilinėje byloje Nr. 2-5275/199 ir priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui K. J. a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.ReikalavimÄ taikyti atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turto priverstinę hipotekÄ atmesti.            Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 89,50 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660) ir 457,70 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 70 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630).            Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena Stasiūnienė