Legislator Case Law & Legislation
c1936788-ec8a-426a-9667-b1095d19d9d6 AI generated

c1936788-ec8a-426a-9667-b1095d19d9d6 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number c1936788-ec8a-426a-9667-b1095d19d9d6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

AdmNuoraÅ¡as  Administracinė byla Nr. ATP-357-195/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00408-2013-9                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 53. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I.

Legislator headnote

AI generated

c1936788-ec8a-426a-9667-b1095d19d9d6 · Vilniaus apygardos teismas: Byloje nėra duomenų, kad I. G. neturi kito turto ir pajamų, į kurį galima bÅ«tų nukreipti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pažymėtina, kad bauda gali bÅ«ti sumokėta ne tik iÅ¡ uždirbamų lėšų, bet ir gaunant lėšų paskirtai nuobaudai atlikti ir kitais bÅ«dais: imant paskolÄ , jas gaunant iÅ¡ kitų asmenų, realizuojant turtÄ ir pan., todėl apelianto nurodyti argumentai apie baudos sumokėjimo negalimumÄ , nepateikiant tai patvirtinančių dokumentų, negali bÅ«ti tie kriterijai, kurie sudarytų pagrindÄ pakeisti paskirtÄ baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmNuoraÅ¡as  Administracinė byla Nr. ATP-357-195/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00408-2013-9                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 53. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I.

G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutarimo, kuriuo I. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. nubaustas 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio bauda, n u s t a t ė : I. G. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2013 m. sausio 2 d., 18.40 val., parduotuvėje „RIMI“, esančioje SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, paėmė maisto prekių – vytintÄ kiaulienos kumpį už 93.46 Lt vertės ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs., t.y. pagrobė svetimÄ turtÄ .

Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Apeliaciniu skundu I. G. praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Apeliantas nurodo, kad Å¡iuo metu neturi darbo, jokių papildomų pajamų ar nuosavo turto, gyvena kartu su savo mama iÅ¡ jos pensijos, todėl neturi jokių galimybių sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Nubaustasis nurodo, jog Å¡iuo metu mokosi, pažymi, kad baigęs mokslus ir įgijęs kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus tikisi gauti darbÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos prevencijos poskyris neprieÅ¡tarauja, kad nubaustajam bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais.

Apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 314 str. 4 d. numatyta, kad jeigu pažeidėjas nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima ir jis neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos ieškojimas, teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista viešaisiais darbais, o pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista administraciniu areštu. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutarimu paskirta 300 litų bauda.Nors apeliaciniame skunde nubaustasis teigia, kad neturi darbo, jokių papildomų pajamų, neturi turto iš kurių gali būti išieškoma bauda, gyvena iš savo motinos pensijos, tačiau teismui nepateikė tai patvirtinančių dokumentų.

Byloje nėra duomenų, kad I. G. neturi kito turto ir pajamų, į kurį galima bÅ«tų nukreipti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pažymėtina, kad bauda gali bÅ«ti sumokėta ne tik iÅ¡ uždirbamų lėšų, bet ir gaunant lėšų paskirtai nuobaudai atlikti ir kitais bÅ«dais: imant paskolÄ , jas gaunant iÅ¡ kitų asmenų, realizuojant turtÄ ir pan., todėl apelianto nurodyti argumentai apie baudos sumokėjimo negalimumÄ , nepateikiant tai patvirtinančių dokumentų, negali bÅ«ti tie kriterijai, kurie sudarytų pagrindÄ pakeisti paskirtÄ baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Byloje nėra duomenų, kad nubaustasis negalės sumokėti baudos.                           Atsižvelgiant į tai, kad viešųjų darbų atlikimas siejamas su galimomis problemomis juos tinkamai organizuoti ir užtikrinti jų atlikimÄ dėl nubaustojo darbingumo (fizinės sveikatos), motyvacijos atlikti paskirtÄ nuobaudÄ bei kitų objektyvių bei subjektyvių priežasčių, keisti paskirtÄ piniginę baudÄ nesant pakankamai duomenų, kad ji negali bÅ«ti sumokėta, pagrindo nėra.                          Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, jog nėra įstatyminio pagrindo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutarimu paskirtos I.

G. 300 Lt baudos pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :            I. G. apeliacinio skundo netenkinti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                 ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                          Â