c192ede9-e076-46fe-862d-b342db1b53f2 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-416-732/2014 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00299-2014-7                                                                                                                  Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 11 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,dalyvaujant V.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :Molėtų PK pareigÅ«nas V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014-08-21 d., apie 18 val., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį AUDI 80, v.n. (duomenys neskelbtini), neblaivus (3,33%). Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)129 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d.   V. B. dėl padaryto prisipažino ir gailisi. Prašė baudÄ pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes yra bedarbis ir neturi jokių pragyvenimo Å¡altinių.    Administracinės teisės pažeidimas, jog V. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, neblaivus (3,33%), automobilis nustatyta tvarka nedraustas ir su savimi neturėjo automobilio registracijos liudijimo, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad V. B. pažeidė KET 5, 14, 16, 238 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d.   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra V.

B. nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtini sankcijose numatyti baudų minimumai, be automobilio konfiskavimo. Baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du. Paskirtoji bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes V. B. yra bedarbis, nėra socialiai remtinas, todėl jo materialinė padėtis yra sunki.   Automobilis grÄ Å¾intinas tuojau pat po nutarimo paskelbimo.   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,n u t a r i a :   V.

B., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam keturių tÅ«kstančių litų (1158 EUR) baudÄ be automobilio konfiskavimo. Pripažinti kaltu pagal 123 str. 5 d. ir skirti 80 litų (23 EUR) baudÄ . Pripažinti kaltu pagal 1241 str. 7 d. ir skirti 20 litų (5 EUR) baudÄ . Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti jam keturių tÅ«kstančių litų (1158 EUR) baudÄ be automobilio konfiskavimo. 4000 litų baudÄ pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.   Automobilį AUDI 80, v.n. (duomenys neskelbtini) V.

B. grÄ Å¾inti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.   Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko