c192e9bb-cbed-4b26-b7f5-5c32190a8ea0 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-7218-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05727-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa PaužaitÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedc192e9bb-cbed-4b26-b7f5-5c32190a8ea0 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esanÄiame V. D. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji sutinka (b. l. 2, 3). Be visiÅ¡ko administracinÄn atsakomybÄn traukiamos V. D. prisipažinimo, jos kaltÄ Ä¯rodyta ir UAB âKilminÄâ 2016 m. balandžio 12 d. pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, pakvitavimu (b. l. 4, 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinÄs pareigÅ«no 2016 m. balandžio 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7).Ä®vertinus aukÅ¡Äiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-7218-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05727-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužÄs 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa PaužaitÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t Ä:
V. D. 2016 m. balandžio 12 d., 11.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 68, esanÄioje parduotuvÄje âExpress Marketâ pavogÄ (praÄjo pro kasas ir nesusimokÄjo): 1 vnt. saldainių âBunchâ, kaina 1,28 eurai.Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta V. D. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä, taip pat nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ .
Teismas vertina, kad ji vengia atvykti į teismo posÄdį, todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esanÄiame V. D. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji sutinka (b. l. 2, 3). Be visiÅ¡ko administracinÄn atsakomybÄn traukiamos V. D. prisipažinimo, jos kaltÄ Ä¯rodyta ir UAB âKilminÄâ 2016 m. balandžio 12 d. pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, pakvitavimu (b. l. 4, 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinÄs pareigÅ«no 2016 m. balandžio 12 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7).Ä®vertinus aukÅ¡Äiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.
D. vagystÄs bÅ«du pagrobÄ svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs, todÄl jos pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.V. D. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarÄ asmuo, sulaukÄs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybÄ sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas V. D. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad realus nuostolis nepadarytas, prekÄs parduotuvei grÄ Å¾intos, į nedidelÄ prekių vertÄ, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamos V.
D. asmenybÄ â vyresnio amžiaus, administracine tvarka bausta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 301 str. nuostatas bei skirti V. D. mažesnio dydžio baudÄ nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:V. D. už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., skirti 30 (trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .
IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkÄs teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dÄl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 3022 â 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                                     Rasa PaužaitÄ NuoraÅ¡as tikras