c192baef-c2cd-48ee-99d9-9dbb8d7d5989 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1699-548/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01449-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 42.10.; 116.5.1. (S) (2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 19 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ,,Swedbank“, AB ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

P. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovė „Swedbank“, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei Ž. P., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1320,84 Eur skolos, 25,00 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 526,66 Eur kreditÄ , skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 30,00 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , procesiniai dokumentai atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai atsakovei neįteikti, grÄ Å¾inti su Lietuvos paÅ¡to žyma „neatsiėmė paÅ¡te“.

Pagal VSDFV duomenis atsakovė Ž. P. nedirba.2015 m. rugsėjo 24 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir priėmė nutartį dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Tačiau atsakovė per numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančio byloje asmens apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal ieÅ¡kovės „Swedbank“, AB ir atsakovės Ž. P. 2011 m. kovo 8 d. pasiraÅ¡ytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. – (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 2000,00 Lt t.y. 579,24 Eur kreditÄ ir pervedė jį į atsakovės sÄ skaitÄ .

Pagal Sutarties 4.1 p. atsakovė įsipareigojo visÄ ieÅ¡kovės suteiktÄ kreditÄ , Sutarties 7.1 p. nustatyta tvarka, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei dalimis iki Sutartyje nurodyto galutinio kredito grÄ Å¾inimo termino – 2012 m. vasario 12 d. Sutartyje numatyta metinė palÅ«kanų norma – 25,00 procentų. Atsakovė įsipareigojo palÅ«kanas ieÅ¡kovei mokėti kiekvienÄ mėnesį, priskaičiuotas palÅ«kanas sumokant kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike nurodytÄ palÅ«kanų mokėjimo dienÄ (Sutarties 5.2 p.).

Sutartyje numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo atsakovės paimtos ir negrÄ Å¾intos kredito sumos (Sutarties 5.1. p.). Atsakovė praleidusi Sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir/ar kitų Sutartyje numatytų mokėjimų terminus, įsipareigojo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti 0,10 procentų delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (Sutarties 7.2 p). Å alys taip pat sutarė, kad suėjus Sutartyje numatytiems mokėjimų terminams, ieÅ¡kovė mokėtinÄ sumÄ be atskiro atsakovės įspėjimo nuraÅ¡ys nuo atsakovės sÄ skaitos (Sutarties 7.1 p.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės ,,Swedbank“, AB 2015 m. birželio 10 d. pretenzijos atsakovui matyti, jog ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę, siÅ«lydama sumokėti pradelstÄ skolÄ ir perspėjo atsakovę dėl Sutarties nutraukimo pasekmių. Atsakovei nesumokėjus pradelstos skolos, ieÅ¡kovė Sutartį nutraukė.Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ . Pagal ieÅ¡kovės ,,Swedbank“, AB teismui pateiktÄ 2015 m. rugpjūčio 20 d. skolos paskaičiavimo dokumentÄ atsakovė ieÅ¡kovei iÅ¡ viso skolinga 1320,84 Eur, kuriuos sudaro: 526,66 Eur negrÄ Å¾intas kredito likutis, 597,29 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 95,40 Eur delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 101,49 Eur delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.

Duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra.Atsakovę Ž. P. ir ieÅ¡kovę „Swedbank“, AB sieja teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditÄ , tačiau atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovės Ž. P. ieÅ¡kovei „Swedbank“, AB priteistina ieÅ¡kovės praÅ¡oma 1320,84 Eur skola, 25,00 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 526,66 Eur kreditÄ , skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.Taip pat iÅ¡ atsakovės Ž.

P. ieÅ¡kovei „Swedbank“, AB priteistina 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės Ž. P. priteistinos ir ieÅ¡kovės „Swedbank“, AB turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ Ž.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1320,84 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų, 84 ct) skolos, 25,00 (dvideÅ¡imt penkių) proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 526,66 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 66 ct) dydžio kreditÄ , skaičiuojant nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų, 00 ct) žyminio mokesčio „Swedbank“, AB, į. k. 112029651, naudai.Atsakovė Ž.

P. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                       Ričardas Juodis