c1926d19-fffb-4cc2-a137-ba5f6db236c8 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-276-440/2021 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00321-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.3 ; 3.2.3.2 ; 3.2.6.1; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 2 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. Ž. skundÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vaigera“ 2020 m. gruodžio 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo buvo nutarta sudaryti taikos sutartį Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teisme gautas V. Ž. skundas dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo, kuriuo buvo nutarta sudaryti taikos sutartį Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 ( šiuo metu civilinės bylos Nr. e2-200-357/2021).

2. Nurodė, kad į minėtÄ civilinę bylÄ BUAB „Vaigera“ bankroto administratorės UAB „Ex Ante“ įgaliotas asmuo L. P. – L. 2020-12-10 pateikė prie bylos 2020-12-01 kreditorių susirinkimo protokolÄ su priedais, su minėtais dokumentais V. Ž. susipažino 2020-12-11. SkundÄ teikia atsižvelgiant į tai, kad nemokumo byloje yra dalyvaujantis asmuo, o savo nesutikimÄ su priimtu kreditorių susirinkimo sprendimu grindžia tuo, kad priimtas sprendimas dėl taikos sutarties sudarymo pagal kreditorės 2020-11-20 pasiÅ«lymÄ tarp BUAB „Vaigera“ ir UAB „VaivorykÅ¡tė“ yra neteisėtas, prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymo normoms.

3. Taikos sutartimi yra pažeidžiamas kreditorinių reikalavimų patenkinimų eiliÅ¡kumas. BUAB „Vaigera“ bankroto byloje yra patvirtinta bendra kreditorinių reikalavimų suma: 1 eilės kreditorinis reikalavimas - VSDFV 4702,56 Eur; 2 eilės UAB „VaivorykÅ¡tė“ - 44 656,18 Eur ir antstolio A. B. - 267,55 Eur reikalavimai. Kreditorių susirinkime buvo nutarta sudaryti taikos sutartį Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje su UAB „VaivorykÅ¡tė“ tokiomis sÄ lygomis: kreditorė UAB „VaivorykÅ¡tė“ sumažina savo byloje patvirtintÄ kreditorinį reikalavimÄ nuo 44 923,73 Eur dydžio sumos iki 43 725,13 Eur dydžio sumos, t. y. 1 198,60 Eur dydžio suma, proporcingai tenkančia ieÅ¡kinio reikalavimo suma, o BUAB „Vaigera“ atsisako nuo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų ir bet kokių kitų su patikslintu ieÅ¡kiniu susijusių reikalavimų UAB „VaivorykÅ¡tė“ atžvilgiu.

4. Tokie veiksmai yra neteisėti, nes pirmos eilės kreditorius VSDFV patvirtinus tokiÄ taikos sutartį negauna naudos, t. y. VSDFV kreditorinis reikalavimas ir/ar jo dalis nėra tenkinama. Todėl toks įskaitymas iÅ¡ esmės negali bÅ«ti atliktas, prieÅ¡ingu atveju bus pažeistas vieÅ¡asis interesas ir patvirtinus tokio turinio taikos sutartį bus pažeistos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 42 straipsnio 2 dalies normos. Nors taikos sutartimi teigiama, kad taikos sutarties Å¡alys viena kitos atžvilgiu atsisako savo reikalavimų (UAB „VaivorykÅ¡tė“ dalies kreditorinio reikalavimo, o BUAB „Vaigera“ atsisako reikalavimo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020) pagal sutarties esmę vykdomas Å¡ių reikalavimų įskaitymas – UAB „VaivorykÅ¡tė“ turimu reikalavimu dengiamas Å¡io atsakovo įsiskolinimas BAUB „Vaigera“ (reikalavimas dėl žalos atlyginimo).

Toks reikalavimų įskaitymas draudžiamas ne tik bankroto įstatymo nuostatų, JANÄ®, bet ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.134 straipsnio 1 dalį, kuri draudžia įskaityti reikalavimus, kurie ginčijami teisme. UAB „VaivorykÅ¡tė“ pagal taikos sutartį gauna savo kreditorinio reikalavimo patenkinimÄ pažeidžiant kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ .

5. Be to, BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimas yra priimtas kreditorės UAB „Vaivorykštė“, kuriam vieninteliam ir naudingas taikos sutarties patvirtinimas civilinėje byloje ir yra skirtas išimtinai ir nepagrįstai apsaugoti didžiausio kreditoriaus interesus. Civilinėje byloje ieškovė savo patikslintame ieškinyje nepagrįstai nereikalauja iš UAB „Vaivorykštė“ visos žalos sumos, todėl mano, kad veikia iš vien su atsakove UAB „Vaivorykštė“, nors turėtų ginti BUAB „Vaigera“ interesus.

Mano, kad BUAB „Vaigera“ kreditorių susirinkimo priimtas sprendimas pažeidžia BUAB „Vaigera“ interesus, nes UAB „VaivorykÅ¡tė“ atstovų kaltais veiksmais ir buvo padaryta žala BUAB „Vaigera“. Pagal taikos sutarties sÄ lygas net neaiÅ¡ku, ar UAB „VaivorykÅ¡tė“ dalies kreditorinio reikalavimo patenkinimas laikytinas žalos, nurodytos byloje pareikÅ¡tame ieÅ¡kinyje, daliniu atlyginimu (atsakovei UAB „VaivorykÅ¡tė“ nepripažįstant reikalavimo dėl žalos atlyginimo).

6. Be to, kreditoriaus VSDFV Šiaulių skyriaus 2020-12-01 kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuletenis yra pasirašytas VSDFV Šiaulių skyriaus Įmokų išieškojimo skyriaus vyriausiosios specialistės E. B. Kitų dokumentų patvirtinančių jai suteiktų įgalinimų pasirašyti 2020-12-01 kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuletenį nėra pateikta. Todėl kyla pagrįstų abejonių ar šis asmuo turėjo teisę pasirašyti biuletenį. Nes nagrinėjamu atveju 1 eilės kreditoriaus VSDFV buvo prabalsuota „už“, tačiau akivaizdu, kad tokio sprendimo priėmimas nėra palankus VSDFV, t. y. VSDFV kreditorinis reikalavimas ir/ar jo dalis nėra tenkinama.

7. BUAB „Vaigera“ bankroto administratorės UAB „Ex Ante“ įgaliotas asmuo L. P. – L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o nutraukti pareiÅ¡kėjo V. Ž. 2020-12-28 skundo nagrinėjimÄ , kaip paduotÄ nesuinteresuoto asmens. Nenutraukus skundo nagrinėjimo, skundo netenkinti. Nurodė, kad administratorės vertinimu teismas iÅ¡ viso neturėjo teisės priimti pareiÅ¡kėjo skundo, kadangi V. Ž. neturi teisinio suinteresuotumo ir nėra subjektas, turintis teisę skųsti BUAB „Vaigera“ kreditorių susirinkimo sprendimus.

8. JANĮ 43 straipsnyje nustatyta, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę:

1) dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose;

2) teikti siūlymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę ir kreditorių susirinkime svarstomų klausimų;

3) skųsti teismui kreditorių susirinkimo, kreditorių komiteto sprendimus;

4) gauti informacijÄ apie juridinio asmens finansinę bÅ«klę, nemokumo procesÄ iÅ¡ juridinio asmens valdymo organų, vykstant restruktÅ«rizavimo procesui, ir nemokumo administratoriaus;

5) reikalauti atlyginti žalÄ , patirtÄ dėl juridinio asmens valdymo organų ar nemokumo administratoriaus kaltės;

6) kreiptis į teismÄ dėl asmens teisės eiti vieÅ¡ojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar bÅ«ti kolegialaus valdymo organo nariu apribojimo;

7) naudotis kitomis šiame ir kituose įstatymuose kreditoriams suteiktomis teisėmis.

9. JANÄ® 55 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas nemokumo bylÄ nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimÄ . Pagal 55 straipsnio 2 dalį kreditorių susirinkimo sprendimÄ turi teisę skųsti teismui tik Å¡ie asmenys:

1) kreditorius, balsavęs prieÅ¡ kreditorių susirinkimo sprendimÄ ;

2) kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas;

3) nemokumo administratorius. V. Ž. BUAB „Vaigera“ bankroto byloje nėra kreditorius ir apskritai nėra bankroto byloje dalyvaujantis asmuo.

10. Vadovaujantis CPK 37 straipsnio 1 dalimi dalyvaujančiu byloje asmeniu yra laikomas toks proceso dalyvis, kuris turi teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi. PareiÅ¡kėjas V. Ž. apskritai neturi jokio teisinio suinteresuotumo dėl BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo, t. y. skundžiamas kreditorių susirinkimo sprendimas pareiÅ¡kėjui V. Ž. nesukelia jokių teisinių pasekmių ir niekaip neįtakoja jo teisių ar pareigų. V. Ž. savo skunde niekaip nepagrindžia ir neįrodinėja savo teisinio suinteresuotumo.

11. BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimas pritarė taikos sutarties sudarymui Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 ir skundžiamu kreditorių susirinkimo sprendimo pagrindu 2020-12-08 tarp BUAB „Vaigera“ ir UAB „VaivorykÅ¡tė“ buvo sudaryta taikos sutartis dėl Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (Å¡ių metų bylos Nr. e2-200-357/2021), kuri 2020-12-10 buvo pateikta teismui tvirtinti. BÅ«tent Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 ir spręs taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ bei patikrins, ar taikos sutartis atitinka imperatyviÄ sias normas, ar buvo sudaryta nepažeidžiant BUAB „Vaigera“ kreditorių interesų ir pan. Visi pareiÅ¡kėjo V. Ž. 2020-12-28 skunde keliami klausimai bus teisiÅ¡kai įvertinti Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021 sprendžiant taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ .

12. Taip pat pažymi, kad nagrinėjamu klausimu nėra jokių esminių procedÅ«rinių pažeidimų. susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo, padarymo, taip pat nėra jokių turinio neteisėtumo aspektų ar kreditorių ir/ar bankrutuojančios įmonės interesų esminių pažeidimų. BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 d. kreditorių susirinkimas įvyko laikantis visų procedÅ«rinių reikalavimų pagal BUAB „Vaigera“ 2017-11-30 d. kreditorių susirinkimo nustatytÄ kreditorių susirinkimų suÅ¡aukimo tvarkÄ . Visi BUAB „Vaigera“ kreditoriai (UAB „VaivorykÅ¡tė“, VSDFV Å iaulių skyrius ir antstolis A. B.) buvo informuoti laiku ir tinkamai apie Å¡aukiamÄ 2020-12-01 susirinkimÄ . Susirinkime dalyvavo kreditoriai, turintys net 99,46 procentų visų byloje patvirtintų finansinių reikalavimų.

13. Skundžiamas BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimas pats savaime nesukelia jokių teisinių pasekmių. Kreditorių susirinkimo sprendimas tik atspindi ir išviešina BUAB „Vaigera“ kreditorių nuomonę dėl taikos sutarties sudarymo Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020. Teisines pasekmes sukelia BUAB „Vaigera“ ir UAB „Vaivorykštė“ 2020-12- 08 sudaryta taikos sutartis, kuri pateikta tvirtinti Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519- 357/2020 (šių metų bylos Nr. e2-200-357/2021).

JANĮ nenumato privalomo kreditorių susirinkimo pritarimo dėl taikos sutarčių sudarymo bankrutavusios įmonės civiliniuose ginčuose. Priešingai, būtent nemokumo administratorė turi laisvę ir teisę spręsti dėl bankrutavusios įmonės atstovavimo teisminiuose procesuose, tame tarpe ir taikos sutarčių sudarymo turtiniuose ginčuose. Net jeigu nebūtų BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo, bankroto administratorė vis tiek savo nuožiūra galėtų sudaryti taikos sutartį Šiaulių apygardos teismo civilinėje. byloje Nr. e2-519-357/2020 (šių metų bylos Nr. e2-200-357/2021).

14. Savo nuomonę apie sudarytÄ taikos sutartį tarp BUAB „Vaigera“ ir UAB „VaivorykÅ¡tė“ pareiÅ¡kėjas jau iÅ¡reiÅ¡kė Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (Å¡ių metų bylos Nr. e2-200-357/2021). Civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (Å¡ių metų bylos Nr. e2-200-357/2021) pareiÅ¡kėjas V. Ž. 2020-12-15 pateikė raÅ¡ytinius prieÅ¡taravimus dėl taikos sutarties tvirtinimo, absoliučiai identiÅ¡kus V. Ž. 2020-12-28 skundui Å¡ioje byloje. Teismui nenutraukus V. Ž. 2020-12-28 skundo nagrinėjimo, minėtas skundas atmestinas, kaip visiÅ¡kai nepagrįstas.

15. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrius (toliau – VSDFV Å iaulių skyrius) praÅ¡o atmesti skundÄ . Nurodė, kad VSDFV Å iaulių skyrius (turėdamas 9,48 balsų), susipažinęs su pateikta bankroto administratorės įgalioto asmens medžiaga, 2020-12-01 vykusiame kreditorių susirinkime balsavo „UŽ“.

16. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad kreditoriaus VSDFV Å iaulių skyriaus 2020-12-01 kreditorių susirinkimo balsavimo raÅ¡tu biuletenis yra pasiraÅ¡ytas įgaliojimo teisės neturinčio asmens. Balsavimo raÅ¡tu biuletenis pasiraÅ¡ytas ir 2020-11-30 iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu, kartu pateikiant, pagal VSDFV Å iaulių skyriaus direktoriaus 2017-08-21 įsakymo Nr. VE-257 „Dėl įgaliojimo atstovauti bankroto procesuose paskyrimo“, VSDFV Å iaulių skyriaus 2020-01-07 įgaliojimÄ Nr. R4-12 atstovauti bankroto ir restruktÅ«rizavimo bylų procesuose, todėl skundo argumentas, jog VSDFV Å iaulių skyriaus Ä®mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus vyriausioji specialistė E. B. neturi teisės pasiraÅ¡yti balsavimo raÅ¡tu biuletenį atmestinas kaip nepagrįstas.

17. Kreditorė UAB „VaivorykÅ¡tė“ praÅ¡o procesÄ pagal V. Ž. skundÄ dėl BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimo 2.1 punktÄ nutraukti. Nurodė, kad bankrutuojančių įmonių kreditorių susirinkimų sprendimus gali skųsti ne bet kas, o tik specialÅ«s subjektai, nurodyti JANÄ® 55 straipsnio 2 dalyje ir/ar 3 dalyje. PareiÅ¡kėjas nei vienai iÅ¡ Å¡ių kategorijų nepriklauso. PareiÅ¡kėjas nėra atsakovo bankroto byloje dalyvaujantis asmuo JANÄ® 55 straipsnio 3 dalies prasme.

Pareiškimas neatitinka CPK 37 straipsnio 2 dalies nuostatų, kur nustatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį šio kodekso 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys šio kodekso 442 straipsnyje išvardytose bylose, šio kodekso 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai. Pareiškėjas nei vienai iš šių kategorijų nepriklauso, kadangi atsakovo bankroto byloje jis nėra šalis, nėra trečiasis asmuo, nėra asmuo, pareiškęs ieškinį CPK 49 straipsnio nustatyta tvarka, nėra pareiškėjas ar suinteresuotas asmuo CPK 442 straipsnio išvardytose bylose ir kt.

18. Nepriklausomai nuo to, ar taikos sutartis Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021 bus patvirtinta, ar nepatvirtinta, tai neturės įtakos pareiÅ¡kėjo procesinei situacijai Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-440/2021. PareiÅ¡kėjas nelaikytinas suinteresuotu asmeniu, neturi teisės skųsti sprendimo, procesas pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ nutrauktinas. Tuo atveju, jeigu skundas bÅ«tų nagrinėjamas, skundas atmestinas. JANÄ® 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimÄ , jeigu jis priimtas pažeidžiant Å¡io įstatymo nuostatas ir Å¡is pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieÅ¡tarauja įstatymams arba pažeidžia prieÅ¡ šį sprendimÄ balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus, tačiau pareiÅ¡kėjas nenurodė argumentų ir motyvų, kodėl sprendimo 2.1 punktas turėtų bÅ«ti panaikintas.

19. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, esÄ jis gina tariamai pažeistas VSDFV Å iaulių skyriaus teises ir teisėtus interesus. Tačiau pareiÅ¡kėjas yra fizinis asmuo, galintis atstovauti tik patį save. Susirinkime VSDFV Å iaulių skyrių atstovavo tinkamai įgaliota atstovė E. B. Susirinkimas buvo Å¡aukiamas ir vykdomas laikantis visų procedÅ«rų. Apie susirinkimÄ buvo laiku ir tinkamai praneÅ¡ta visiems trims atsakovo kreditoriams: UAB „VaivorykÅ¡tė“, VSDFV Å iaulių skyriui ir antstoliui A.

B.. Susirinkime, kurio sprendimo 2.1 punktas ginčijamas, dalyvavo kreditoriai, kurių patvirtinti kreditoriniai reikalavimai sudarė 99,46 proc. (UAB „VaivorykÅ¡tė“, kurios patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 89,98 proc. ir VSDFV Å iaulių skyrius, kurio patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 9,48 proc.). Antstolis A. B., kurio kreditoriniai reikalavimai sudaro 0,54 proc. patvirtintų kreditorinių reikalavimų, susirinkime nedalyvavo. „Už“ susirinkimo sprendimo 2.1 punktÄ balsavo 100 proc. susirinkime dalyvavusių kreditorių.

Ta aplinkybė, kad susirinkime dalyvavo ir už sprendimo 2.1 punktÄ balsavo UAB „VaivorykÅ¡tė“, neturi įtakos sprendimo 2.1 punkto galiojimui. PareiÅ¡kėjas nenurodė jokių teisės normų ar teismų praktikos, pagal kuriÄ UAB „VaivorykÅ¡tė“ nebÅ«tų turėjęs teisės dalyvauti ir/ar balsuoti susirinkime už sprendimo 2.1 punktÄ .

20. Taikos sutartimi tarp atsakovės ir UAB „VaivorykÅ¡tė“, kuriai pritarta sprendimo 2.1 punkte, joks prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymas nebuvo atliktas. Taikos sutartimi atsakovė atsisakė patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų UAB „VaivorykÅ¡tė“ Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (dabartinis bylos Nr. e2-200-357/2021), o UAB „VaivorykÅ¡tė“ sumažino kreditorinį reikalavimÄ atsakovei nuo 44 923,73 Eur iki 43725,13 Eur. Taikos sutarties patvirtinimo klausimas bus sprendžiamas Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021.

Todėl skundas atmestas. Skundas atmestinas 21. Å iaulių apygardos teismo 2017-07-25 nutartimi atsakovei BUAB „Vaigera“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Ex Ante“. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 5 d. Per terminÄ kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus pareiÅ¡kė trys kreditoriai, kurių bendra reikalavimų suma 49 626,29 Eur, kreditoriniai reikalavimai patvirtinti 2017 m. spalio 11 d. Bylos duomenys patvirtina, kad 2020-12-01 kreditorių susirinkime buvo priimtas sprendimas 2.1 punkte, dėl taikos sutarties sudarymo pagal kreditoriaus 2020-11-20 pasiÅ«lymÄ , pagal iÅ¡ esmės tiek pareiÅ¡kėjo, tiek administratorės bei kreditorių nurodytas aplinkybes.

22. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nenustatyta pažeidimų dėl kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos ir iÅ¡ esmės ginčo dėl to byloje nėra. Esminių procedÅ«rinių pažeidimų proceso dalyviai nenurodė, o teismas įvertinęs pateiktÄ susirinkimo medžiagÄ nenustatė. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė dėl netinkamo VSDFV Å iaulių skyriaus atstovo, aplinkybes dėl pažeistų VSDFV Å iaulių skyriaus teisių ir teisėtų interesų.

Tačiau iš pateiktų tiek VSDFV Šiaulių skyriaus duomenų, tiek administratorės nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentais. Susirinkime VSDFV Šiaulių skyrių atstovavo tinkamai įgaliota atstovė E. B. Pareiškėjas yra fizinis asmuo, galintis atstovauti tik patį save bei savo pažeistas teises. Atsižvelgus į tai, jog kreditorių susirinkimo sušaukimo ir nutarimo priėmimo tvarkos pažeidimų nenustatyta, spręstina dėl ginčijamų kreditorių susirinkimo nutarimo, priimtu klausimus teisėtumo ir pagrįstumo.

23. Pasisakant dėl teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimo procesinių aspektų, kasacinis teismas yra nurodęs, kad CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo principas tiesiogiai susijęs su CPK 13 straipsnyje įtvirtintu dispozityvumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad asmuo, manantis, jog jo teisės pažeistos, tik pats sprendžia, ar ginti pažeistÄ teisę ir kokį pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ pasirinkti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis Nr. 3K-3-474/2009).

Teisės kreiptis į teismÄ apribojimas galimas tik įstatymu ar įstatymo pagrindu priimtu teismo sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-199/2011). Pažymėtina, kad pasirinkti pažeistos teisės gynimo bÅ«dÄ yra asmens procesinė teisė (CPK 13 straipsnis), taigi ieÅ¡kovo ( pareiÅ¡kėjo ) reikalavimas vertintinas atsižvelgiant į tai, kaip buvo suformuluotas ieÅ¡kinio ( praÅ¡ymo, skundo dalykas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

24. PraÅ¡yme, skunde turėtų bÅ«ti nurodyta, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama praÅ¡ymu, t. y. kokias pasekmes sukurs konkretaus susirinkimo sprendimo panaikinimas. Tuo atveju, kai nepraÅ¡oma taikyti sprendimo negaliojimo teisinių pasekmių ir nenurodoma, kokiu bÅ«du bus apgintos pareiÅ¡kėjo reiÅ¡kiančio minėtÄ praÅ¡ymÄ teisės, yra pagrindas tokį praÅ¡ymÄ , skundÄ pripažinti neatitinkančiu praÅ¡ymui, skundui keliamų reikalavimų. Teismo vertinimu sutiktina su administratorės, kreditorių argumentais, kad konkrečiu atveju susirinkimo sprendimo dėl taikos sutarties tvirtinimo civilinėje byloje panaikinimas jokių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui negali sukurti. Kreditorių susirinkimo metu buvo priimtas nutarimas 2.1 darbotvarkės klausimu reikalaujama kreditorių balsų dauguma, nenustačius konkrečių pažeidimų yra pagrindo iÅ¡vadai, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

25. CPK numato taikos sutarties sudarymo, tvirtinimo galimybes. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Teismas atsižvelgiant į CPK nuostatas turi teisę taikos sutarties netvirtinti ( CPK 42 straipsnis, 140 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies, 5 punktas). Todėl konkrečiu atveju sprendžiant dėl susirinkimo nutarimo teisėtumo nėra teisinio pagrindo vertinti minėtos taikos sutarties sÄ lygų, todėl dėl pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių, sutarties sÄ lygų bei jos teisėtumo, neteisėtumo nepasisakytina. Teismas nagrinėjantis konkrečiÄ civilinę bylÄ Ä¯vertina taikos sutarties sÄ lygas bei galimybes patvirtinti taikos sutartį.

26. Liteko duomenis teismas tenkino praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Civilinėje byloje e2-200-357/2021 Å iaulių apygardos teismas 2021-01-28 nutartimi teismas nutarė : Patvirtinti byloje taikos sutartį sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Vaigera“ (juridinio asmens kodas 145087459), atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ex Ante“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VaivorykÅ¡tė“ (juridinio asmens kodas 144050881) Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Šalių tarpusavio susitarimu atsakovė sutinka atsisakyti 1198,60 Eur dydžio dalies kreditorinio reikalavimo, patvirtinto Šiaulių apygardos teismo 2017-10-11 d. nutartimi civ. byloje Nr. eB2-878-440/2017, iki 43725,13 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo sumos.

2. Ieškovė atsisako patikslinto ieškinio reikalavimų ir bet kokių kitų su patikslintu ieškiniu susijusių reikalavimų atsakovės UAB „Vaivorykštė“ atžvilgiu.

3. Šalys patvirtina, kad atsakovės dalies kreditorinio reikalavimo atsisakymas nėra laikomas UAB „Vaivorykštė“ kokių tai faktų ar aplinkybių pripažinimu, o yra derybų dėl taikos sutarties ir šalių taikaus tarpusavio susitarimo sudarymo galimybių pasekmė.

4. Å alys patvirtina, kad Å¡iÄ taikos Sutartį sudarė laisva valia, joms suprantamos Å¡ios Sutarties sÄ lygų turinys ir pasekmės. Å ios Sutarties sudarymui yra gautas BUAB „Vaigera“ kreditorių susirinkimo pritarimas.

5. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomas CPK 140 ir 293-295 straipsnių bei CK 6.983 - 6.986 straipsnių turinys. Å alys taip pat patvirtina, kad joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turės galutinio spendimo (res judicata) galiÄ ir ji laikoma vykdytinu dokumentu.

6. Å i Taikos sutartis įsigalioja ir sukelia teisines pasekmes tik įsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir gali bÅ«ti pakeista tik teismo nutartimi.

7. IeÅ¡kovė įsipareigoja įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo, pateikti praÅ¡ymÄ BUAB „Vaigera“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui dėl BUAB „Vaigera“ kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡o patikslinimo įstatymų nustatyta tvarka ir terminais. <.....> Civilinė byla pagal ieÅ¡kovės BUAB ,,Vaigera“ ieÅ¡kinį atsakovei UA „VaivorykÅ¡tė“, J. D., UAB „Bendrystė“ ir V. R. dėl žalos atlyginimo nutraukta. Teismui įvertinus pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, administratorės paaiÅ¡kinimus, bylos duomenis, pateiktÄ susirinkimo medžiagÄ .

27. Taigi, kaip minėta pareiškėjas gali atstovauti tik patį save. Dėl susirinkimo organizavimo bei kitų procedūrų pažeidimų nenustatyta. Skundžiamas BUAB „Vaigera“ 2020-12-01 kreditorių susirinkimo sprendimas pats savaime nesukelia jokių teisinių pasekmių. Iš esmės sutiktina su administratorės bei kreditorių argumentais nurodytais atsiliepimuose todėl jie teismo nekartotini. Sutiktina su administratore, kad JANĮ nenumato privalomo kreditorių susirinkimo pritarimo dėl taikos sutarčių sudarymo bankrutavusios įmonės civiliniuose ginčuose.

Atsižvelgiant į skunde nurodytus argumentus, bankroto administratorės paaiÅ¡kinimus, kreditorių paaiÅ¡kinimus, tai, kad dėl susirinkimo procedÅ«ros pažeidimų nenustatyta, bei tai, kad taikos sutarties sÄ lygas įvertino Å iaulių apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-200-357/2021 ir nenustatęs priežasčių dėl kurių taikos sutartis negalėtų bÅ«ti tvirtinama, t.y. nenustatęs, kad taikos sutartis prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai bei imperatyvioms įstatymo normoms, patvirtino taikos sutartį.

Dėl kitų pareiÅ¡kėjo nurodytų argumentų teismas plačiau nepasisako nes jie neturi įtakos susirinkimo priimto nutarimo teisėtumui. Å iuo atveju teismas sprendžia, kad 2020-12-01 susirinkimo sprendimas 2.1 darbotvarkės klausimu dėl taikos sutarties patvirtinimo nepažeidžia pareiÅ¡kėjo teisių, todėl skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas, n u t a r i a : V. Ž. skundÄ dėl BUAB „Vaigera“ 2020 m. gruodžio 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimo 2.1 punktu, kuriuo buvo nutarta pritarti taikos sutarties sudarymui Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-519-357/2020 (dabartinis bylos Nr. e2-200-357/2021), atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems asmenims. Teisėja Vilija Valantienė