Legislator Case Law & Legislation
c1905359-f4ec-4ae4-8705-511a27b076ca AI generated

c1905359-f4ec-4ae4-8705-511a27b076ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c1905359-f4ec-4ae4-8705-511a27b076ca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-5621-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05514-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, susipažinęs su antstolio Vitalio Milevičiaus pateikta medžiaga dėl V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruoto Vilniaus m. sav., vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarimu V.

Legislator headnote

AI generated

c1905359-f4ec-4ae4-8705-511a27b076ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas: A20.-5621-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05514-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, susipažinęs su antstolio Vitalio Milevičiaus pateikta medžiaga dėl V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruoto Vilniaus m. sav., vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarimu V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-5621-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05514-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, susipažinęs su antstolio Vitalio Milevičiaus pateikta medžiaga dėl V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruoto Vilniaus m. sav., vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutarimu V.

V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 300 Lt bauda. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimu V. V. skirta 300 Lt bauda pakeista į 15 valandų nemokamų viešųjų darbų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-5597-387/2011 V. V. skirta 15 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobauda pakeista į 300 Lt (86,89 €) baudÄ .Antstolis Vitalis Milevičius 2017-11-10 patvarkymu Nr. S-17-13-10490 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0013/12/00331 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.13.-5597-387/2011 grÄ Å¾ino teismui siÅ«lydamas spręsti klausimÄ dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui. 2017-11-10 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte Nr. B-17-13-458 antstolis nurodo, kad patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nustatė, kad skolininkas nurodytu adresu negyvena, Gyventojų registro tarnyba duomenų apie skolininko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ neturi, lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, VSDFV duomenimis, Å¡iuo metu niekur nedirba.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.

V. V. bauda skirta 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. V. V. paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudÄ pabaigos. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad V. V. vengė sumokėti baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-5597-387/2011 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-5597-387/2011, kuriuo V.

V. (V. V.) paskirta 300 Lt (86,89 €) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas              (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys