c19015b0-00b2-40b6-820a-01dfe731a26b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-218-548/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00087-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 113.2.; 116.5, (S) 116.5.1; 116.5.2; KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 13 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 10263,04 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 2856,64 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 2558,10 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 4848,30 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 231,00 Lt žyminį mokestį ir kitas banko turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui A. P. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti tinkamai 2014 m. sausio 25 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 21).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB SEB bankas ir atsakovas A. P. 2008 m. gegužės 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1850818050829-15, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 10000,00 Lt vartojimo kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jos sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013 m. birželio 8 d. (b. l. 11-12, 13-16).

IeÅ¡kovė, atsakovui nevykdant arba netinkamai vykdant sutarties sÄ lygas, turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį anksčiau negu nustatyta sutartyje. IÅ¡ ieÅ¡kovės AB SEB bankas 2013 m. lapkričio 29 d. įspėjimo dėl galimo kredito sutarties nutraukimo (b. l.

17) atsakovui A. P. matyti, jog ieÅ¡kovė dėl atsakovo nevykdomų įsipareigojimų pranešė atsakovui bei ragino paÅ¡alinti Sutarties pažeidimus, taip pat įspėjo, jog atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, bankas (ieÅ¡kovė) vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį ir kreipsis į teismÄ . IÅ¡ pažymos dėl skolos AB SEB bankui (b. l.

19) matyti, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1850818050829-15 yra skolingas ieÅ¡kovei 2856,64 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 2558,10 Lt priskaičiuotas palÅ«kanas, 4848,30 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 10263,04 Lt.Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas A. P. savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei AB SEB bankas nevykdo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 1850818050829-15 2856,64 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 2558,10 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 4848,30 Lt delspinigiai, iÅ¡ viso 10263,04 Lt bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2014 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo A. P. priteistina 231,00 Lt žyminis mokestis ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10,00 Lt (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2856,64 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 64 ct) nesugrÄ Å¾into kredito, 2558,10 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 10 ct) palÅ«kanas, 4848,30 Lt (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 30 ct) delspinigius, iÅ¡ viso 10263,04 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų 04 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 231,00 Lt (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno lito 00 ct) žyminį mokestį AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238.Atsakovas A.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė AB SEB bankas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Ričardas Juodis