c190141c-3196-4cbd-89e7-c4815bb297f1 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-149-670/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00106-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 21.10.4

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 12 d.

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,

sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant pareiškėjui G. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K. skundÄ dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2022 m. birželio 1 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau-Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK) Veiklos skyriaus pareigÅ«nas 2022 m. birželio 1 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo teisenÄ , pradėtÄ S. P., pagal ANK 481 straipsnį, dėl to, kad S. P. vartojo telefonu necenzÅ«rinius žodžius G. K. atžvilgiu.

G. K. teismui pateikė skundÄ ir praÅ¡o panaikint Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2022 m. birželio 1 d. nutarimÄ , pripažinti S. P. kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje padarymo ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Skunde nurodoma, kad 2022 m. balandžio 21 d. S. P. pokalbio telefonu metu išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais

Teismo posėdžio metu pareiškėjas G. K. patvirtino skunde nurodytas faktines aplinkybes ir paaiškino, kad telefoninio pokalbio metu buvo iškeiktas necenzūriniais žodžiais. Pokalbį girdėjo šalimais sėdinti iš matymo žinoma moteris

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK atstovas, S. P. į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Iš teismui pateikto skundo ir pridėtų dokumentų nustatyta, kad G. K. 2022 m. balandžio 29 d. pareiškimu dėl įžeidžiančių S. P. pasisakymų kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.

ANK 481 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡ose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Veikos kvalifikavimÄ pagal šį straipsnį lemia Å¡ie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra vieÅ¡oji vieta – vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent – gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas.

Nustatyta, kad įvykis, dėl kurio nutraukta administracinio nusižengimo teisena, nevyko vieÅ¡ojoje vietoje – pokalbiai telefonu yra asmeniniais ir kiekvienas pokalbio dalyvis turi galimybė užsitikrinti slaptumÄ . Slaptumo užtikrinimas nepriklauso nuo kito asmens valios ir jam kitas asmuo įtakos negali daryti.

Sprendžiant, ar dėl konflikto objektyviai buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, atsižvelgiama į tai, ar dėl S. P. pasakytų žodžių buvo sutrikdyta kitų žmonių rimtis ar pažeista viešoji tvarka.

Iš byloje pateiktų S. P. paaiškinimų, nustatyta, kad S. P. išreiškė savo asmeninę nuomonę dėl G. K. reiškiamų pretenzijų, tačiau jo įžeisti nenorėjo ir tai buvo tik asmeninė nuomonė.

Byloje negauta įrodymų, patvirtinančių, kad S. P. siekė pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nenustatyta, kad asmenų rimtis bÅ«tų sutrikdyta. Esantys duomenys tik patvirtina aplinkybes, kad S. P. su G. K. bendravo nemandagiai ir kad, pasakyti žodžiai gali nuteikti nemaloniai ir yra nepateisinami, tačiau dėl tokios veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumo nėra pagrindo vertinti, kad vien tuo buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu konstatuojama inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Nedideliu vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu gali bÅ«ti laikomos tik veikos, turinčios vieÅ¡Ä pobÅ«dį, tuo tarpu įvairÅ«s privataus pobÅ«džio asmenų tarpusavio konfliktai (įvykę ne vieÅ¡osiose vietose, nepažeidžiant vieÅ¡osios tvarkos ir kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių, žmonių rimties) negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, panaikinti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK 2022 m. birželio 1 d. nutarimÄ , kuriuo nutraukta administracinio nusižengimo teisena, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a:

G. K. skundo netenkinti.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato 2022 m. birželio 1 d. nutarimÄ nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos palikti nepakeistÄ

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis