c18fbd31-9302-4249-90f2-948ca5cf45ee · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kategorija 1.2.4.8 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS 2011-02-03 Nr. PK-4-632-2011RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant nukentėjusiajam ir kaltinamajam T. Å ., T. Å . gynėjui adv. Zigmantui Lipnevičiui,nukentėjusiajam ir kaltinamajam Ž. K., Ž. K. gynėjui adv. Vaclovui Vaitkui,civilinei ieÅ¡kovei A. Å .vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ privataus kaltinimo tvarka, kurioje Ž.

K., gimęs (duomenys neskelbiami), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, besimokantis Å . gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbiami), neteistas, kaltinamas skundu privataus kaltinimo tvarka privataus kaltintojo T. Å ., įvykdęs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.T. Å ., gimęs (duomenys neskelbiami), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, besimokantis Å . gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbiami), neteistas, dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d.kaltinamas prieÅ¡prieÅ¡iniu skundu privataus kaltinimo tvarka privataus kaltintojo Ž.

K., įvykdęs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. K. 2010-02-03 15.32 val. Å .gimnazijos rÅ«binėje, (duomenys neskelbiami), po pasibaigusio konflikto – apsistumdymo ir smÅ«gių sudavimo su nukentėjusiuoju, tyčia, nukentėjusiajam T. Å . sudavė į veido sritį, jam padarydamas kÅ«no sužalojimus: apatinio žandikaulio kairės pusės danties vainiko ir virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties ir deÅ¡inės pusės pirmo danties kramtomųjų pavirÅ¡ių nutrupėjimÄ , kraujosruvÄ deÅ¡inio skruosto gleivinėje, tuo nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tuo Ž. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Civilinis ieÅ¡kovas T. Å . pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ Ž. K. priteisti 2000 Lt neturtinės žalos.A. Å . pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ Ž. K. priteisti 4200 Lt turtinės ir 1000 Lt neturtinės žalos.T. Å . 2010 m. vasario 3 d. apie 15 val. 32 min. RadviliÅ¡kio raj. Å . gimnazijos rÅ«binėje, pirmas, vieÅ¡oje vietoje – Å . gimnazijos rÅ«binėje, iÅ¡ už nugaros Ž. K. užpuolė ir jam nesitikint, kumščiu sudavė į galvos (pakauÅ¡io) sritį.

Ž. K. atsisukus, T. Å . vėl nieko nesakydamas, kumščiu smogė į veidÄ . SmÅ«gių pasėkoje Ž. K. buvo prakirsta virÅ¡utinė lÅ«pa. apatinėje lÅ«poje padaryta kraujosruva, stipriai sutrenkta galva. Tuo T. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.Ž. K. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 7200 Lt neturtinės žalos.Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis Ž. K., kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad 2010-02-03 po pamokų, mokyklos rÅ«binėje T. Å . jį pavadino necenzÅ«riniu žodžiu, ir jis eidamas T.

Å . stumtelėjo, kad galėtų praeiti. Nueidamas pajuto smÅ«gį į pakaušį, o atsisukęs nuo T. Å . gavo smÅ«gį į lÅ«pas. Abu ėmė stumdytis, grumtis, tačiau draugai juos iÅ¡skyrė, laikė juos. Eidamas pamanė, kad T. Å . vėl gali jį pulti, kaire ranka (kumščiu) sudavė jam į deÅ¡inį skruostÄ vienÄ smÅ«gį, ir nuėjo praustis. AntrÄ dienÄ abu buvo pas direktorių, atsiprašė vienas kito, susitaikė, todėl patyrė didelį stresÄ , kad buvo iÅ¡kviestas ir bylinėjasi teisme.

Gailisi dėl savo veiksmų, laiko juos gynyba. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl 7200 Lt neturtinės žalos, mano, kad tiek jis, tiek T. Å . nukentėjo, todėl turėtų abu iÅ¡siskirti be nuostolių, o matematiko mokytoja A. Å . ir jos sÅ«nus T. Å . nori pasipinigauti. Jis (Ž. K.) iÅ¡laikomas tėvų, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, tik vasarÄ dirbo du mėnesius, uždirbo 600 ir 700 Lt. Nuo patirto sužalojimo skaudėjo lÅ«pÄ 2-3 dienas, buvo sunku valgyti ir kalbėti maždaug savaitę, kelias dienas skaudėjo galvÄ .Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis T.

Å ., kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad dvi savaitės iki įvykio girdėjo iÅ¡ Ž. Å . paÅ¡aipas klasiokų akivaizdoje, jis plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aipėsi iÅ¡ jo drabužių, o paklausus, kodėl taip elgiasi, atsakė, kad tai dėl to, kad jis kažkam pasakė apie jo blogus pažymius. 2010-02-03 po pamokų vienas kitam pasakė įžeidžiamus žodžius, Ž. K. jį pastÅ«mė ir T. Å . skaudžiai užsigavo galvÄ Ä¯ pakabas. Kupinas skausmo smogė jam kumščiu į burnos sritį, pamatė, kad jam iÅ¡ lÅ«pos bėga kraujas.

T. Ž. K. trenkė jam į deÅ¡inį skuostÄ ir jie susistumdė, kuomet jis (T. Å .) dar kartÄ sudavė kumščiu Ž. K. į kairį skruostÄ ; draugai juos iÅ¡skyrė. Apie minutę buvo ramu. Nuleidęs akis ėjo ir pasilenkė pasiimti kuprinės, tada Ž. K. jam sudavė stiprų smÅ«gį į priekinius dantis, po kurio jis susvyravo, pajuto iÅ¡muÅ¡tus dantis burnoje, svaigo galva, patyrė didelį Å¡okÄ , depresijÄ . PrakirstÄ lÅ«pÄ skaudėjo 1,5 savaitės, du mėnesius dėl atvirų dantų nervų buvo sunku valgyti ir kvėpuoti, nuo vėjo juos gėlė, 5-6 mėnesiais psichologiÅ¡kai buvo labai sunkÅ«s, lankėsi pas psichologÄ ir neurologÄ (dėl sutrikusio miego).

Palaiko civilinį ieÅ¡kinį dėl 2000 Lt neturtinės žalos.Civilinė ieÅ¡kovė A. Å . paaiÅ¡kino, kad ji yra T. Å . mama. 2010-02-03 po pamokų T. Å . atėjo Å¡oko bÅ«senoje, nieko negalėjo pasakyti. Tik policijoje atgavo atmintį. Vyko pas odontologÄ Å . mieste, kuris uždėjo vaistų ant atvirų nervų, kreipėsi į Å¡eimos gydytojÄ dėl Å¡oko ir galvos skausmo, vėliau pas psichologÄ ir neurologÄ . Odontologai liepė laukti 3 mėnesiu, kol sustiprės dantys, reikalaujant ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams sÄ matos dėl preliminarios žalos, jÄ pateikė iÅ¡ (duomenys neskelbiami) odontologijos klinikos (P. jiems arčiau nei Å .).

Pas jį vyko maždaug 10 kartų, praÅ¡o priteisti kelionės ir gydymo iÅ¡laidas.Liudytojas R. B. paaiÅ¡kino, kad Å . gimnazijoje pamatė besimuÅ¡ančius T. Å . su Ž. K., jie vienas kitam sudavė po smÅ«gį, ir jis su draugais juos tuoj pat iÅ¡skyrė. T. Å . ėjo pro Ž. K. į rÅ«binę, ir jis T. Å . smogė kumščiu. PrieÅ¡ tai matė pas pastarÄ jį bėgantį kraujÄ iÅ¡ lÅ«pos, liudytojas laikė T. Å ..Liudytojas D. B. davė tokius pačius parodymus, papildomai nurodė, kad po iÅ¡skyrimo, praėjus maždaug 2 minutėms, T.

Å . lenkėsi pasiimti kuprinės, ir tuo metu Ž. K. jam kumščiu smogė iÅ¡ apačios į dantis. Matė iÅ¡muÅ¡tÄ dantį.Liudytojas L. J. davė tokius pačius parodymus, papildė, kad T. Å . ir Ž. K. vienas kitam sudavė po 2-3 smÅ«gius. T. Å . einant pasiimti kuprinės Ž. K. jam sudavė vienÄ â€“ tikrai, o gal kelis smÅ«gius. Anksčiau T. Å . jam yra sakęs, kad Ž. K. jį užgaulioja. Liudytojas L. G. davė tokius pačius parodymus, papildė, kad T. Å . trenkė Ž. K.

į pakaušį, o Å¡is atsisukęs trenkė atgal į veidÄ , ir jie susikabinę mušėsi. Vienas kitam galėjo suduoti po 7 smÅ«gius, į veidÄ â€“ po 2 smÅ«gius. Juos iÅ¡skyrė, ir daugiau liudytojas nieko nematė, išėjo. Papildė, kad jiems rÅ«binėje susikivirčijus, Ž. K. pastÅ«mė T. Å . ir liepė nusiraminti.Liudytoja U. A. paaiÅ¡kino, kad ji draugauja su T. Å ., Å¡is jai yra sakęs, kad Ž. K., kuris yra liudytojos pusbrolis, jį užgaulioja. Dėl sužalojimo T. Å . lankėsi pas medikus, buvo sukrėstas.Nutarimu atsisakyti nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad kaltinamųjų veiksmai nebuvo nukreipti pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Â (b.l. 9-11).2010-02-04 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G149/10(04) konstatuota, kad T.

Š. padaryti kūno sužalojimai: apatinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties vainiko ir viršutinio žandikaulio dešinės pusės antro danties vainiko lūžiai, apatinio žandikaulio dešinės pusės pirmo danties, viršutinio žandikaulio kairės pusės pirmo danties ir dešinės pusės pirmo danties dalies kramtomųjų paviršių nutrupėjimai, kraujosruva ir nubrozdinimas dešinės akies apatiniame voke, kraujosruva dešinio skruosto gleivinėje, nubrozdinimai dešinės plaštakos 1,2,3 pirštuose.

Rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam lakiui, padaryti bukais daiktais. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų smÅ«ginių kontaktų: 2 smÅ«gių į veidÄ ir vieno smÅ«gio į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ . Vertinant kÅ«ne rastus sužalojimus atskirai, kiekvienas iÅ¡ jų sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . T. Å . padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (Baudžiamoj bla Nr. 81-1-072-10, b.l .11)2010-02-04 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 147/10(04) konstatuota, kad Ž.

K. nubrozdinimai virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje ir kairėje plaÅ¡takoje, kraujosruva apatinėje lÅ«poje padaryti kontaktuojant su bukais kietais pavirÅ¡iais. Rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smÅ«ginių kontaktų su bukais kietais pavirÅ¡iais. Rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui Ž. K. kÅ«ne rasti sužalojimai atskirai, kiekvienas iÅ¡ jų sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ž. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (Baudžiamoj bla Nr. 81-1-072-10, b.l .62).

Abu kaltinamieji prisipažino sudavę vienas kitam smÅ«gius, dėl kurių abu patyrė nežymius sveikatos sutrikdymus, tokius jų parodymus visiÅ¡kai patvirtina objektyvÅ«s specialistų iÅ¡vadų duomenys ir liudytojų parodymai. Abu kaltinamieji, vienas kitam, tyčia smÅ«giuodami į galvÄ suprato, kad taip sužalos kitÄ Å¾mogų ir sÄ moningai to siekė, todėl įvertinus patirtus sužalojimus jų veikos kvalifikuojamos pagal BK 140 str. 1 d.Atmestinas kaltinamojo T. Å . ir jo gynėjo argumentas, kad T.

Å . smÅ«gius Ž. K. sudavė dėl bÅ«tinosios ginties. Abiejų kaltinamųjų ir liudytojų parodymais įrodyta, kad Ž. K. stumtelėjo T. Å ., be to, anksčiau jį užgauliojo. Tokie veiksmai nelaikytini bÅ«tinÄ jÄ gintimi, nes jie buvo neadekvatÅ«s Ž. K. veiksmams. T. Å ., gindamas save turėjo galimybę tai padaryti kitais veiksmais, adekvačiais ir nesusijusiais su smÅ«gių sudavimu kitam žmogui. Taip pat atmestinas Ž. K. argumentas dėl to, kad jis gynėsi nuo T. Å .. IÅ¡ liudytojų parodymų matyti, kad konfliktas buvo jau nurimęs, t.y. nusikaltimo grėsmė jau buvo praėjusi, tačiau T.

K. einant pasiimti kuprinės Ž. K. sudavė smÅ«gį, dėl kurio T. Å . patyrė specialisto iÅ¡vadoje konstatuotus sužalojimus. Ž. K. spėjimas, kad T. Å . norėjo jam vėl smogti, neparemtas objektyviais įrodymais, nelogiÅ¡kas ir vertinamas kaip gynybinė versija.T. Å . kaltinime, kurį suformulavo privatus kaltintojas Ž. K., vartojamos vertinamosios sÄ vokos „labai stipriai“, „labai stiprų skausmÄ â€œ, kurios Å¡alinamos.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jų abiejų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jų abiejų veiksmams įtakos turėjo vienas kito provokuojantis elgesys (BK 59 str. 1 d. 6 p.):

Ž. K. įžeidinėjo T. Å . ir jį stumtelėjo, o T. Å . pirmas sudavė smÅ«gį Ž. K.. Taip pat, atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko nustatytÄ faktÄ , kad abu kaltinamieji vienas kito atsiprašė direktoriaus kabinete, vienas kitam atleido, o teisme kilęs ginčas iÅ¡ esmės apima tik turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ (BK 59 str. 2 d.).Abu kaltinamieji niekada neteisti, nebausti administracine tvarka, gerai charakterizuojami mokykloje, nusikalto bÅ«dami nepilnamečiais, labai kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, matyti, kad Å¡is įvykis jiems yra pamokantis, todėl laikoma, kad jie daugiau nenusikals, ir yra jie abu atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str. 1 d. 3 p.).Dėl padaryto nusikaltimo A.

Å . patyrė turtinę žalÄ , kuriÄ grindžia pridėtais kvitais. IÅ¡analizavus pateiktus kvitus už kurÄ , matyti, kad du kvitai už pildytas dujas iÅ¡duoti kelių sekundžių intervalu po to, kai buvo piltas benzinas (b.l. 19), todėl Å¡ios iÅ¡laidos (93,16 Lt ir 56,87 Lt) nelaikomos pagrįstomis ir nepriteistinos. Dėl kitų iÅ¡laidų abejonių nėra, jos yra protingo dydžio, pagrįstos kvitais, todėl priteistinos iÅ¡ kalto asmens, nes žala kilo dėl nusikaltimo (CK 6.263 str. 1 d.).

Nukentėjusysis T. Å . yra jos sÅ«nus, dėl sÅ«naus sužalojimo ji patyrė didelį Å¡okÄ , nervinosi, patyrė nepatogumus veždama jį pas gydytojus, todėl reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.263 str. 2 d.).T. Å . ir Ž. K. abu nukentėjo nuo vienas kito nusikalstamų veiksmų, patyrė skausmÄ , nepatogumus, iÅ¡gyvenimus, dėl sužalojimų sutriko jų kasdienis gyvenimas. Bendrai vertinant vieno ir kito patirtus sužalojimus laikoma, kad Ž. K. nukentėjo mažiau, jo sužalojimai yra mažesni ir žaizdos užgijo per trumpesnį laiko tarpÄ , jis nesilankė pas medikus.

Jo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, mažinant priteistinos žalos dydį iki 3000 Lt; reikalavimas priteisti neturtinę žalÄ iÅ¡ A. Å . laikomas nepagrįstu, atmetant kaip nepagrįstu Ž. K. samprotavimus, kad ji nori su juo susidoroti ar pasipinigauti.Žymiai didesnę žalÄ patyrė T. Å ., nes jis dėl padarytų sužalojimų praėjo žymiai ilgesnę reabilitacijÄ , jam, jaunam žmogui buvo implantuoti dantų protezai, dėl kurių jis patiria nepatogumus, todėl jo reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, tačiau neperžengiant civilinio ieÅ¡kinio ribų.Teismas, vadovaudamasis BPK 304, 305 str. 1 d., 306 str. 1 d., 307 str., n u s p r e n d ė :

Ž. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., ir skirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ (BK 93 str. 1 d. 3 p.).T. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., ir skirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ (BK 93 str. 1 d. 3 p.).A. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, ir iÅ¡ Ž. K. priteisti 4042,13 Lt (keturis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt du litus 13 ct) turtinės ir 1000 Lt (tÅ«kstantį litų) neturtinės žalos A.

Å ., gimusiai (duomenys neskelbiami), gyv. (duomenys neskelbiami), įpareigojant turtinę žalÄ (4042,13 Lt) atlyginti per 3 (tris metus) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.T. Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ Ž. K. priteisti 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) neturtinės žalos T. Å ., gimusiam (duomenys neskelbiami), gyv. (duomenys neskelbiami).Ž. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ T. Å . priteisti 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) neturtinės žalos Ž.

K., gimusiam (duomenys neskelbiami), gyv. (duomenys neskelbiami), kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Augustinas Mitkus T I K R A                                                    Teisėjas