c18efdaa-cdf9-43fe-b3ee-b96b1df2046e · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-337-1046/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61008-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.6.2; 1.2.26.2; 1.2.25.4.2.6 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Broniaus Å iaudinio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), vedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio bauda, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi minėta bauda pakeista 5 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs; 2) 2017 m. liepos 11 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 puntu, 68 straipsniu, K. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui, bausmę atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : K. K. Blaževičius vieÅ¡oje vietoje įžūliais vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: 2018 m. gruodžio 27 d., apie 06.00 val., Panevėžyje, Parko g. 14, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sukėlė muÅ¡tynes su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir tarpusavyje muÅ¡damiesi sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ priklausantį turtÄ : sulaužė 4 baro kėdes, kurių vertė 220 Eur, sugadino 1 lauko Å¡iukÅ¡lių dėžę, kurios vertė 54 Eur, sugadino baro įėjimo dureles, kurių vertė 100 Eur, sudaužė stiklines įėjimo duris, kurių vertė 450 Eur, tokiu bÅ«du sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ priklausantį turtÄ , padarydamas 824 Eur turtinę žalÄ .

K. K. Blaževičius, įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 06.00 val., buvo Panevėžyje, Parko g. 14, UAB „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“. Tuo metu buvo neblaivus. Sukonfliktavo su tame bare buvusiu klientu, kurio nepažįsta. Atsimena tik tiek, kad tarpusavyje muÅ¡damiesi sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ sporto barui priklausantį turtÄ .

Pripažįsta, jog sugadino baro dureles, kurias iÅ¡ pykčio be jokios priežasties iÅ¡spyrė, o stiklÄ iÅ¡daužė tas asmuo, su kurio konfliktavo. MuÅ¡tynės įvyko dėl jo (kaltinamojo) kaltės, todėl savo iniciatyva nuėjęs į minėtÄ sporto barÄ padengė nuostolius. 2018 m. gruodžio 27 d. elgesiui įtakos turėjo pavartotas alkoholis, jei bÅ«tų buvęs blaivus, tikrai taip nesielgtų. Labai gailisi dėl tokio elgesio ir ateityje pažada daugiau taip nesielgti. UAB „Novagaming Vilnius“ sporto baro „Admiral“ vadovei A.

S. atlygino žalÄ , jos ir tuo metu dirbusių barmenių atsiprašė, jos pretenzijų nebeturi (b. l. 166-169). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ liudytojos K. G. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog dirba UAB „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“ lažybų tarpininke – baro darbuotoja. 2018 m. gruodžio 27 d., apie 6 val., prie loÅ¡imų automatų, salėje, įvyko konfliktas tarp baro lankytojų.

IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. Pamatė, kad loÅ¡imų automatų salėje vyksta muÅ¡tynės. Tarpusavyje mušėsi maždaug septyni vyrai. Dėl ko kilo muÅ¡tynės – nežino. Visus vyrus yra mačiusi darbinėje aplinkoje kaip sporto baro lankytojus, tačiau jų kontaktinių duomenų nežino. Priėjusi prie baro stiklinių durų, kurios buvo praviros, suÅ¡uko kolegei, kad ji kviestų apsaugos darbuotojus, o pati nubėgo prie baro ir spaudė pagalbos mygtukÄ , kad atvyktų apsaugos darbuotojai.

Taip pat paprašė bare buvusių lankytojų, kad jie eitų į loÅ¡imų salę ir padėtų iÅ¡skirti besimuÅ¡ančius vyrus. Tuo metu konfliktas buvo iÅ¡spręstas, muÅ¡tynės lyg ir liovėsi. Tačiau vienas neblaivus vyras nenurimo, kabinėjosi prie baro lankytojų, juos provokavo. Atvykę apsaugos darbuotojai bandė raminti tÄ vyrÄ , malÅ¡inti konfliktÄ , nes kiti baro lankytojai buvo pasipiktinę minėto vyro elgesiu. Kadangi tas vyras nenurimo, Å¡aukė, jog visus iÅ¡daužys po vienÄ .

Praėjime iÅ¡ vienos salės į kitÄ Ä¯vyko dar vienos muÅ¡tynės. Jų metu tas vyras griÅ«damas atbulomis iÅ¡daužė baro stiklinės sienos duris. Tuo metu situacija buvo baisi, vyko masinės muÅ¡tynės, dėl Å¡oko ne viskÄ prisimena. Kiek pamena, tas vyras lyg ir prarado sÄ monę. Kažkoks vyras, priėjęs prie baro, už kurio ji stovėjo, koja iÅ¡spyrė medines baro duris ir pareikalavo jam duoti peilį. Jam pasakė, kad jokio peilio neturi ir pradėjo lankytojams Å¡aukti, jog kažkÄ darytų ir baigtų muÅ¡tynes.

Bare besimuÅ¡antys vyrai suprato, kad iÅ¡kviesta policija ir pradėjo bėgti iÅ¡ baro. Po muÅ¡tynių buvo iÅ¡daužtos stiklinės baro sienos durys, iÅ¡spirtos medinės baro durys, sulaužyta medinė kėdė. Kokie nuostoliai padaryti barui, nežino, juos patikslins baro vadovė. Å io įvykio metu fiziÅ¡kai nenukentėjo, tik patyrė didelį iÅ¡gÄ stį (b. l. 54-57). IÅ¡ liudytojos Skaidrės Valiulytės apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog nuo 2018 m. gruodžio 26 d., 19.30 val., iki 2018 m. gruodžio 27 d., 07.30 val. dirbo kasininke UAB „Novogaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“, esančiame Panevėžyje, Parko g.

14. Maždaug 06.00 val. ar net vėliau, tikslaus laiko negali pasakyti, buvo žaidimo automatų salėje. Ä® Å¡iÄ salę atėjo vaikinas, kurį toliau vadins vaikinu Nr. 1, kuris, paėmęs kėdę, jÄ sviedė ant žemės. Prie jo priėjo vaikinas, kurį toliau vadins vaikinu Nr. 2, ėmė raminti vaikinÄ Nr.

1. Maždaug po 10-20 min. vaikinas Nr. 1, priėjęs prie kito vaikino, kurį toliau vadins vaikinu Nr. 3, jam trenkė į veidÄ . Prasidėjo muÅ¡tynės. Kiti baro lankytojai juos iÅ¡skyrė, visi vėl nurimo. Tuo metu ji (liudytoja) paspaudė pavojaus pultelį, iÅ¡kvietė apsaugÄ . Visi išėjo iÅ¡ loÅ¡imų automatų salės į barÄ . Po kiek laiko iÅ¡girdo kažkokius garsus. Koridoriuje pamatė kaip vyras Nr. 1 guli ant grindų, o kiti vaikinai bando jį versti ant Å¡ono ir gaivinti. Daugiau nieko nematė, nes nuėjo prie baro. Vėliau vėl girdėjo riksmus, garsus bei stiklo dūžio garsÄ . Pajuto aÅ¡arinių dujų kvapÄ , pradėjo graužti akis. IÅ¡ garsų suprato, kad mušėsi vaikinai Nr. 1 ir Nr.

3. Matė kaip vaikinas Nr. 1 iÅ¡spyrė baro medines duris (b. l. 60-63). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta Panevėžyje, Parko g. 14, sporto bare „Admiral“. Prie durų ant grindinio grotelių matomos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Baro viduje ant koridoriaus grindų matyti tamsios spalvos stiklo Å¡ukės. Taip pat ant grindų ir Å¡ukių matomos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Koridoriaus pietinėje dalyje yra praėjimas į barÄ , o Å¡iaurinėje dalyje yra praėjimas į loÅ¡imų aparatų salonÄ .

Koridoriuje, 1,70 cm nuo Å¡iaurinės sienos, ant grindų ir stiklo Å¡ukių rasta cigaretės nuorÅ«ka. Matyti sudaužytos stumdomos įėjimo stiklinės durys (iÅ¡matavimas 2,13x1,10 m). Prie įėjimo į barÄ ant grindų ir stiklo Å¡Å«kių matomos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Ant pirmo bare esančio stalo rastos keturios servetėlės su raudonos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Ant stalo matyti dėžutė "Toffifee", skutimosi peiliukų rinkinys. Ant fotelio rastas telefonas Samsung, ant kėdės - juodos spalvos krepÅ¡ys (b. l. 7-23).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. sausio 18 d. peržiūrėtas vaizdo įrašai iš kompaktinio disko, kurį savanoriškai pateikė UAB „Novogaming Vilnius“ Šiaulių regiono vadovė A. S.. Įrašuose matyti, kad vaizdo fiksavimo kameros filmuoja UAB „Novogaming Vilnius“ Panevėžio sporto baro „Admiral“, esančio Panevėžyje, Parko g. 14, salę. Ekrane matyti kaip K. B. ir kitas vyras mušasi. Vyras kaire ranka stumia K. B. už veido, kuris krenta ant grindų, kliudydamas baro dvi kėdes.

Du vyrai bando juos iÅ¡skirti, o P. N. prieina prie gulinčio K. B. ir bando jam padėti atsistoti. Vėliau matyti kaip K. B. bando prieiti prie vyro, su kuriuo mušėsi, tačiau kiti vyrai jam neleidžia. Taip pat matyt kaip vaikščiodamas po baro salę K. B. koja iÅ¡spiria baro medines dureles, kurios iÅ¡sineria iÅ¡ vyrių, ir atsiremia į baro stalo kampÄ . Baro salėje esantis vyras, su kuriuo mušėsi K. B., pamatęs, kad link jo eina K. B., paima Å¡alia stovinčiÄ stalo kėdę su atloÅ¡u ir užsimoja, tačiau kiti vyrai jį nuramina.

Toliau įraÅ¡e matyti kaip K. B. vis bando pulti minėtÄ vyrÄ , tačiau kiti vyrai jį sulaiko. Matyti į salę atėjęs apsaugos darbuotojas. Vėliau matyti kaip trečiasis vyras muÅ¡asi su vyru, su kuriuos prieÅ¡ tai mušėsi K. B., jie vienas kitam smÅ«giuoja. Kitame įraÅ¡e matyti kaip K. B. iÅ¡ baro salės nueina į žaidimo automatų salę, kur vėl puola vyrÄ , su kuriuo prieÅ¡ tai mušėsi, kyla grumtynės. Kitame įraÅ¡e matyti kaip K. B. baro salėje smÅ«giuoja vyrui į veidÄ , o Å¡is vyras – K.

B. - į pilvÄ , po to deÅ¡inės rankos kumščiu smÅ«giuoja į galvÄ . K. B. nukrenta ant grindų, o vyras deÅ¡ine koja du kartus smÅ«giuoja į gulintį K. B.. Kitame įraÅ¡e matyti, jog už stiklinės pertvaros vyksta muÅ¡tynės – muÅ¡asi K. B. su kitu vyru. Vyras, spirdamas K. B. į veidÄ , pataiko į stiklinę pertvarÄ , pabirsta stiklo Å¡ukės. Kitame įraÅ¡e matyti kaip K. B. paima Å¡alia žaidimo automato stovinčiÄ kėdę, jÄ pakelia ir meta į grindis. Mesdamas užkliudo kitÄ Å¡alia stovinčiÄ kėdę, kuri taip pat nukrinta (b. l. 40-46).

IÅ¡ UAB „Novogaming Vilnius“ pateikto praneÅ¡imo ir kasos pajamų orderio matyti, kad įvykio metu buvo sulaužytos 4 baro kėdės (220 Eur), sugadinta lauko Å¡iukÅ¡lių dėžė (54 Eur), sugadintos baro įėjimo durelės (100 Eur) ir sudaužytos stiklinės įėjimo durys (450 Eur), dėl ko buvo iÅ¡kviesta policija. Bendra žalos suma - 824 Eur (su PVM). K. B. kaltę pripažino ir geranoriÅ¡kai atlygino žalÄ (b. l. 47, 48). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis K.

B. 2018 m. gruodžio 27 d., apie 06.00 val., vieÅ¡oje vietoje – Panevėžyje, Parko g. 14, UAB „Novagaming Vilnius“ sporto bare „Admiral“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sukėlė muÅ¡tynes su nenustatytu asmeniu ir tarpusavyje muÅ¡damiesi sugadino UAB „Novagaming Vilnius“ priklausantį turtÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), be to, jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad K. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. K. K. Blaževičius yra teistas, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , taip pat byloje yra duomenų apie jo teistumus užsienio valstybėse (b. l. 119-144), praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 117-118), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 115, 116). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per 6 mėnesius, kadangi iÅ¡laiko Å¡eimÄ (b. l. 179-181).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda. Baudos mokėjimo terminas, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtÄ nebuvimÄ , nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 08.10 val., iki 2018 m. gruodžio 27 d., 15.50 val. (1 para). Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl 2017 m. liepos 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu K. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nesubendrintina su Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti – trys vokai su biologiniais pėdsakais, vokas su cigaretės nuorūka, vokas su stiklo šukių pavyzdžiais, keturi vokai su servetėlių gniutulais, kurie saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 26), paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kadangi asmuo, su kuriuo mušdamasis K.

B. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , yra nenustatytas; kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, kurį pateikė A. S. (b. l. 39), paliktinas saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. B. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir K.

B. paskirti galutinę 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 08.10 val., iki 2018 m. gruodžio 27 d., 15.50 val. (1 para), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad K. B. neatlikta bausmės dalis yra 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – tris vokus su biologiniais pėdsakais, vokÄ su cigaretės nuorÅ«ka, vokÄ su stiklo Å¡ukių pavyzdžiais, keturis vokus su servetėlių gniutulais, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0004821), palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, kurį pateikė A. S., palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga. IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti K. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė