2025-12-30 Nr. AB-6-3-61-3-04345-2024-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-214-662/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04345-2024-7

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratoriaus apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratoriaus prašymą atsakovei A. N. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas savivaldybės įmonė Vilniaus atliekų sistemos administratorius (toliau – ir pareiškėjas, ir VASA) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovės A. N. (toliau – ir atsakovė) 21,48 Eur dydžio nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava, ir rinkliava), ir 1,16 Eur delspinigių sumą, susidariusią už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

2. Pareiškėjas savo prašymą grindė tuo, kad vadovaudamasis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatais su vėlesniais pakeitimais (toliau – ir Rinkliavos nuostatai), atsakovei apskaičiavo vietinę rinkliavą už nuosavybės teise valdytą nekilnojamojo turto objektą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas paaiškino, kad vadovaujantis Rinkliavos nuostatais, vykdant vietinės rinkliavos surinkimo pareigą, skolininkei suformuoti ir išsiųsti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimai. Rinkliavos nuostatų 3 punkte nustatyta, jog rinkliava taikoma visiems Vilniaus miesto savivaldybės komunalinių atliekų turėtojams, savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise valdantiems nekilnojamojo turto objektus, kurie suskirstyti į nekilnojamojo turto rūšis. Pagal Rinkliavos nuostatų 5 punktą, pareiškėjas vykdo rinkliavos apskaičiavimą, apskaitą, surinkimo kontrolę ir nepriemokų išieškojimą.

3. Atsakovė atsiliepimo į VASA patikslintą prašymą nepateikė.

II. 4. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2025 m. sausio 15 d. sprendimu pareiškėjo VASA prašymą atmetė.

5. Vadovaudamasis byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, teismas nustatė, kad atsakovė ginčo laikotarpiu nuosavybės teise valdė nekilnojamąjį turtą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į tai, teismas priėjo prie išvados, kad atsakovė ginčo laikotarpiu pagal Rinkliavos nuostatų 6.6 papunktį buvo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtoja ir turėjo pareigą sumokėti vietinę rinkliavą.

6. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) nuostatomis. MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

7. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas prašyme akcentavo, jog pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 10 straipsnio 4 dalį, MAĮ 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus. Iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusioje MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos 5 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminas.

8. Iš bylos duomenų teismas nustatė, kad vietinė rinkliava atsakovei buvo apskaičiuota 2019 m. balandžio 23 d. mokėjimo pranešime Nr. 10919010, kuris buvo atsakovei išsiųstas gyvenamosios vietos adresu, taigi, yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovei vietinė rinkliava už 2019 metus apskaičiuota iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo. Vis tik vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eTA-20-415/2024 pateiktais išaiškinimais, teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė priteisti vietinės rinkliavos sumą, susidariusią už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., tačiau prašymą teismui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo pateikė tik 2024 m. rugpjūčio 12 d., vadinasi, vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjui iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo ir turėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2024 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2024 m. sausio 1 d., t. y. tik už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d.

III. 9. Pareiškėjas VASA apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti pareiškėjo prašymą dėl 22,64 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

10. Pareiškėjo įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino MAĮ 68 straipsnio 1 dalį, kas lėmė, jog teismas priėjo prie nepagrįstos išvados dėl priverstinio išieškojimo senaties taikymo reikalavimams dėl rinkliavos ir delspinigių susidariusių laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. priteisimo.

11. Pareiškėjas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas maišo mokestinės prievolės apskaičiavimo arba perskaičiavimo senatį su mokesčių priverstinio išieškojimo senatimi, t. y. MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą mokestinės prievolės apskaičiavimo ar perskaičiavimo senatį sutapatina su priverstinio išieškojimo senatimi, kuri reglamentuojama MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje.

12. Pareiškėjas nurodo, kad kadangi atsakovei 2019 m. balandžio 23 d. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimu Nr. 10919010 apskaičiavo 22,64 Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., jai kilo pareiga apskaičiuotą rinkliavą sumokėti iki 2019 m. gegužės 22 d., jeigu ji pasirenka ją mokėti vieną kartą per metus (jeigu atsakovė apskaičiuotą rinkliavą pageidauja sumokėti dalimis, kiekvieną dalį turi sumokėti iki metų kiekvieno ketvirčio pabaigos). Taigi, pareiškėjo įsitikinimu, jis nėra praleidęs vietinės rinkliavos apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. priverstinio išieškojimo senaties termino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 21,48 Eur dydžio nesumokėtos vietinės rinkliavos ir 1,16 Eur delspinigių sumos, susidariusios už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., priteisimo.

14. Pirmosios instancijos teismas VASA prašymo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo netenkino, pažymėdamas, kad nagrinėjamu atveju vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjui iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo ir turėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2024 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2024 m. sausio 1 d., t. y. tik už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d.

15. Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir pažymi, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė MAĮ 68 straipsnio 1 dalį.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo prašoma priteisti nesumokėta vietinė rinkliava, susidariusi už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., buvo apskaičiuota 2019 m. balandžio 23 d. mokėjimo pranešime Nr. 10919010, kuris buvo atsakovei išsiųstas gyvenamosios vietos adresu.

17. Byloje esminis klausimas yra koks senaties terminas taikytinas ginčo atveju.

18. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo 4 straipsniu pakeista MAĮ 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, MAĮ 68 straipsnio pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 1 d. Šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstyto MAĮ 68 straipsnio nuostatos netaikomos tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.

19. Kaip minėta, atsakovei vietinės rinkliava apskaičiuota ir ji informuota apie susidariusią vietinę rinkliavą iki 2020 m. sausio 1 d. – iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo, t. y. galiojant MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

20. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad šią mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva). Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1360-575/2015, 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-1253-968/2021, 2025 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-197-525/2025).

21. Pažymėtina, kad panašaus pobūdžio aktualioje administracinėje byloje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikėsi analogiškos pozicijos (žr., pvz. 2025 m. spalio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-52-575/2025).

22. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas į teismą kreipėsi 2024 m. rugpjūčio 12 d, todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis ir aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, iš atsakovės priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2024 metus) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus (taigi iki 2019 metų). Taigi akivaizdu, kad pareiškėjas nagrinėjamu atveju nepraleido termino skundui dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos paduoti. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju taikęs 3 metų senaties terminą, netinkamai aiškino ir taikė teisinį reguliavimą bei jį aiškinančia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką.

23. Vadovaudamasi Rinkliavų įstatymu, Rinkliavų nuostatomis, nustačiusi, kad pagal byloje pateiktus duomenis atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja, byloje nėra ginčo nei dėl to, kad atsakovė yra vietinės rinkliavos mokėtoja, nei dėl pareiškėjo pateikto vietinės rinkliavos bei delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra duomenų, kad minėtas įsiskolinimas būtų sumokėtas, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti 21,48 Eur dydžio nesumokėtos vietinės rinkliavos ir 1,16 Eur delspinigių sumą, susidariusią už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., yra pagrįstas ir teisėtas.

24. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo apeliacinis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, priimant naują sprendimą, kuriuo tenkinamas pareiškėjo prašymas dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratorius apeliacinį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 15 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratoriaus prašymą tenkinti ir priteisti pareiškėjui savivaldybės įmonei Vilniaus atliekų sistemos administratorius iš atsakovės A. N. 21,48 Eur (dvidešimt vienas euras 48 centai) dydžio nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą ir 1,16 Eur (vienas euras 16 centų) delspinigių sumą, susidariusią už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Dainius Raižys

Ernestas Spruogis