c18d3570-ec69-4e12-b57f-bdc3cfa8cb75 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-379-297/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07900-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07900-19, kurioje L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis L. K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2019 m. vasario 24 d. apie 16.40 val.

Alytaus r., Miroslavo sen., BalkÅ«nų k., Saulės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta ne mažiau kaip 3,33 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis L. K. kaltę pripažino. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2019 m. vasario 24 d. apie 13–14 val. su draugu A. pastarojo automobiliu „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), ten jie Å¡ventė, vartojo alkoholį – alų ir degtinę, be to, jis dar ir ryte buvo vartojęs alkoholio. Apie 16.30 val. su draugu nutarė važiuoti namo. Kaltinamasis pasakė, kad jis vairuos automobilį, nes A. buvo labai girtas, beveik nepaėjo. A. pasodino į priekinę keleivio sėdynę, o pats užsivedė automobilį ir važiavo link Alytaus. Pavažiavus nuo (duomenys neskelbtini) nedidelį atstumÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, alkotesteriu nustatė jam girtumÄ .

Kaltinamasis neneigė, kad vairavo automobilį neblaivus. Kad automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, jis nežinojo. Dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį, gailisi (b. l. 60). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. J. ir D. J. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2019 m. vasario 24 d. apie 16.20 val. buvo gautas policijos budėtojo praneÅ¡imas, jog Alytaus r., Miroslavo k. automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoja vingiuodamas po keliÄ .

Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai prasilenkė su pilkos spalvos automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo po keliÄ . PareigÅ«nai, naudodami policijos tarnybinio automobilio Å¡viesos signalus, minėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr.

99. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, jam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0143 nustatytas 3,72 promilės girtumas. Automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat važiavo A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), jam alkotesteriu nustatytas 2,45 promilės girtumas (b. l. 8, 9).

ApžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota Alytaus r., BalkÅ«nų k., Saulės g. stovinčio automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra; tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta; nurodyta, kad automobilis pristatytas į Alytaus rajone Užubalių kaime esančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 10–12, 11–17, 20). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 1883/2019(01) nurodyta, kad L. K. kraujyje, paimtame 2019 m. vasario 24 d. 17.45 val., nustatyta mažiausia 3,33 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 50).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Ž. parodė, kad 2019 m. vasario 24 d. po pietų savo automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugę D. Å¡vęsti jos gimtadienio. Su savimi jis pasiėmė pažįstamÄ L., kad Å¡is po gimtadienio parvairuotų automobilį. Tačiau L. pas D. taip pat vartojo alkoholį, sakė, kad kam nors paskambins ir automobilį parvairuos. Liudytojas iÅ¡gėręs nuėjo į savo automobilį ir užmigo.

Atsibudo, kai juos sustabdė policijos pareigūnai. Suprato, kad L. nieko nekvietė parvairuoti automobilio, o pats jį vairavo ir buvo sustabdytas policijos. L. vairavo liudytojo automobilį be jo leidimo. Automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi liudytojas, faktiškai priklauso UAB „Sotero LT“ (b. l. 32). Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku registruota UAB „Sotero LT“, valdytoju nurodytas A.

Ž. (b. l. 18). Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2019 m. kovo 1 d. nutarimu automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas jo valdytojui A. Ž., kuris atlygino automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas (b. l. 26, 27, 28–29). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „VW Passat variant 1.9 TDI“, kategorija M1-AC, kėbulo tipas – universalas, 2001 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje 2019 m. vasario mėnesį buvo 1 950 Eur su PVM (b. l. 19).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L. K. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis – kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, liudytojo A. Ž. parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L.

K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, t. y. lengvÄ jį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas girtumas virÅ¡ija 1,5 promilių girtumÄ (nustatytas 3,33 promilės neblaivumas). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius. BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 78).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis L. K. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 73, 74), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 75–76, 77). Kaltinamasis įraÅ¡ytas į priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä , diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas F10.2 (b. l. 66, 67). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 83TPK-286/2019 nurodyta, kad netikslinga skirti L. K. teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 71). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, kuri pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes yra teisinga ir proporcinga kaltinamojo asmenybei bei padarytos veikos pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam L. K. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1 950 Eur. BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, kaltinamajam L. K. kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir turto konfiskavimas, t. y. taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma 1 950 Eur. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2019 m. vasario 24 d. 16.45 val., paleistas 2019 m. vasario 25 d. 12.05 val. (b. l. 55, 56), Å¡is laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66  straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti areÅ¡tu 30 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų, jį atliekant areÅ¡tinėje. Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę L. K. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2019 m. vasario 24 d. iki 2019 m. vasario 25 d., t. y. vienÄ parÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti L.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ L. K. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 950 (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) eurų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė