c18cd403-e6fc-455d-919e-c033bbd5b103 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.Proceso Nr.2-6298-717 (S) 2-69-3-15109-2016-5/2017m.Procesinių sprendimų kategorija: 2.6.11.5; 3.2.3.8; 3.2.3.9; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.rugsėjo 18 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, sekretoriaujant ŽydrÅ«nei Mitkevičienei,dalyvaujant atsakovės L. J. atstovams: pagal įgaliojimÄ atstovaujančiam A. J. ir advokato padėjėjai S. V.,nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

J. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (t.1, b.l. 3-7) prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2176,92 EUR skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 49,00 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidas, 51,43 EUR už advokato suteiktas teisines paslaugas, 1,71 EUR už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose.IeÅ¡kovės atstovas 2017-06-01 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovei priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė į Å¡ias patalpas tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui. Tarp Å¡alių nebuvo sudaryta Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis, tačiau susitarimÄ tiekti Å¡ilumos energijÄ liudija Å¡alių konkliudentiniai veiksmai, t.y. ieÅ¡kovė tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ , o Å¡i ta energija naudojosi. Å ilumos energija į atsakovės bÅ«stÄ buvo tiekiama iÅ¡ dujinės katilinės, įrengtos name (duomenys neskelbtini). Dujinis katilas priklauso ieÅ¡kovei, o dujas Å¡iuo metu jam tiekia ESO.

Atsakovė ieÅ¡kovei yra įsiskolinusi už Å¡ilumos tiekimÄ nuo 2013-04-01 iki 2016-05-01. Per šį laikotarpį atsakovė nėra sumokėjusi 1071,44 EUR už patalpų apÅ¡ildymÄ ir 1105,48 EUR už karÅ¡to vandens paruoÅ¡imÄ arba viso 2173,92 EUR. Ankstesnės skolos taip pat buvo priteistos teismo sprendimais, nes atsakovė mano, kad ji užsimoka už tiekiamas dujas, todėl jai nereikia mokėti už Å¡ildymÄ . Be to, nuo vietinės centrinės Å¡ildymo sistemos ji buvo atsijungusi savavaliÅ¡kai.Kai tarp Å¡alių nėra sudaryta Å¡ilumos tiekimo sutartis, mokesčiai skaičiuojami vadovaujantis standartinėmis sÄ lygomis nuo Å¡ilumos prietaisų prijungimo prie Å¡ildymo sistemos.IeÅ¡kovė vadovaujasi visais ieÅ¡kinyje įvardintais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, t.y.

CK normomis, Å ilumos Å«kio įstatymu, Å ilumos tiekimo bei vartojimo taisyklėmis, Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡u. IeÅ¡kovė taip pat vadovavosi ir analogiÅ¡kais teismų sprendimais, kuriais iÅ¡ atsakovės buvo priteistos skolos už Å¡ilumos energijos tiekimÄ . Atsakovės atstovai su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko. Jie teismo posėdyje bei praÅ¡yme peržiÅ«rėti sprendimÄ už akių (t.1, b.l. 24-25) prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Savo praÅ¡ymÄ jie motyvavo tuo, kad yra atsijungę nuo centrinės Å¡ildymo sistemos. Namo rÅ«syje yra sumontuotas dujinis katilas namui apÅ¡ildyti, tačiau už suvartotas dujas jie užsimoka, o vandenį Å¡ildosi savarankiÅ¡kai nuo 2011-10-18, kai buvo iÅ¡montuota karÅ¡to vandens sistema. IeÅ¡kovei jie nėra deklaravę apie nulinį Å¡ilto vandens suvartojimo kiekį, tačiau aiÅ¡kiai yra pranešę, kad jie patys Å¡ildosi vandenį, todėl mano, jog ieÅ¡kovei turėjo bÅ«ti žinoma, kad jie Å¡ilumos energijos karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui nenaudoja.Taip pat atsakovės atstovai iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad jie neturėtų mokėti ieÅ¡kovei už bendro naudojimo patalpų apÅ¡ildymÄ , nes eilėje bendro naudojimo patalpų netgi nėra sumontuoti radiatoriai.

Be to, namo gyventojai atsakovei yra davę sutikimÄ atsijungti nuo centrinės Å¡ildymo sistemos, todėl ji turėtų bÅ«ti atleista nuo mokesčio už bendro naudojimo patalpų apÅ¡ildymÄ . Jie nurodė, kad ieÅ¡kovė nėra pateikusi paskaičiavimų apie susidariusiÄ skolÄ , todėl jie negali nustatyti ar skola buvo apskaičiuota teisingai.Atnaujinus bylos nagrinėjimÄ ir suteikus atsakovei susipažinti su ieÅ¡kovo pateiktais skolos skaičiavimais elektroninėje bylos dalyje bei papildomais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, atsakovė nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl apskaičiuotos skolos dydžio.Atsakovės atstovai abejoja, kad ieÅ¡kovė turi teisę disponuoti dujiniu katilu ir skaičiuoti mokesčius už Å¡ilumos energijos tiekimÄ , nes tokie veiksmai prieÅ¡tarautų bendrajam ir specialiajam miesto plane nustatytai necentralizuoto Å¡ilumos tiekimo zonai.

Ieškinys tenkinamas pagal ieškovo 2017-06-27 (t.2, b.l.

97) paskaičiavimÄ .Byloje nustatytos Å¡ios faktinės aplinkybės:Elektroninės bylos Nr. e2-19966-717/2016 5 priede nurodyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei.Atsakovė pateikė įrodymus, kad ji naudoja gamtines dujas ir už jas yra pilnai atsiskaičiusi (b.l. 27-28).IeÅ¡kovė savo atsiliepime dėl praÅ¡ymo peržiÅ«rėti sprendimÄ už akių (t.1, b.l.

46) nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-01 sprendimu Nr. 2-11-657/2010 iš atsakovės buvo priteista 2686,27 Lt skola, o to paties teismo 2012-06-25 sprendimu Nr. 2-628-584/2012 – 5174,06 Lt skola. Abu šie sprendimai aukštesnės instancijos teismo yra palikti galioti.Atsakovė sutartį dėl dujų tiekimo pasirašė 2015-08-19 (t.1, b.l. 57). Antstolė G. A. 2014-01-08 konstatavo aplinkybes, kad patalpose (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo patalpose nėra šildymo prietaisų ir šios patalpos nešildomos (t1, b.l. 79).

Atsakovei atsijungti nuo bendro namo Å¡ildymo davė bendraturčiai – namo (duomenys neskelbtini)gyventojai (t.1, b.l. 84-79).IÅ¡ UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2017-03-23 gautas raÅ¡tas (t.1, b.l. 101), kuriame nurodyta, kad objekte (duomenys neskelbtini)atsakovė laikotarpiu nuo 2015-08-19 iki 2017-03-23 apmokėjo už 1189 m2 gamtinių dujų, skolos nėra.Byloje nustatyta, kad tarp Å¡alių nėra sudaryta Å¡ilumos tiekimo sutartis, tačiau byloje neginčytinai nustatyta, kad atsakovei priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) buvo Å¡ildomos iÅ¡ name įrengtos dujinės katilinės.Vartojimo žiniaraÅ¡tyje „Šildymas“ už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2016-05-01 priskaičiuota 1071,45 EUR skola, o už tÄ patį laikotarpį už vandens paÅ¡ildymÄ â€“ 1105,48 EUR skola (t.2, b.l.

97. Atsakovės atstovai 2017-06-01 teismo posėdyje teigė, kad jie nesusipažinę su ieÅ¡kovės skolos paskaičiavimais, nes dalis bylos buvo elektroninė, o kita dalis – ne elektroninė, todėl jie nėra gavę ieÅ¡kovės paskaičiavimų apie skolÄ ir nežino ar skola paskaičiuota teisingai. Kaip jau buvo minėta, teismas, atsižvelgdamas į Å¡iuos atsakovės atstovų motyvus, atnaujino bylos nagrinėjimÄ , suteikdamas atsakovei susipažinti su visa bylos medžiaga. Atsakovės atstovai 2017-08-28 teismo posėdyje nurodė, kad susipažino su visa bylos medžiaga.

Jie nenurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti skola bÅ«tų buvusi apskaičiuota neteisingai, todėl preziumuojama, kad atsakovė pateiktos skolos dydžio neginčijo.Kauno apylinkės teismo 2014-05-12 sprendimu Nr. 2-54-151/2014 iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei buvo priteista skola už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡to vandens ruoÅ¡imÄ . Å is teismo sprendimas Kauno apygardos teismo 2014-12-03 nutartimi buvo paliktas galioti nepakeistas. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimÄ grindė tuo, kad atsakovė nuo centrinės Å¡ildymo sistemos atsijungė savavaliÅ¡kai, todėl tokį atsijungimÄ laikė neteisėtu.

Be to ji neįrodė, kad įsirengė kitÄ Å¡ildymo sistemÄ . TÄ aplinkybę patvirtina pačios atsakovės pateiktas Kauno miesto savivaldybės administracijos 2017-03-30 raÅ¡tas (t.2, b.l. 52), kuriame nurodyta, kad butas (duomenys neskelbtini) neprijungtas prie namo Å¡ildymo katilo ir Å¡ildomas autonominiu dujiniu katilu. Kauno miesto savivaldybės administracija neprieÅ¡tarauja, kad nurodytas butas bÅ«tų pripažintas atjungtu nuo bendro namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens ruoÅ¡imo katilo. Å is faktas rodo, kad iki 2017-03-30 atsakovė nebuvo įstatymų nustatyta tvarka atsijungusi nuo vietinės centrinės Å¡ildymo sistemos, todėl ieÅ¡kovas jai pagrįstai priskaičiavo mokesčius už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡to vandens ruoÅ¡imÄ .Buto apyvartos žiniaraščiuose nurodyta, kad skola už patalpų Å¡ildymÄ sudaro 1071,45 EUR EUR, o už vandens paÅ¡ildymÄ â€“ 1105,48 EUR skola.

IÅ¡ atsakovės priteisus ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ skolÄ , taip pat iÅ¡ jos priteistinos ir kitos iÅ¡laidos, susijusios su Å¡ios bylos vedimu, t.y. 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme momento iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), 49,00 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidos, 51,43 EUR už advokato teisinę pagalbÄ ir 1,71 už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose (CPK 88 straipsnis.).Nors tarp Å¡alių nebuvo sudaryta Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis, tačiau ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, o atsakovė Å¡iomis paslaugomis naudojosi iki teisėtai atsijungė nuo centrinės Å¡ildymo sistemos.

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių konkliudentiniai veiksmai rodo, jos tarp jų faktiÅ¡kai egzistavo teisiniai Å¡ilumos energijos tiekimo ir naudojimo santykiai. Å ie santykiai vertintini kaip sandoris, kurios Å¡alys susijusios prievoliniais santykiais. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovei atsijungus nuo namo bendros Å¡ildymo sistemos, ji privalo apmokėti už bendro naudojimo patalpų Å¡ildymÄ , nes CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad bendraturtis privalo proporcingai savo daliai prisidėti prie iÅ¡laidų namui, tarp jų – bendro naudojimo objektams iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, atnaujinti.

LR Å¡ilumos Å«kio įstatymo (2014-10-16 red.) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daugiabučio namo buto ir (ar) kitų patalpų savininkas apmoka jam tenkančiÄ dalį Å¡ilumos, suvartotos daugiabučio namo bendrojo naudojimo patalpoms Å¡ildyti, nesvarbu kokiu bÅ«du Å¡ildomos jam priklausančios patalpos. Tokia nuomonė yra suformuota ir LAT nutartyje Nr. e3K-3-82-421/2017). Taip pat pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies 3 punktÄ pastato laiptinės laikomos pastato bendrojo naudojimo patalpomis, jeigu jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams.

Be to, bendrojo naudojimo objektų Å¡ildymas apima ne tik laiptinių, bet ir namo pagrindinių konstrukcijų, inžinerinių tinklų ir kitų bendrojo naudojimo objektų Å¡ildymÄ , nepriklausomai nuo to ar bendraturtis naudojasi bendrojo naudojimo patalpomis (CK 4.76 straipsnis, 4.83 straipsnio 3 dalis).  Byloje nustatyta, kad viena sandorio Å¡alis prievolę vykdė – tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti, o kita Å¡alis savo prievolės neįvykdė, t.y. nesumokėjo nustatyto dydžio mokesčio už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina skola už Å¡ilumos energijos tiekimÄ Â laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2016-05-01.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 16,57 EUR iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (t.2, b.l. 2).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž a:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830 iÅ¡ atsakovės L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1071,44 EUR už patalpų Å¡ildymÄ , 1105,48 EUR už vandens paÅ¡ildymÄ už laikotarpį nuo 2013-04-04 iki 2016-05-01, viso 2176,92 EUR (du tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i EUR 92 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijos tiekimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2176,92 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-21 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 49,00 EUR žyminio mokesčio, 51,43 EUR advokato atstovavimo ir 1,71 EUR iÅ¡laidų už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 16,57 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė