c18b27c3-dc07-4a35-9f64-e5d712d54141 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-3346-864/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00717-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Sostinės gatvės“ buvusio įmonės vadovo I. S. (esant naujojo įmonės vadovo G. P. pateiktam pritarimui) pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Sostinės gatvės“, tretieji asmenys UAB „DS-1“ ir AB „Dolomitas“,

n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Sostinės gatvės“ buvęs įmonės vadovas I. S. (toliau ir ieÅ¡kovas), vykdydamas Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ pareigÄ , pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei UAB „Sostinės gatvės“ (toliau ir atsakovė), motyvuodamas tuo, kad įmonė yra nemoki, negali vykdyti prisiimtų įsipareigojimų. Nurodo, kad įvertinus įmonės turimo turto (1 404 301 Eur) santykį su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams (1 326 800,44 Eur), matyti, kad UAB „Sostinės gatvės“ pradelsti įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl įmonė atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ nemokios įmonės apibrėžimÄ ir jai keltina bankroto byla.

2. Trečiasis asmuo UAB „DS-1“ atsiliepime praÅ¡o teismo atsisakyti iÅ¡kelti UAB „Sostinės gatvės“ bankroto bylÄ .

3. Anot trečiojo asmens UAB „DS-1“, pareiÅ¡kime priežastys, sÄ lygojusios atsakovės neigiamus rezultatus, yra nurodomos tik deklaratyviai, nepateikiant jokių tai grindžiančių dokumentų ir (ar) duomenų (pvz. apie nesėkmingus sandorius, nutrÅ«kusius investicijų reikalaujančius procesus ir kt.), o tai sukelia pagrįstas abejones dėl to, kad arba nėra atskleidžiamos tikrosios atsakovės finansinių sunkumų priežastys (siekiant iÅ¡vengti atsakovės vadovo atsakomybės), arba priežastys nurodomos siekiant iÅ¡vengti prievolių kreditoriams įvykdymo.

4. Atkreipia dėmesį, jog nėra aiÅ¡ku, lyginant įmonės 2018 m. gruodžio 31 d. ir 2019 m. balandžio 30 d. balansus, kas lėmė ženklų įmonės turto (ilgalaikio turto, materialaus turto, pinigų ir pinigų ekvivalentų) sumažėjimÄ per trumpÄ laiko tarpÄ ; pareiÅ¡kime nėra nurodoma, kur panaudotas 102 886 Eur dydžio avansas, kuris nesutampa ir su pateiktame Mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų 2019.04.30 sÄ raÅ¡e nurydytomis sumokėtų avansų sumomis; nėra žinoma, ir kokie bÅ«tent yra skoliniai įmonės įsipareigojimai, kurie nurodomi 2019 m. balandžio 30 d. balanse, bei kurie sudaro 83 496 Eur sumÄ ; Mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų 2019.04.30 sÄ raÅ¡e nurodyti 1 811 850,31 Eur dydžio įsipareigojimai nėra fiksuoti atsakovės pateiktame balanse; Mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų 2019.04.30 sÄ raÅ¡e nurodyta reikalavimo suma neatitinka balanse nurodytų duomenų.

5. Atkreipia dėmesį, jog pareiškime dėl kokių priežasčių pareiškėjas nemėgino atsakovės restruktūrizuoti, ieškoti būdų ir priemonių, kaip pagerinti atsakovės finansinę padėtį, sudaryti galimybes atsiskaitymams su kreditoriais, pareiškėjas nepaaiškina.

6. Anot trečiojo asmens UAB „DS-1“, atsakovės skolos kryptingai augo, net nurodant atsakovės tariamo nemokumo priežastis pareiÅ¡kėjas teigia, kad finansinius sunkumus lėmė 2017-2018 metų rezultatai, tačiau tai nesutrukdė atsakovei sudaryti sutarčių su kreditoriais, prisiimti naujų įsipareigojimų, kurių įvykdyti negalės (nesugebės), taip auginant skolas ir, tikėtina, tariamai sukeliant bÅ«senÄ , kuri atitiktų Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintÄ nemokumo sÄ vokÄ .

7. Nurodo, jog civilinėje byloje pateiktų aplinkybių visuma atskleidžia tiek galimus tyčinio bankroto, tiek galimus nusikalstamos veikos požymius, tiek galimus pagrindus, kuriems esant, iÅ¡kėlus atsakovei bankroto bylÄ , turėtų bÅ«ti keliamas atsakovės vadovo atsakomybės klausimas.

8. Pažymi, kad abejonių atsakovės bei pareiÅ¡kėjo sÄ Å¾iningumu kelia ir tai, jog trečiasis asmuo UAB „DS-1“ nėra įtrauktas į atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡Ä , nors ginčo dėl to, kad trečiasis asmuo UAB „DS-1“ yra atsakovės kreditorius nėra ir negali bÅ«ti. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas nurodo, jog atsakovė turi debitorių, kurių įsiskolinimas sudaro 489 533,25 Eur dydžio sumÄ , tačiau nepateikia jokios informacijos apie tai, kokios galimybės yra Å¡iÄ skolos sumÄ atgauti, kokių veiksmų buvo imtasi mėginant Å¡ias sumas iÅ¡reikalauti. Atkreipia dėmesį, kad Mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų 2019.04.30 sÄ raÅ¡e kaip kiti įsipareigojimai priskaitoma skola pagal vykdomuosius raÅ¡tus (1 318,70 Eur), tačiau pareiÅ¡kime apie tai nutylima.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

9. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.

10. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Sostinės gatvės“, į. k. 123037158, įregistruota 1995 m. kovo 24 d. Byloje buvo pateiktas 2019 m. birželio 14 d. vienintelio akcininko sprendimas Nr. 8/2019, iš kurio turinio nustatyta, jog nuo 2019 m. birželio 17 d. iš įmonės vadovo pareigų yra atšauktas I. S., o nauju įmonės vadovu paskirtas G. P..

11. IÅ¡ atsakovės buvusio vadovo pateikto 2019 m. gegužės 13 d. įmonės balanso matyti, kad įmonės turto vertė 2019 m. balandžio mėn. sudarė iÅ¡ viso 1 404 301 Eur (iÅ¡ jo ilgalaikis turtas – 604 892 Eur, trumpalaikis turtas – 786 320 Eur, ateinančių laikotarpių sÄ naudos ir sukauptos pajamos – 13 089 Eur), tuo tarpu per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 1 857 053 Eur. Ä®vertinus byloje pateiktÄ 2019 m. gegužės 13 d. pelno (nuostolių) ataskaitÄ , nustatyta, jog 2019 m. balandžio mėn. įmonė turėjo 298 141 Eur dydžio nuostolį. Remiantis byloje pateiktu Mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų 2019.04.30 sÄ raÅ¡u, matyti, jog įmonė turi skolų iÅ¡ viso 1 811 850,31 Eur sumai, iÅ¡ kurių pradelsta – 1 326 800,44 Eur sumai; sumokėti avansai sudaro 4 801,82 Eur sumÄ ; gauti avansai sudaro 5 885,50 Eur sumÄ ; kiti įsipareigojimai sudaro 199 449,36 Eur sumÄ . Tuo tarpu, vertinant įmonės debitorinius įsiskolinimus, nustatyta, jog pagal byloje pateiktÄ dokumentÄ - debitorių skolos 2019.04.30 - debitorių skolos sudaro 489 533,25 Eur sumÄ , iÅ¡ jų pradelstos skolos sudaro 42 692,48 Eur sumÄ . Pažymėtina, jog byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad yra realių galimybių atgauti Å¡iuo metu jau pradelstas debitorines skolas, todėl Å¡i suma nėra ir įskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015).

12. Taigi, vertinant Å¡iuos įrodymus, akivaizdu, jog pradelsti atsakovės įsiskolinimai kreditoriams sudaro daugiau nei pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.

13. Teismas iÅ¡ esmės sutinka su trečiojo asmens UAB „DS-1“ teiginiais, jog Mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų 2019.04.30 sÄ raÅ¡e nurodytos sumos nesutampa su 2019 m. gegužės 13 d. įmonės balanse įtvirtintomis sumomis, tačiau pažymėtina, jog sumų neatitikimas nėra žymus. Be to, vertinant faktÄ , kad tiek pagal 2019 m. gegužės 13 d. įmonės balanso duomenis, tiek ir pagal Mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų 2019.04.30 sÄ raÅ¡o duomenis įmonės finansinė padėtis atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ Ä¯monės nemokumo bÅ«senÄ , duomenų Å¡iuose dokumentuose neatitikimas savaime nepanaikina Å¡io fakto.

14. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas; VĮ „Regitra“ duomenimis, įmonės vardu registruotos 48 transporto priemonės. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, šiuo metu atsakovės atžvilgiu vykdoma viena vykdomoji byla (išieškoma suma – 2 184,28 Eur). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, įmonės atžvilgiu 2019 metais buvo iškeltos penkios civilinės bylos, kuriose iš atsakovės jos kreditorių naudai priteisti susidarę įsiskolinimai.

15. Pagal SODRA vieÅ¡uosius duomenis, įmonėje dirba 77 darbuotojai; iÅ¡ 2019 m. gegužės 13 d. įmonės balanso duomenų nustatyta, kad 2019 m. balandžio mėn. su darbo santykiais susiję įsipareigojimai sudarė 163 000 Eur sumÄ ; Å¡iuo metu įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai sudaro 25 473,29 Eur sumÄ .

16. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus pradelstus įsipareigojimus ir duomenis apie atsakovei priklausantį turtÄ , atsakovės buvusio vadovo nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

17. Teismas atkreipia dėmesį, jog trečiasis asmuo UAB „DS-1“ nurodydamas aplinkybes dėl įmonės turto sumažėjimo per trumpÄ laiko tarpÄ , galimai tariamai sukeltos įmonės nemokumo bÅ«senos, atsakovės bei jos buvusio vadovo nesÄ Å¾iningumo iÅ¡ esmės apeliuoja į tai, jog galimai egzistuoja tyčinio bankroto pagrindai, nusikalstamos veiklos požymiai bei vadovo atsakomybės pagrindai, tačiau Å¡ie klausimai nėra sprendžiami Å¡ioje civilinės bylos nagrinėjimo stadijoje ir iÅ¡ esmės nei patvirtina, nei paneigia fakto dėl įmonės nemokumo bÅ«senos Å¡iuo metu (ne)buvimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas dėl trečiojo asmens UAB „DS-1“ argumentų Å¡iuo klausimu plačiau nepasisako.

18. Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. PastarÄ ja atrinktas bankroto administratorius R. J., kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo bÅ«ti motyvuota (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

iÅ¡kelti UAB „Sostinės gatvės“ (įm. k. 123037158, buveinės adresas: Žarijų g. 8A, Vilnius) bankroto bylÄ .

Ä®monės bankroto administratoriumi paskirti R. J. (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).

Uždėti bankrutuojančios UAB „Sostinės gatvės“ (įm. k. 123037158, buveinės adresas: Žarijų g. 8A, Vilnius) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areÅ¡tÄ , galiosiantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti.

Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ .

Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡Ä Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Ramunė Mikonienė