c188bddf-d4d4-4c8b-9a65-e11172ad7646 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                   Bylos Nr. T-44-913/2017                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67840-2015-6                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.      (S)                                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            N U T A R T I S                2017 m. birželio 14 d.

  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, probacijos skyriaus atstovui D. V., nuteistajam A. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė : 2016-04-13 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-06-22.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam A.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-04-13 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bei nurodo, kad nuteistasis A. L. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2017-05-10 į probacijos skyrių A. L. atvyko neblaivus, alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 2,50 prom. girtumas. Alkoholio vartojimo faktÄ jis pripažino, pateisinamų įpareigojimo nevykdymo priežasčių nepateikė. Jam buvo papildomai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jis įspėtas, kad ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdys probacijos sÄ lygų, teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali priimti sprendimÄ , panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau aprobuojamasis A. L. iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2017-05-22 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK veiklos skyriaus, kuriame nurodoma, kad 2017-05-18, 16 val. 42 min. registruotas G. L. praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), sÅ«nus A. L. grasina jį sumuÅ¡ti. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ A. L. nustatytas 3,27 prom. girtumas. Nuteistasis A. L. paaiÅ¡kino, kad pripažįsta vartojęs alkoholį.

Priežastis kodėl gėrė yra ta, kad turi didelių problemų dėl sveikatos, jis serga tuberkulioze. Dėl Å¡ios ligos nuo jo nusisuko artimieji ir draugai, jis labai iÅ¡gyvena, todėl ir vartojo alkoholį, kad užsimirÅ¡tų. Å iuo metu dirba nelegaliai kapinėse, tačiau artimiausiu metu žada pradėti dirbti pagal verslo liudijimÄ . Pasižada nevartoti alkoholio.Prokuroras Arvydas Miečius nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. jeigu, probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

A. L. sÄ moningai pažeidė nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl yra pagrindas skirti jam realų laisvės atėmimÄ . Tačiau reikėtų įvertinti jo sveikatos bÅ«klę ir neskirti realaus laisvės atėmimo. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-07-11 A. L. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, probacijos sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už jų nevykdymÄ (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 14-23A). Probuojamasis A.

L. probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sÄ lygų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2017-05-10 į probacijos skyrių atvyko neblaivus, alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 2,50 prom. girtumas, o 2017-05-22 gautame raÅ¡te iÅ¡ Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK veiklos skyriaus, nurodyta, kad 2017-05-18, 16 val. 42 min. registruotas G. L. praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), sÅ«nus A. L. grasina jį sumuÅ¡ti. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ A.

L. nustatytas 3,27 prom. girtumas. Pats nuteistasis A. L. teikimo nagrinėjimo metu pripažino teismui, kad vartojo alkoholinius gėrimus, šiuo metu jau savaitė kaip negeria. Priežastį dėl ko vartoja alkoholį nurodė savo sveikatos problemas, nes jam diagnozuota tuberkuliozė. Šias aplinkybes patvirtina asmens byloje esantys duomenys (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 32). Ši diagnozė sukėlė nuteistajam rimtas psichologines problemas, anot nuteistojo, dėl šios ligos nuo jo nusisuko artimieji ir draugai, todėl jis ieškojo užsimiršimo alkoholyje.

Å iuo metu nuteistasis A. L. registruojasi darbo biržoje.Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas - pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Neabejotinai nepateisinamas nuteistojo A. L. elgesys, pastarajam nesaikingai vartojant alkoholį. Tačiau nors nuteistasis ir elgiasi neatsakingai, tačiau pasižadėjo vykdyti įpareigojimus, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Be to, teismo posėdžio metu nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, o įvertinti nuteistojo sveikatos problemas ir suteikti dar vienÄ progÄ pasitaisyti prašė ir prokuroras. Ä®vertinęs visas aplinkybes, dar likusį pakankamai ilgÄ probacijos laikotarpį, teismas mano, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju vis tik nebÅ«tų proporcinga priemonė A.

L. padarytiems pažeidimams, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais spręstina, kad nėra pagrindo A. L. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, todėl teikimas netenkinamas.Teismas atkreipia nuteistojo A. L. dėmesį, jog toliau vykdant jam paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ (preciziÅ¡kai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., LR Probacijos įstatymo 30 str., teismas n u t a r i a :                                               Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

L. netenkinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Jolanta Gasparavičienė