c18861f8-e2cf-48eb-8be6-7fdcc1f894a3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. L2-1767-324/2010(Proceso Nr. 2-56-3-00303-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1(S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS             2010 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi kreditorės L. B. pareiÅ¡kimÄ dėl 393513 Lt skolos, 52642 Lt palÅ«kanų, 12521 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Artharita“, nustatė: pareiÅ¡kėja L.

B. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko UAB „Artharita“ 393513 Lt skolai grÄ Å¾inti, 52642 Lt palÅ«kanų, 12521 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.34760,49 Lt skolÄ , 7073 Lt palÅ«kanas, 1251 Lt delspinigius praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti pagal 2006 m. gruodžio 5 d. paskolos sutartį Nr. 06/01. IÅ¡ pastarosios sutarties 2.1 punkto matyti, kad 34760,49 Lt sumÄ L. B. įsipareigojo pervesti ne į UAB „Artharita“, o į UAB „Švaros broliai ir Ko“ sÄ skaitÄ .50871 Lt skolÄ , 10228 Lt palÅ«kanas, 1831 Lt delspinigius praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti pagal 2007 m. sausio 4 d. paskolos sutartį Nr. 07/01.

Pagal Å¡ios sutarties 2.1 punktÄ 50871 Lt sumÄ L. B. įsipareigojo pervesti ne į UAB „Artharita“, o į UNITERS S.P.A sÄ skaitÄ .10000 Lt skolÄ , 1613 Lt palÅ«kanas, 360 Lt delspinigius praÅ¡oma iÅ¡ieÅ¡koti pagal 2007 m. lapkričio 23 d. paskolos sutartį Nr. 07/02. Pagal Å¡ios sutarties 2.1 punktÄ 10000 Lt sumÄ L. B. įsipareigojo pervesti taip pat ne į UAB „Artharita“, o į UAB „Diteilas“ sÄ skaitÄ .134682 Lt skolÄ , 33728 Lt palÅ«kanas, 4848 Lt delspinigius praÅ¡oma priteisti pagal 2005 m. sausio 24 d. laidavimo sutartį, kuria kreditorė laidavo už skolininkÄ AB bankui Hansabankas.

Pastarosios sutarties 6.1 punktu bankas įsipareigojo, kad laiduotojui įvykdžius kredito gavėjo prievoles bankui pagal kredito sutartį, per 5 darbo dienas jis iÅ¡duos laiduotojui jo reikalavimo teisę patvirtinančius dokumentus. Prie pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo tokie banko patvirtinti dokumentai nepateikti. PraÅ¡ydama priteisti iÅ¡ skolininko 33728 Lt palÅ«kanų ir 4848 Lt delspinigių, kreditorė nenurodė Å¡ios prievolės atsiradimo pagrindo. PareiÅ¡kime kreditorė nurodo, kad bankas nuo jos sÄ skaitos nurašė tik 134682 Lt.PraÅ¡ymai priteisti 10000 Lt skolai grÄ Å¾inti, 300 Lt delspinigių pagal 2009 m. kovo 15 d. paskolos sutartį Nr. 09/01, 10000 Lt skolai grÄ Å¾inti, 300 Lt delspinigių pagal 2009 m. birželio 16 d. sutartį Nr. 09/02, 10000 Lt skolai grÄ Å¾inti, 240 Lt delspinigių pagal 2009 m. liepos 10 d. sutartį Nr. 07/03, 30000 Lt skolai grÄ Å¾inti, 180 Lt delspinigių pagal 2007 m. rugpjūčio 13 d. sutartį Nr. 07/04 nepagrįsti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad dalis pareiÅ¡kimu reiÅ¡kiamų reikalavimų gali bÅ«ti aiÅ¡kiai nepagrįsti, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktas).Vadovaujantis CPK 435 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 291 straipsniu, nutaria: atsisakyti priimti kreditorės L.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl 393513 Lt skolos, 52642 Lt palÅ«kanų, 12521 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Artharita“. Nutartis neskundžiama. Teisėja             Virginija Gudynienė