c187f5c6-ea2f-4ecd-b0c0-e509ea449686 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1588-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01338-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.15.2 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 4 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas,sekretoriaujant D. Šuopienei, dalyvaujant R. M.,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. M.,dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Elenai Stankevičienei, vertėjaujant Alicijai Stančinskai,išnagrinėjęs R.

M. (R. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Å alčininkuose, Vilniaus r., vedusio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. M. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 2:40 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobiliu V. S. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpęs automobilio priekiniame bamperyje, galiniame deÅ¡iniame sparne ir oro filtre, per valstybės sienÄ gabeno 595 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 1713,6 eurų.

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d.

a) punktas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.R. M. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad nupirko cigaretes Baltarusijoje, slėpė oro filtre ir kur Å¡ildymo sistema. Norėjo uždirbti pinigų. Reikėjo nugaros operacijai. Taip papildomai pinigų bandė uždirbti pirmÄ kartÄ . Žmona namų Å¡eimininkė, Å¡iuo metu pats bedarbis. Mamai nesakė, kad į BaltarusijÄ važiuos, nes neleistų vežti neleistinų prekių.

Gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o automobilio nekonfiskuoti, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. V. M. posėdžio metu parodė, kad sÅ«nus sakė, jog važiuos užsipilti. SÅ«nui duoda maÅ¡inÄ , jeigu jÄ vežioja. Sužinojo apie sÅ«naus kontrabandÄ kai jai atnešė Å¡aukimÄ , sÅ«nus nieko nesakė. Nežinojo, kad sÅ«nus veÅ¡ kontrabandines cigaretes. PraÅ¡o automobilio nekonfiskuoti.Institucijos suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ atstovė prašė konfiskuoti automobilį.Pažeidimas įrodytas:

R. M. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės bÅ«klės perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad R. M., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1713,6 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ .

R. M. atsakomybę lengvina, tai kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi dėl jo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (595 pakelius) ir vertę (1713,6 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudÄ su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.Nagrinėjamoje byloje transporto priemonė - automobilis V. S. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V.

M.. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali bÅ«ti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali bÅ«ti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkė V. M. žinotų apie R.

M. daromÄ kontrabandÄ ar kitaip bÅ«tų susijusi su neteisėtu cigarečių gabenimu, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino jog sÅ«nui leidžia naudotis automobiliu, tačiau nežinojo, kad jis gabens kontrabandÄ . Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sÄ lygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimÄ .

Å ios sÄ lygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes Å¡velnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumÄ , susiaurina (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Å iuo metu konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu:

1) perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktÄ ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams, automobilis nekonfiskuotinas (ATPK 20 str.).Transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkei.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

R. M. (R. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų, 95 pakelių cigarečių „Minsk“ ir 500 pakelių cigarečių „NZ8“ konfiskavimu.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių. Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16061415242.I. R. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.A. V. Sharan (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkei - V. M.. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Mindaugas Povilanskas