c18726ab-c8f5-48ee-ae12-86d0ead8d09e · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-633-1054/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00459-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1; 3.4.5.2. (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.                                                                   Skuodas                                                           Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, nustatymo, suinteresuoti asmenys L.

G., R. B., VÄ® Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad K. M., miręs 2007 m. balandžio 5 d., priėmė A. A., mirusios 2005 m. sausio 18 d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti, ir jį valdė iki savo mirties ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad pareiÅ¡kėja S. M. priėmė K. M., mirusio 2007 m. balandžio 5 d., palikimÄ pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad A. A. 2000 m. spalio 5 d. sudarė testamentÄ , pagal kurį jai priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, kitus kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), žemę, esančiÄ namų valdoje prie jai priklausančių pastatų, paliko pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui K. M.. Jos palikimÄ sudarė 0,4600 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ylakių k. v., esantis (duomenys neskelbtini), ir Å¡iame sklype esantys pastatai: gyvenamasis namas, Å«kinis pastatas, kiti kiemo statiniai.

K. M., mirus A. A., per įstatymų nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl jos palikimo priėmimo, tačiau A. A. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti turtÄ ir valdęs jį iki jo mirties – po A. A. mirties (ir iki jos mirties) gyveno jai priklaususiuose pastatuose, prižiÅ«rėjo juos ir jų aplinkÄ , naudojosi A. A. gyvenamajame name likusiais namų apstatymo ir apyvokos daiktais, asmeniniais daiktais, mokėjo su bÅ«sto eksploatavimu susijusius mokesčius, po A.

A. mirties jÄ palaidojo ir prižiÅ«rėjo kapavietę. 2007 m. balandžio 5 d. pareiÅ¡kėjos sutuoktinis K. M. mirė, mirties dienÄ jo palikimÄ sudarė turtinė teisė paveldėti pagal 2000 m. spalio 5 d. testamentÄ po A. A. mirties atsiradusį palikimÄ : 0,4600 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ylakių k. v., esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ A. A. vardu, ir Å¡iame sklype esančius pastatus: gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus, kitus kiemo statinius, kurių daiktinės teisės nekilnojamojo turto registre neįregistruotos.

Mirus sutuoktiniui, pareiÅ¡kėja nesikreipė per įstatymų nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau jo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti, t. y. prižiÅ«rėjo namÄ ir jo aplinkÄ , naudojosi name likusiais namų apyvokos daiktais, mokėjo su bÅ«sto eksploatavimu susijusius mokesčius, dirbo žemę, todėl pareiÅ¡kėja savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teise po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ , pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos A.

A. ir palikėjo K. M. palikimo perėjimÄ valstybei, neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. A. ir K. M. paliktojo turto priėmimÄ valdyti, praÅ¡o teismo pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo L. G. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu.Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tais reikalavimais.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad teismas tenkintų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

           PareiÅ¡kimas tenkintinas           Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ar įpėdinis šį turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (2000 m. spalio 5 d.

A. A. testamento) matyti, kad A. A. jai priklausantį turtÄ paliko K. M.. K. M. mirus jo teisę į palikimo priėmimÄ perėmė jo sutuoktinė S. M. (pareiÅ¡kėja). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (pažymų apie pareiÅ¡kėjos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ kopijos, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai dėl K. M. ir A. A. paskutinių gyvenamųjų vietų, testamentų registro iÅ¡raÅ¡as, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, pareiÅ¡kėjos, K. M. bei A. A. namų Å«kio knygų kopijos, sÄ skaitų už elektros energijÄ , komunalinių atliekų tvarkymÄ apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų kopijos) patvirtina, kad po A.

A. mirties pareiÅ¡kėja su savo vyru K. M. faktiÅ¡kai valdė A. A. testamentu paliktÄ turtÄ â€“ valdė turtÄ , jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, o po K. M. mirties paveldimÄ turtÄ toliau valdė ir juo rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja. Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos vyras, o po vyro mirties pareiÅ¡kėja ne­at­si­sa­kė pa­li­ki­mo, jį priėmė ir valdė, taip iÅ¡reikÅ¡dami valiÄ priimti palikimÄ . Teismas abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais neturi pagrindo, suinteresuoti asmenys atsiliepimais į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo dėl jo tenkinimo ir duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, nepateikė.

Nors pareiÅ¡kėjos sutuoktinis, o po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymais įstatymo nustatytu terminu į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo nesikreipė, palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais, t. y. pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjai negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėja negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmenys priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėję jį valdyti nėra registruojami. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas neprieÅ¡tarauja įstatymams, formuojamai teismų praktikai bei į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, pareiÅ¡kimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kad K.

M. po A. A. mirties priėmė jos palikimÄ , o S. M. palikimÄ priėmė po K. M. mirties. Å ių juridinių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimų gavimui.           Teismas, vadovaudamasis CPK 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2007 m. balandžio 5 d., priėmė A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2005 m. sausio 18 d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti, ir jį valdė iki savo mirties.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. balandžio 5 d., palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti dėl paveldėjimo teisės liudijimų gavimo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Giedrė Kandratavičienė