c18547f7-a080-45b8-b60b-645890628486 · Kauno apygardos teismas

1S-465-238/2011;

          1S-465-238/2011;                  Â

     Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                2.5.19.

                                                               Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NÂ UÂ TÂ AÂ RÂ TÂ IÂ S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininkaujančios teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant gynėjui advokatui Valdui VenckÅ«nui, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo R. K. skundÄ dėl  Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-02 nutarties, kuria nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos. Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su teismui pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2008-09-12 nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 2 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2007-06-05 iki 2008-09-12.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš

kabineto) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal  214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ buto) laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 5 dalimi, bausmės, skirtos pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ kabineto), BK 214 str. 1 d., BK 302 str. 1 d., subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, nes sudarė idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams. Å i subendrinta bausmė vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta su bausme skirta pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto), jas dalinai sudedant, ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Alytaus pataisos namai kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ ir pateikė teikimÄ , kuriame prašė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-LR BPK) 347 straipsniu priimti sprendimÄ dėl 2008-09-12 ir 2010-05-13 nuosprendžių vykdymo tvarkos.

Kauno miesto apylinkės teismas teikimÄ tenkino ir 2011-03-02 nutartimi bei vadovaudamasis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2008-09-12 nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu skirtas bausmes subendrino, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę skyrė laisvės atėmimÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmę, atliktÄ pagal ankstesnį (2008-09-12) nuosprendį ir sulaikymo laikÄ bei suėmimo laikÄ nuo 2007-06-05 iki 2008-09-12.

Skunde R. K. praÅ¡o skirti mažesnę bausmę, palikti Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtÄ bausmę laisvės atėmimÄ 14 metų. Mano, jog teismas nepagrįstai vadovavosi LR BK 63 straipsnio 9 dalimi. Teigia, jog byla pagal vėlesnį nuosprendį buvo vilkinama ir tai atsiliepė galutinės bausmės dydžiui. Teigia, jog galutinė bausmė neturėtų bÅ«ti didesnė kaip skirtoji už sunkesnį nusikaltimÄ .

Teismo posėdžio metu gynėjas prašė skundÄ tenkinti.

Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.

Pateikta medžiaga patvirtina, kad teismo 2008-09-12 ir 2010-05-13 nuosprendžiais R. K. nuteistas, jam skirtos bausmės. 2010-05-13 nuosprendžiu jis nuteistas už veikas, kurios padarytos prieš 2008-09-12 nuosprendį.

Alytaus pataisos namai pagrįstai kreipėsi į teismÄ ir prašė LR BPK 347 straipsnio pagrindu spręsti klausimÄ dėl dviejų neįvykdytų nuosprendžių vykdymo. Kauno miesto apylinkės teismas pagrįstai BK 63 straipsnio

9 dalies pagrindu bausmes subendrino ir skyrė galutinę bausmę. Iš teismo nutarties matyti, kad teismas subendrino bausmes jas iš dalies sudėdamas.

Nuteistasis R. K. nesutinka su subendrinimo bÅ«du ir teigia, kad teismas privalėjo taikyti bausmių apėmimo bÅ«dÄ . Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡is skundo argumentas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Kolegija pažymi, kad Å¡iuo atveju teismas, nagrinėdamas teikimÄ ir bendrindamas bausmes, privalėjo vadovautis LR BK 63 straipsnio nuostatomis, kurios reglamentuoja bausmių skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas.

LR BK 63 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Taip pat BK 63 straipsnio 2, 3, 4 dalis numato, kad kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iÅ¡ paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės. Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės.

Teismas taikė LR BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas ir bausmes subendrino iš dalies sudėdamas.

Konstatuojama, jog Kauno miesto apylinkės teismas, subendrindamas Kauno apygardos teismo 2008-09-12 ir Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiais R. K. skirtÄ sias bausmes, LR BK 63 straipsnio dalies nuostatas taikė tinkamai. Bendrindamas bausmes, teismas

pagrįstai vadovavosi LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, nes veikos už kurias R. K. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-13

nuosprendžiu padarytos iki priimant Kauno apygardos teismo 2008-09-12 nuosprendį.

Pažymėtina, kad LR BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis taip pat būtų vadovautasi ir tuo atveju, jeigu bausmės būtų bendrinamos priimant Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendį.

Nors apylinkės teismas nenurodė 63 straipsnio dalies, kuria remdamasis jis taiko bÅ«tent bausmių dalinį sudėjimÄ , tačiau tai bausmių subendrinimo teisėtumui ir pagrįstumui esminės reikÅ¡mės neturi, nes apylinkės teismas nurodė, jog bausmės bendrinamos iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. taikomas LR BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatos.

Teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, subendrindamas bausmes teisingai parinko bÅ«tent dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , o ne bausmių apėmimo bÅ«dÄ . LR BK 63 straipsnio 5 dalis numato tik tris atvejus, kai gali bÅ«ti taikomas bausmių apėmimas, t. y. kai 1) nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, 2) kai padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, 3 ) kai už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Teismas pažymi, jog ta aplinkybė, kad 2008-09-12 nuosprendžiu R. K. nuteistas už labai sunkaus, sunkaus, apysunkių nusikaltimų padarymÄ , o Kauno miesto apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu nuteistas už apysunkius nusikaltimus, nėra pagrindas bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtÄ sias bausmes taikyti bausmių apėmimÄ . Pažymėtina, jog Kauno apygardos teismo 2008-09-12 nuosprendžiu R. K. nuteistas ne tik už labai sunkaus nusikaltimo, tačiau taip pat ir už sunkaus bei apysunkių nusikaltimų padarymÄ , jam bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2007 m. gegužės 22 d. nutartyje 2K-P193/2007, iÅ¡aiÅ¡kino, jog nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi.

Nors Å¡iuo atveju bausmės bendrinamos pagal du jau įsiteisėjusius nuosprendžius, tačiau jos bendrinamos vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, todėl turi bÅ«ti laikomasi minėtos taisyklės, t.y. turi bÅ«ti paskirta subendrinta bausmė tokia, kokia bÅ«tų buvusi paskirta priimant vienÄ nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, jog veikos, už kurias R. K. nuteistas minėtais nuosprendžiais, priskiriamos greta

esančioms nusikaltimų kategorijoms (apysunkiai nusikaltimai, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), nelaikytina, jog jo padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms kategorijoms. Todėl nėra pagrindo jas subendrinti apėmimo bÅ«du ir yra galimas bausmių subendrinimas tik arba iÅ¡ dalies bausmes sudedant, arba taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ . Teismas pasirinko bausmių subendrinimÄ , jas iÅ¡ dalies sudedant. Teismas negalėjo taikyti BK 63 straipsnio 2 dalies nuostatų ir bausmes apimti, nes nėra BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų sÄ lygų.

Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuojama, jog Kauno miesto apylinkės teismas, subendrindamas R. K. skirtingais nuosprendžiais skirtÄ sias bausmes, LR BK 63 straipsnio nuostatas taikė tinkamai, pagrįstai taikė dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ ir teisingai paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Teismas pažymi, jog prie griežčiausios bausmės laisvės atėmimo 14 metų, skirtos Kauno apygardos teismo 2008-09-12 nuosprendžiu, pridėta tik dalis, mažiau nei pusė bausmės, skirtos  2010-05-13 nuosprendžiu už LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ buto) numatytÄ veikÄ , ir mažiau nei pusė subendrintos už LR BK 178 str. 2d. (vagystė iÅ¡ kabineto), 214 str. 1d., 302 str. 1 d. nusikalstamas veikas, sudariusias idealiÄ sutaptį, bausmės. Paskirtoji galutinė subendrinta bausmė, teisėjų kolegijos manymu, atitinka padarytų veikų bei nuteistojo pavojingumÄ , yra bÅ«tina ir pakankama pasiekti LR BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, todėl yra teisinga ir jÄ Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Kadangi bausmės subendrintos taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , galutinė subendrinta bausmė pagrįstai yra didesnė nei didžiausia iÅ¡ skirtųjų ir tuo įstatymas nepažeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

Nuteistojo R. K. skundÄ atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                     D.

Šiugždinytė

Teisėjai

                                                                                            V.

Vitunskas

                                                                                                       Â

G. Večerskas