c1805da6-e666-4daa-bdd9-9cd2ca9bdfa6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1846-718/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01798-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.; 45.6.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovei A.

J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., iÅ¡nagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), užsiimančio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. P. 2014-03-26 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 954A dėl to, kad jis 2014-02-15, 21 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, taksi stovėjimo aikÅ¡telėje prie autobusų stoties, S. N. g. ties namu Nr. 16B, atsisakė pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus dokumentus, užsirakino automobilio, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salone ir savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ pažeidimo fiksavimo vietos, taip kliudydamas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams E. L. ir V. S. atlikti jiems pavestas pareigas.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. P. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad V. P. 2014-01-25 buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 856 su administraciniu nurodymu, kuris įvykdytas 2013-02-07. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė A. J. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, prašė V. P. skirti nuobaudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad patikrinimo metu kontrolieriai norėjo patikrinti taksi automobilio dokumentus, tačiau vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus, užsirakino maÅ¡inoje ir savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Automobilis stovėjo prie gyvenamojo namo S. N. g. 16 B, automobilis buvo su plafonu, tai reiÅ¡kia, kad teikė taksi paslaugas. Kontrolieriai, žinodami, kad nėra iÅ¡duotas leidimas, nusprendė patikrinti. Taksi automobiliui pagal automobilio numerius nebuvo iÅ¡duotas leidimas vežti keleivius. Kontrolieriai turi žurnalÄ , kuriame yra visi taksi automobilių duomenys. Vairuotojas nepateikė dokumentų, pagal automobilio numerius institucija kreipėsi į darbovietę, ir gavo atsakymÄ , kad tÄ dienÄ dirbo V.

P.. Paskui jam buvo siųstas praneÅ¡imas atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , jis dalyvavo protokolo suraÅ¡yme, atsisakė pasiraÅ¡yti protokole ir paraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ .Liudytojas E. L. parodė, kad 2014-02-15 su kolege V. S. apie 21.00 val. atvažiavo prie autobusų stoties, pamatėme taksi automobilį, kuriam pagal turimus duomenis nebuvo iÅ¡duotas leidimas verstis veikla. V. S. bandė atidaryti taksi automobilio duris, durys buvo užrakintos. Ji parodė savo dokumentus pro stiklÄ , ir vairuotojas ėmė važiuoti.

Tuo metu jis norėjo nufotografuoti automobilį, bet negalėjo, nes automobilis pradėjo važiuoti. Vairuotojo vardÄ ir pavardę sužinojo per institucijÄ . Automobilis buvo su plafonu ir stovėjo taksi aikÅ¡telėje.Liudytoja V. S. parodė, kad dirba VÅ¡Ä® „Keleivinis transportas“ lauko kontroliere. 2014-02-15, 21.00 val. atvažiavo į autobusų stotį, kur taksi stotelėje stovėjo taksi automobilis. Apie šį taksi automobilį neturėjo duomenų, todėl norėjo patikrinti. Pas juos, kontrolierius, yra visi duomenys- kada praeita techninė apžiÅ«ra, kada leidimas iÅ¡duotas ir t.t., tačiau tas taksi automobilis nebuvo pažymėtas, todėl ir norėjo jį patikrinti.

Ji priėjo prie taksi automobilio iÅ¡ vairuotojo pusės, vairuotojas užrakino duris. Ji parodė per stiklÄ pažymėjimÄ , laikė už durelių rankenos, bet vairuotojas pradėjo važiuoti, ji tik užfiksavo automobilio numerį - (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo taksi stotelėje, automobilis buvo su plafonu. Ji su kolega buvo su uniformomis, nebuvo tamsu, nes autobusų stoties aikÅ¡telė yra visa apÅ¡viesta.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. į teismo posėdį neatvyko, nenurodė svarbių neatvykimo priežasčių.

Atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepavyko, V. P. apie teismo posėdį policijos pareigÅ«nai pranešė telefonu, jis atsisakė nurodyti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pažymėtina, kad V. P. suraÅ¡ant 2014-03-26 administracinio teisės pažeidimÄ dalyvavo, protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakė. V. P. žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos eiga nesidomi, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).2014-02-15 patikrinimo akte Nr. 15 nurodyta, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius E. L., dalyvaujant V.

S., 21 val., patikrino transporto priemonę, valstybinis Nr. T08409, kuri stovėjo S. N. g. prie Nr.16B namo, vairuotojas atsisakė pateikti dokumentus, reikalingus taksi veiklai vykdyti, užsirakino, užvedė automobilį ir nuvažiavo. Leidimas vežti keleivius automobiliui valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)  neiÅ¡duotas (b. l. 5). Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .

V. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 954A, patikrinimo aktu 621, kita bylos medžiaga. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigÅ«nų E. L. ir V. S. vykdžiusių tarnybines pareigas, suraÅ¡yto patikrinimo akto tikrumu, jų parodymais teisme. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. 2014-02-15 atsisakė VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams tikrinimo metu pateikti Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 punkte nurodytus dokumentus, užsirakino automobilio salone ir savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ pažeidimo fiksavimo vietos, taip kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad jo veikoje yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje sudėtis. V.

P. skirtina administracinė nuobauda.V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 1371 straipsnio 1 dalies sankcijojee.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1371 str. 1 d. ir 1423 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ , IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Laimutė Venckuvienė