c17eb145-e024-43b0-887d-e3e9c1939600 · Kauno apygardos teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-16-290/2018                                                       Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00068-2014-9                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.6.2., (S)                   1.2.18.11.,2.3.6.4.5.

                                                                                                                 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamajai A.

V. D., jos gynėjai advokatei E. M. Å ., civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) pirmininkei atstovei V. B., civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) atstovei advokatei A. G., specialistei L. B., ekspertei A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusi, neteista, dirbanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį ir                                                                  n u s t a t ė : kad kaltinamoji A.

V. D. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdydama Kaune, (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pirmininko pareigas, pasisavino jai patikėtÄ , jos žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ bendrijos gyventojų pinigus, o bÅ«tent: iÅ¡ bendrijos atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į savo asmenines sÄ skaitas AB(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) banko atsiskaitomųjų sÄ skaitų (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), - laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 18 d. pervedė 90948,40 LT (26340,48 Eur) (2002 m.

– 2852,40 Lt; 2003 m. – 14757,85 Lt; 2004 m. – 8625,20 Lt; 2005 m. – 5080 Lt; 2006 m. – 8011 Lt; 2007 m. – 7108 Lt; 2008 m. – 17595,95 Lt; 2009 m. -14997 Lt; 2010 m. – 11921 Lt), banko iÅ¡raÅ¡uose nurodydama, kad Å¡ios lėšos iÅ¡mokamos atsiskaitymams pagal sudarytas sutartis ir atsiskaitymams su tiekėjais, po to iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ 4000 Lt (2005 m. spalio 7 d. - 1000 Lt ir 2005 m. spalio 10 d. - 1000 Lt) už bendrijai (abonento Nr.(duomenys neskelbtini)) suteiktas paslaugas ir per keturis kartus pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 798,52 Lt (2004 m. lapkričio 8 d. - 52,14 Lt., 2005 m. lapkričio 1 d. - 178,65 Lt; 2005 m. gegužės 9 d. - 395 Lt; 2006 m. balandžio 7 d. - 172,73Lt) apmokėdama už bendrijos elektrÄ (abonentas Nr.5108), per 2010-2013 metus S. D. (sutuoktiniui) pervedė į sÄ skaitÄ 34657Lt (t.sk. 2010 m. - 1495 Lt; 2011 m. - 14892 Lt; 2012 m. - 11054 Lt ir 2013 m. - 7216 Lt) iÅ¡ kurių 6320,03Lt jis grÄ Å¾ino bendrijai.

Su S. D. sudarytų sutarčių tyrimui nepateikė ir tokiu bÅ«du jam nepagrįstai iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos pervedė 28336,97 Lt (8206,95 Eur) ir Å¡iai sumai padarė nuostolį bendrijai, per 2010-2013 metus bendrijos pirmininkė A. V. D. pervedė į sÄ skaitÄ U. D. (sÅ«nui) 14745 Lt (t.sk. 2010 m. – 5453 Lt; 2011 m. - 806 Lt; 2012 m. - 3265 Lt ir 2013 m. - 5221 Lt) iÅ¡ kurių 1473 Lt (t.sk. 2010 m. – 353 Lt; 2011 m. - 180 Lt; 2012 m. - 500 Lt ir 2013 m. – 440 Lt) jis grÄ Å¾ino. A .V. D. pavedimuose nurodė, kad piniginės lėšos pervedamos pagal sudarytas sutartis, tačiau sutarčių tyrimui nepateikė.

Tokiu bÅ«du U. D. nepagrįstai iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos pervedė 13272 Lt (3843,84 Eur) ir Å¡iai sumai padarė nuostolį bendrijai. Tokiu bÅ«du pinigus – 80421,05 Lt arba 23291,55 Eur - pasisavindama, padarė (duomenys neskelbtini) turtinę, didelės vertės žalÄ . Tokiais savo veiksmais ji padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalyje. Be to kaltinamoji A. V. D. aplaidžiai tvarkė apskaitÄ , o bÅ«tent: nuo 1993 m. liepos 13 d. iki 2014 m. kovo 14 d. vykdydama (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pirmininko pareigas, bei bÅ«dama atsakinga už bendrijos buhalterinės apskaitos organizavimÄ pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį “Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€, nurodantį, kad „1. Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“ LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ 1-2 dalyje nurodyta, kad „l. Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas.

2. Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“, bei pagal LR Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų "Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 30 punktÄ (2007 m. gruodžio 19 d. LVR nutarimo Nr. 1360 redakcija), kuris nurodo, kad „Už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, privalėdama užtikrinti bendrijos apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo, kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių reikalavimus: pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:

1) tinkama, objektyvi ir palyginama“, tačiau (duomenys neskelbtini) apskaita nebuvo vedama tinkamai, palyginamai: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 16 punkte nurodyta „Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ . Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi bÅ«ti iÅ¡saugoti visi bÅ«tinieji kasos knygos rekvizitai: data, pinigų likutis kasoje darbo dienos pradžioje, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių numeriai, iÅ¡ ko priimta arba kam iÅ¡mokėta pinigų suma pagal kiekvienÄ orderį, bendra gautų ir bendra iÅ¡mokėtų per dienÄ pinigų suma, pinigų likutis kasoje darbo dienos pabaigoje, kasininko ir vyriausiojo buhalterio (buhalterio) paraÅ¡ai.“, tačiau Bendrija kasos knygos laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 1 d. tyrimui nepateikė, todėl nėra galimybės nustatyti bendrijos narių atsiskaitymus per kasÄ ;

Bendrija tyrimui nepateikė visų iÅ¡ tiekėjų gautų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, įsipareigojimų tiekėjams apskaitos registrų, kuriuose bÅ«tų apskaitytos iÅ¡ paslaugų tiekėjų gautos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir jų apmokėjimas, todėl nėra galimybės nustatyti bendrijos įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ , taip pat nėra galimybės nustatyti, ar teisingai gyventojams priskaitė mokesčius; tyrimui nepateikė bendrijos narių (gyventojų) skolų bendrijai apskaitos registrų, kuriuose bÅ«tų vedami bendrijos nariams priskaityti mokesčiai, jų apmokėjimas ir bendrijos narių skolos; nesivadovavo LR BAÄ® 19 str. 2 d. ,,Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“, kad „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ nuo 2013 m. kovo 1 d. (nauja redakcija) „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau - Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis.“ ir 21 str.

Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ reikalavimai“; nepateikė kasos knygos už laikotarpį nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 1 d. ir kasos registro, 19 vnt. blankų KPO nei užpildytų, nei sugadintų, todėl nėra galimybės nustatyti bendrijos pajamas ir iÅ¡laidas grynais pinigais, t. y. nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 1 d. aplaidžiai organizavo teisės aktų reikalaujamÄ (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , todėl dėl jos nesivadovavimo LR BAÄ® 16 str.

„Apskaitos registrai“ arba 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ reikalavimais, pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima iÅ¡ dalies nustatyti veiklos, turto, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros už šį laikotarpį. Tokiais savo veiksmais ji padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji A. V. D. pagal jai pakeistus kaltinimus kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad aplaidžiai tvarkė apskaitÄ bei nesilaikė įstatymo.

Ji nesutinka dėl pasisavintų pinigų, nes tokių sumų nepasisavino, bet sutinka, jog galbÅ«t per aplaidumÄ susidarė tokios sumos. Pinigus į sÅ«naus sÄ skaitÄ pervedė, nes bendrija jai neleido priimti darbuotojų pagal darbo sutartį ir taip taupyti pinigų. Bendrija nenorėjo mokėti nei ,,Sodrai“ nei už verslo liudijimÄ . Ji bendrijai vadovavo virÅ¡ dvideÅ¡imties metų, pinigai buvo pervedami į sÄ skaitas ir iÅ¡imami grynais. Taip buvo atsiskaitoma su žmonėmis už aplinkos tvarkymÄ , už santechnikos darbus, už elektrÄ ir remontÄ .

Per visÄ tiriamÄ jį laikotarpį už aplinkos tvarkymÄ buvo sumokėta 38200 Lt, iki 2007 m. sausio 1 d. buvo mokėta kas mėnesį po 190 Lt, o nuo 2007 m. sausio 1 d. po 250 Lt per mėnesį. Buhalterei buvo mokama po 100 Lt kas mėnesį ir per visÄ tÄ laikÄ buvo iÅ¡mokėta 19200 Lt. Taip pat nebuvo sutarčių su elektrikais ir santechnikais, nes už viskÄ buvo mokama grynais. Ji tuos grynus pinigus taip ir naudodavo, jai pinigus pervesdavo į sÄ skaitÄ , ji iÅ¡ savo algos atsiskaitydavo grynais, o tuos pinigus, kurie buvo sÄ skaitoje, naudodavo savo reikmėms.

Grynus pinigus iÅ¡leisdavo paslaugų apmokėjimui. Pinigų sÄ moningai niekada nesiruošė savintis. Viskas buvo skaičiuojama tiksliai ir gali bÅ«ti atvirkščiai, kad buvo paskaičiuojami per maži mokesčiai. Jei ji pasisavindavo, tai ir atiduodavo atgal. Su kaltinime nurodyta suma nesutinka, kadangi pati apskaičiavo, kad galimai yra susidaręs 10000 Lt skirtumas, tačiau tyčia to nedarė. Tyčia ji nepaėmė nei vieno lito. Buhalterė nors ir dirbo nuo 1997 metų, tačiau įdarbinta nebuvo ir iÅ¡ jos negalima nieko iÅ¡sireikalauti.

Kadangi ji buvo skolinga bankui, jos sÄ skaitÄ buvo areÅ¡tuota, tai ji naudojo savo vyro ir sÅ«naus bankines korteles. Pripažįsta, kad pažeidė atsiskaitymo įstatymÄ , Buhalterinės apskaitos įstatymÄ ir dėl to labai gailisi. Su Bendrija buvo pasiraÅ¡iusi susitarimÄ 45959 Lt sumai, iÅ¡skaičiavus 1000 Lt advokato iÅ¡laidų, kadangi jautėsi moraliai skolinga, dėl susiklosčiusios situacijos, ir nenorėjo, kad jai bÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla, tačiau ne todėl, kad pripažino savo kaltę.

SumÄ nurodė nedariusi paskaičiavimų, todėl išėjo iÅ¡ logikos ir prisėmė visas skolas kiek Bendrija buvo skolinga. Tokios sumos galėjo atsirasti, dėl blogai skaičiuojamų lapelių. Dar buvo Bendrijos narių, kurie iÅ¡eidami paliko skolas. Dokumentus rado tik po specialisto iÅ¡vados, kai pamatė kokių konkrečiai trÅ«ksta, kadangi nežinojo, kas buvo paimta kratos metu ir tai rado ne viskÄ . Kartu su pateiktais dokumentais ji pateikė ir sÄ raÅ¡Ä Å¾monių, su kuriais atsiskaitinėjo.

Pateikė tik tų žmonių sÄ raÅ¡Ä , kur turėjo dokumentus – G. K. samdė, kaip atsakingÄ asmenį už Å¡ilumos mazgÄ , taip pat samdė R. M.. Pateikė sÄ skaitas iÅ¡ ,, (duomenys neskelbtini)“ kur gavėjas (duomenys neskelbtini), Notaro paslaugų čekius. 220 Lt buvo mokama santechnikui, 160 Lt per mėnesį buvo jos alga. Buvo daug ir atsitiktinių darbų, tačiau Å¡ių sÄ skaitų nevesdavo ir neįtraukdavo. Su buhalteriniais dokumentai neatsakingai elgėsi, dėl asmeninių priežasčių, susijusių su sveikata ir darbu.

Buhalterinės apskaitos dokumentų netvarkė per apsileidimÄ . Dėl perskaičiuotų specialistės sumų nesutinka, kadangi specialistė neteisingai įvertino mokėjimus, o kai kurių iÅ¡ viso neįvertino. Specialistė neteisingai teigia, kad ji bÅ«dama Bendrijos pirmininke 4000 Lt pervedė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ už savo butui suteiktas paslaugas, kadangi yra nurodytas kitas Bendrijos abonento numeris. Su padidėjusiu pinigų skirtumu, iÅ¡ bankinių pavedimų, po specialistės iÅ¡vados pateikimo, nesutinka.

Nepripažįsta dėl pinigų iÅ¡eikvojimo, pateikė dokumentus, jog tuos pinigus mokėjo grynais. Sutinka, kad buvo padaryti bankiniai pavedimai ir jie nebuvo grÄ Å¾inti bankiniais pavedimais į sÄ skaitÄ . Buvo pateikusi dokumentus, kurie įrodo, jog atsiskaitinėjo grynais pinigais, tačiau Å¡ie dokumentai buvo įvertinti , kaip negaliojantys, remiantis Buhalterinės apskaitos įstatymu, kad nebuvo vedama Kasos knyga, nors dokumentuose yra paraÅ¡ai ir žmonės žinojo už kÄ ji moka. Be pačios kaltinamosios prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jos kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta, liudytojų parodymais, ekspertizės iÅ¡vadomis, raÅ¡ytiniais bei kitais, byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais.Liudytoja A.

M. parodė, kad dirba UAB NB ,, (duomenys neskelbtini)“ buhaltere. Nuo 2014 m. (duomenys neskelbtini) skaičiuoja mokesčius už komunalines paslaugas. Kadangi neturėjo likučių, atgaline data susirinko likučius iÅ¡ tiekėjų ir tada pamatė Bendrijos skolas. Žmonės už bendrijÄ moka kiekvienÄ mėnesį, o dėl kelių nemokių žmonių tokios skolos atsirasti negali. Jai iÅ¡ Bendrijos nebuvo pateikti jokie dokumentai. Bendrijos apskaitÄ pradėjo vesti nuo nulio. Dokumentų nežiÅ«rėjo, tačiau matė, kad yra pervesta įdomių sumų.

IÅ¡ dokumentų matė, kad pirmininkė A. V. D. persivedė sau Å¡iek tiek pinigų į užsienio įmonę ir tai tikrai nebuvo Bendrijos iÅ¡laidos. (duomenys neskelbtini) Bendrijoje nebuvo įdarbinta jokių žmonių, todėl ir darbo užmokestis skaičiuojamas nebuvo. Gyventojų mokestis Bendrijai tai užmokestis už suteikiamas paslaugas Å¡iai diena, apskaičiuojamas pagal turimas sÄ naudas ir iÅ¡dalinamas gyventojams pagal gyvenamÄ jį plotÄ . Liudytojas A. V. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o Å¡io namo pirmininkė buvo kaltinamoji A.

V. D.. Mokesčius už Bendrija mokėjo kiekvienÄ mėnesį, pagal pateikiamus lapelius. Lapeliuose buvo nurodyta už kÄ moka. Lapelius pasiraÅ¡ydavo buhalterė M. K., po to nuo kažkurių metų juos pasiraÅ¡ydavo pati kaltinamoji. Jei bÅ«davo poreikis rinkdavo didesnes sumas, nei buvo numatyta lapeliuose. Ar asmenims atliekantiems paslaugas Bendrijai buvo mokama, jis nežino. Apie Bendrijos skolas sužinojo 2013 m., kai pradėjo eiti kalbos, o vėliau informacijÄ patikrino ,,e-teismai“ sistemoje. TÄ dienÄ Bendrijos skola ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo 19298,51 Lt.

Po to A. V. D. suÅ¡aukė Bendrijos susirinkimÄ ir pasakė apie skolÄ . A. V. D. buvo pareikalauta pateikti paskutinius dokumentus, skolų suderinimo aktus ir bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us. Ji to nepadarė, todėl Bendrija parašė pareiÅ¡kimÄ policijoje. A. V. D. buvo siÅ«liusi pasiraÅ¡yti vekselį, tačiau nebuvo įvardinusi konkrečios sumos. Liudytoja M. K. parodė, kad neatsimena nuo kada, bet (duomenys neskelbtini) Bendrijoje dirbo buhaltere ir tikrai dirbo 10 metų. Skaičiavo tik praneÅ¡imus, apie komunalinius mokėjimus, o visa kita tvarkė pati A.

V. D.. Bendrijoje oficialiai įdarbinta nebuvo, o atlyginimÄ jai grynaisiais mokėjo A. V. D.. AtlyginimÄ jai mokėdavo nereguliariai, po 150 Lt, vėliau ta suma sumažėjo iki 100 Lt, galiausiai ji nustojo dirbti. Prašė, kad atlyginimas bÅ«tų užprotokoluotas, bet kaip buvo iÅ¡ tiesų nežino. Oficialiai nemokėjo, nes žmonės norėjo, kad mokesčiai bÅ«tų mažesni. Kiek dar žmonių be jos gaudavo atlyginimus, ji nežino. Kaip buvo mokami mokesčiai ji nežino, nes neturėjo priėjimo nei prie kasos, nei prie banko.

Negali bÅ«ti 5951 Lt mokėjimas už komunalines paslaugas 3 kambarių bute. Nesupranta, kodėl yra vandentiekiui skola, nes ten žmonės patys mokėdavosi pagal skaitliukus. Apie kaltinamosios sÅ«naus ir vyro darbÄ Bendrijoje nieko nežino. Liudytoja R. M. parodė, kad su (duomenys neskelbtini) Bendrija jÄ sieja tai, kad jos buvo papraÅ¡yta trumpai pavalyti kiemÄ . KiemÄ ji valė nuo 2012 metų, gal pora žiemų. Už atliktÄ darbÄ su ja atsiskaitydavo pati A. V. D., mokėdavo 250 Lt. Oficialiai ji įdarbinta nebuvo, gaudama algÄ pasiraÅ¡ydavo savo ranka ant kvitukų.

Specialistė L. B. apklausta teisiamojo posėdžio metu po to, kai buvo pateikta papildoma medžiaga – buhalteriniai dokumentai, paaiÅ¡kino, kad naujai pateiktus trÅ«kstamus pajamų orderius turėtų įvertinti, kaip pajamas. Kokiu pagrindu buvo mokama G. K. ir N. G. nežino, kadangi Å¡ie žmonės įdarbinti nebuvo. Nežino kokiu pagrindu buvo mokama už aplinkos tvarkymÄ , nes to nebuvo protokole. Kai kurie pateikti kasos iÅ¡laidų orderiai yra be gavėjų parašų ir neatitinka Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų, todėl yra niekiniai.

Kasos knyga Bendrijoje iÅ¡ vis nebuvo vedama. Kasos knyga nebuvo pateikta ir neaiÅ¡ku, kaip buvo apskaityti kasos iÅ¡laidų orderiai. Sutinka, kad buvo mokėta notarui, ,, (duomenys neskelbtini)“, meterologinei tarnybai. Ä®sigyta brangi žoliapjovė ilgalaikiame turte apskaityta nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu buvo įvertintos gautos sÄ skaitos, kurias teisminio nagrinėjimo metu pateikdama A. V. D. iÅ¡skaidė mažomis sumelėmis, todėl negalima pasakyti ar jos įėjo į tas tyrimo metu nustatytas sumas, gautas ir iÅ¡ A.

V. D. asmeninės sÄ skaitos. Pateikti dokumentai negali paneigti A. V. D. padaryto pasisavinimo, kadangi dokumentai tik suraÅ¡yti, o atliktos Å«kinės operacijos iki galo nėra įformintos, neapskaitytos kasos knygoje. Pateiktais dokumentais tik padidėtų Bendrijos pajamos, kadangi kasos orderiai yra 3983 sumai. Kasos iÅ¡laidų orderiai yra nenumeruoti, juose nėra suraÅ¡ymo datos. Kasos pajamų orderiuose yra paraÅ¡yta data, žmogaus paraÅ¡as, kad tokiÄ pinigų sumÄ Ä¯nešė. Po papildomos 2016 m. spalio 6 d.

Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto iÅ¡vados, specialistė L. B. paaiÅ¡kino, kad pirmoji iÅ¡vada nesikeičia, kadangi nebuvo pateikta Kasos knyga ir neaiÅ¡ku, kaip buvo apskaitomos piniginės lėšos, tiek gaunamos, tiek ir iÅ¡leidžiamos. Pagal papildomam tyrimui pateiktus ,, (duomenys neskelbtini)“ čekius irgi negali nustatyti, kas iÅ¡leido už juos pinigus ir ar prekės buvo pirktos Bendrijos naudai. Bendrijoje nebuvo vedama jokia prekių panaudojimo apskaita. Pagal pateiktus papildomam tyrimui atsiskaitomųjų banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us A.

V. D. pasisavinta suma padidėjo. Ankščiau 4000 Lt buvo įvertinta, kaip sumokėjimas ,, (duomenys neskelbtini)“, o iÅ¡ pateiktų bankų iÅ¡rašų matoma, kad tai yra apmokėjimas už buto Nr. (duomenys neskelbtini) komunalines paslaugas, todėl tokia suma įsiskolinimas didėja. Ä®vertinus dvi sumas pervestas AB ,, (duomenys neskelbtini)“, Å¡iai sumai sumažinus įsiskolinimÄ , bendroje sumoje pasisavinta suma padidėjo 4000 Lt. A. V. D. pasisavino Bendrijai priklausančius 26310,20 eurus.

Per savo asmeninę banko sÄ skaitÄ A. V. D. pasisavino 14259,41 eurų, kitas sumas pasisavino per U. D. ir S. D. banko sÄ skaitas.  Ekspertė A. S. apklausta teisiamojo posėdžio metu patvirtino savo pateiktas iÅ¡vadas ir parodė, kad A. V. D. pateikti dokumentai jos įsiskolinimui neturi jokios įtakos. A. V. D. nepateikė apskaitos registrų ir dėl to negalima jų vertinti, mažinant ar didinant jos skolÄ , nes neaiÅ¡ku, kaip tie pinigai buvo mokami. Kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai užpildyti nesilaikant nustatytos tvarkos.

IÅ¡ S. D. ir U. D. banko sÄ skaitų bendrijai buvo pervesta ne 74298,05 Lt, o 59929,35 Lt. A. V. D. iÅ¡ Bendrijos pasisavino ne 88682,67 Lt, o 80421,05 Lt, susidarė mažesnė suma, kadangi kaltinamajame akte specialistai buvo klaidingi paskaičiavę grÄ Å¾intas sumas.  2015 m. kovo 4 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo statybos bendrijos Å«kinės finansinės veiklos“ patvirtina, jog A V.

D. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Bendrijos pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės turtÄ ir aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) Bendrijos apskaitÄ . IÅ¡vadoje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Daugiabučių namų savininkų bendrija yra ne pelno siekianti organizacija, įgyvendinanti namo adres (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų ir teisėtų naudotojų teisės į patalpas turinčių gyventojų (savininkų) bendrÄ sias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu, naudojimu, priežiÅ«ra ir tvarkymu.

Bendrijos turtÄ sudaro narių įmokos, skirtos bendrijos veiklai, kaip nustatyta bendrijos įstatų 22 punkte; (duomenys neskelbtini) pirmininko pareiginiai nuostatai nebuvo sudaryti ir pasiraÅ¡yti. Pateiktuose bendrijos įstatuose nenumatyti bendrijos pirmininkui keliami reikalavimai. Bendrijoje už viskÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako tik A. V. D.; Nustatyta, kad piniginės lėšos už suteiktas komunalines paslaugas renkamos grynaisiais pinigais per kasÄ , gyventojų įplaukos buvo fiksuojamos bendrijos atsiskaitomojoje sÄ skaitoje.

Laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. sausio 31 d. bendrija per kasÄ Ä¯formino 4901,78 Lt sumos pajamas, o iÅ¡laidos per tÄ laikotarpį pagrįstos apskaitos dokumentais 1834,34 Lt, likusiai daliai – 3067, 44 Lt nepateikti jokie apskaitos dokumentai. Bendrijai laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. sausio 31 d. padarytas 88682,67 Lt nuostolis arba 25684,28 eurų nuostolis; 2014 gegužės 23 d. nuostolis bendrijai sudarė 89315,98 Lt. Arba 25867,70 Eur; Apie atliktus audito tyrimus bendrijoje duomenų nėra.

Materialinių vertybių trÅ«kumas ar perteklius laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 18 d. nebuvo užfiksuotas; Tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. gegužės 23 d. bendrijos pajamos atsiskaitomojoje sÄ skaitoje sudarė 378030,60 Lt (109195,60 Eur) ir pasiskirstė taip: banko palÅ«kanos 0,46 Lt; gyventojų įmokos – 291949,65 Lt ( 84554,46 Lt); gyventojai grÄ Å¾ino paskolÄ â€“ 24803 Lt (7183,45 Eur); Kauno m. savivaldybės administracija pervedė kompensacijÄ (2011 m. gruodžio 29 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – 146,55 Lt (42,44 Eur);

A. V. D. papildė sÄ skaitÄ iÅ¡ asmenines sÄ skaitos – 26900 Lt (7790,78 Eur); A. V. D. grÄ Å¾ino pervestas lėšas už asmeninį gyvybės draudimÄ â€“ 144,52 Lt (41,86 Eur); A. V. D. grÄ Å¾ino į asmeninę sÄ skaitÄ pervestas, tačiau nepanaudotas lėšas – 12015 Lt (3479,78 Eur); S. D. grÄ Å¾ino į asmeninę sÄ skaitÄ pervestas, tačiau nepanaudotas lėšas – 4805 Lt (1391,62 Eur); U. D. grÄ Å¾ino į asmeninę sÄ skaitÄ pervestas, tačiau nepanaudotas lėšas – 1380 Lt (399,68 Eur); kitos grÄ Å¾intos lėšos – 7026,42 Lt (2034,99 Eur) (t.sk.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 4496,00 Lt; K. Ž. – 390 Lt; AB „(duomenys neskelbtini)“ – 240,42 Lt; pagal sutartį (duomenys neskelbtini) – 1900 Lt;); A. V. D. grÄ Å¾ino – 8860 Lt (1506,02 Eur). Nustatyta, kad į bendrijos sÄ skaitÄ pervesta 8860 Lt (t.sk. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 3100 Lt; UAB II „(duomenys neskelbtini)“ pervedė -660,00 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 5100 Lt). Nustatyta, kad A. V. D. dirbo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau įvykusios Å«kinės operacijos nepagrįstos apskaitos dokumentais, už kÄ pervedė nenurodyta.

Laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. sausio 31 d. gyventojų įmokos sudarė 4901,78 Lt. Laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2014 m. gegužės 23 d. kasos pajamas sudarė gyventojų įmokos 7708,44 Lt (t.sk. 2014 m. 03 mėn. – 2562,43 Lt; 2014 m. 04 mėn.- 3361,77 Lt; 2014 m. 05 mėn.- 1784,24 Lt). Viso per kasÄ gyventojų įmokos laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. sausio 31 d. sudarė 12610,22 Lt (4901,78+7708,44) arba 3652,17 Eur; Tyrimo metu kasos knyga nepateikta, nebuvo pateikti buhalteriniai apskaitos registrai už visÄ tiriamÄ jį laikotarpį, nepateikta 19 vienetų kasos pajamų orderių, todėl negalima nustatyti visų bendrijos pajamų ir ar visos jos buvo įregistruotos apskaitos registruose;

Tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gegužės 23 d. pavedimu per atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ buvo iÅ¡mokėta fiziniams ir juridiniams asmenims 379007,51 Lt. Pagal banko iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad pervedė A.V. D., S. D. ir U. D. – 140350,40Lt (40648,29 Eur), nenurodydama Å«kinės finansinės operacijos tÅ«rinio. Nustatyta, kad dalis piniginių lėšų – 45100 Lt buvo grÄ Å¾inta į bendrijos sÄ skaitÄ (t.sk. grÄ Å¾ino: A.V. D. - 38915 Lt, S. D. – 4805 Lt, U.

D. – 1380 Lt), nenurodant Å«kinės finansinės operacijos tÅ«rinio. Fiziniams asmenims (H. S., R. V., A. G.) pervedė pagal sutartį - 6762 Lt (1958,41 Eur). Juridiniams asmenims pagal sudarytas sutartis su paslaugų tiekėjais pervedė 1449380,04Lt (41976,96 Eur) pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Kiti mokėjimai - pervedė 44672,98 Lt (12938,19 Eur), kuriems sutartys tyrimui nepateiktos. Nesudarius sutarčių pervedė 34939,57 Lt ir į bendrijos sÄ skaitÄ pervesta 7344,52 Lt (t.sk. VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ – 2100 Lt;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 5100 L ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 144,52 Lt). Minėtos Å«kinės finansinės operacijos nepagrįstos apskaitos dokumentais (nepateiktos sutartys, iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros). Nustatyta, kad A.V. D. dirbo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“; Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nebuvo galimybės nustatyti, ar visos bendrijos iÅ¡laidos yra įregistruotos bendrijos tvarkomoje apskaitoje, nes tyrimui nebuvo pateikti buhalteriniai apskaitos registrai už visÄ laikotarpį nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. gegužės 23 d. ir kasos knygos nuo 2005 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 1 d.;

Dokumentinį piniginių lėšų likutį 2002 m gegužės 3 d. nurodyti nėra galimybės, nes tyrimui kasos knyga ir kasos apskaitos registras nepateikti, atsiskaitomoje sÄ skaitoje likutis sudarė - 993,91 Lt; Dokumentinį piniginių lėšų likutį 2014 m. gegužės 31 d. kasos knygoje nurodytas 0,00 Lt ir atsiskaitomojoje sÄ skaitoje 0,00 Lt; Buhalterinė apskaita nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 1 d. nebuvo tinkamai tvarkoma. Dėl nesivadovavimo BAĮ 16 arba 19 straipsnių reikalavimais, pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima iÅ¡ dalies nustatyti veiklos, turto, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros (b. t. 2, b. l. 111-143).Papildoma 2016 m. spalio 6 d.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini),,Dėl (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo statybos bendrijos Å«kinės finansinės veiklos“ patvirtina, kad A V. D. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Bendrijos pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės turtÄ ir aplaidžiai tvarkė (duomenys neskelbtini) Bendrijos apskaitÄ . IÅ¡vadoje nurodyta, kad tyrimui papildomai pateikti 20 vienetų kasos pajamų orderių, du iÅ¡ jų pateikti be asmenų parašų, todėl negalima nustatyti ar kasos pajamų orderiuose nurodytos teisingos sumos.

Tyrimui kasos knyga nepateikta, todėl tiriamajam laikotarpiui neįmanoma nustatyti lėšų judėjimo bendrijoje ir neįmanoma nustatyti ar kasos išlaidų orderius apskaitė kasoje. Papildomam tyrimui, laikotarpiui nuo 2003 m. birželio 12 d. iki 2012 m. spalio 25 d. pateikė išlaidas pateisinančius dokumentus, tačiau nepateikė išrašytų kasos išlaidų orderių pateiktoms sumoms, todėl kam buvo išmokėtos ir ar apskritai buvo išmokėtos nurodytos sumos nenustatyta. Tyrimui nepateiktos Kasos knygos, todėl negalima nustatyti ar pateikti orderiai buvo apskaityti Bendrijos apskaitoje.

Pagal tyrimui pateiktÄ banko iÅ¡raÅ¡Ä negalima nustatyti ar piniginės lėšos pervestos į bendrijos sÄ skaitÄ ar į A. V. D. ( b. t. 4, b. l. 15-28).2017 m. birželio 26 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. V. D. bÅ«dama (duomenys neskelbtini) DNSB pirmininke iÅ¡ bendrijos pasisavino, jos žinioje buvusį didelės vertės turtÄ ir aplaidžiai vedė bendrijos buhalterinę apskaitÄ . Ekspertizės akte padarytos iÅ¡vados parodo, kad tyrimui papildomai pateikti (duomenys neskelbtini) DNSB kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai yra suraÅ¡yti nesilaikant Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklų.

IÅ¡tyrus pateiktus kvitus, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitus, pinigų priėmimo kvitus, iÅ¡raÅ¡ytus (duomenys neskelbtini) DNSB, nustatyta, kad jie buvo suraÅ¡yti laikantis įstatymų reikalavimų, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, taip pat buvo iÅ¡raÅ¡ytos laikantis įstatymų reikalavimų; naujai pateikti dokumentai neturi įtakos nuostolių sumos apskaičiavimui; A. V. D. 2016 m. gruodžio 20 d. praÅ¡yme dėl teismo ekspertizės skyrimo buvo netiksliai nurodyta grÄ Å¾intina suma bendrijai – 74298,05 Lt (21518,20 Eur), nes pagal tyrimui pateiktus dokumentus grÄ Å¾intina bendrijai suma apskaičiuota 59929,35 Lt (17356,74 Eur);

A. V. D. į (duomenys neskelbtini) bendrijos sÄ skaitÄ 2005 m. lapkričio 10 d. pervedė 4000 Lt, nurodant, kad tai ,,A. V. D. – (duomenys neskelbtini) butas“ ir tai nebuvo atsiskaitymas už aÅ¡tuonioliktam butui suteiktas paslaugas (b. t. 4, b. l. 134-135). Dėl Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalies Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už Å¡ių alternatyvių veikų padarymÄ :

1) teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos netvarkymÄ , 2) aplaidų teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimÄ . Be to, padarius Å¡ias veikas, bÅ«tini padariniai – dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji A. V. D. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bÅ«dama (duomenys neskelbtini) DNSB (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) pirmininkė ir neiÅ¡saugodama dokumentų patvirtinančių bendrijos turėtas iÅ¡laidas pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

Nr. IX-574) 21 straipsnį, kuris numato, kad ji kaip Å«kio subjekto vadovė, yra atsakinga už apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ . Be to, iÅ¡ byloje surinktų įrodymų visumos, matoma, kad A. V. D. pirmininkavo laikotarpiu nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 1 d., nebuvo iÅ¡saugota (duomenys neskelbtini) DNSB Kasos knyga, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų "Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 30 punktÄ (2007 m. gruodžio 19 d.

LVR nutarimo Nr. 1360 redakcija). Vadovaujantis Å¡iuo punktu už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimų pažeidimus atsako Å«kio subjekto vadovas, Å¡iuo atveju – A. V. D.. Tokiu bÅ«du, nevesdama Kasos knygos ir neužtikrindama apskaitos tinkamumo, objektyvumo ir palyginimo, ji taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 4 straipsnio 1 dalį, kuris įpareigoja Å«kio subjektus apskaitÄ tvarkyti, taip, kad ji bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama.

Nevesdama ir nesaugodama registro susijusio su gyventojų mokamais mokesčiais ir turimais įsiskolinimais bei bendrijos turimomis iÅ¡laidomis ir pajamomis, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 19 straipsnio 2 dalį, kuris numato, jog Å«kio subjekto vadovas, Å¡iuo atveju A. V. D., vadovo nustatyta tvarka turi saugoti ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, tam tikrÄ terminÄ , archyvuoti dokumentus susijusius su apskaita. IÅ¡ pačios kaltinamosios pardymų daroma iÅ¡vada, kad ji pripažįsta, jog bÅ«dama Å«kio subjekto vadove ir atsakinga už buhalterinės apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , to nepadarė, todėl jie prarasti.

Kitų raÅ¡ytinių įrodymų kontekste abejoti tokiais A. V. D. parodymais, teismas neturi jokio pagrindo. Specialisto ir eksperto iÅ¡vadose nustatyta, jog neiÅ¡saugojus buhalterinės apskaitos dokumentų, buvo padaryti buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių įstatymų pažeidimai. Kadangi A. V. D. neiÅ¡saugojo Å«kines operacijas patvirtinančių dokumentų, dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) DNSB veiklos, turto, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiui nuo 2002 m. gegužės 3 d. iki 2014 m. kovo 1 d.

Byloje nėra jokių duomenų, kad minėti dokumentai buvo parasti, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, tokių aplinkybių nenurodė ir pati A. V. D.. PrieÅ¡ingai, duodama parodymus ji pripažino, jog aplaidžiai vedė buhalterinę apskaitÄ , kadangi turėjo daug darbo ir sveikatos problemų. Pažymėtina, kad kaltinamosios nurodytos aplinkybės, dėl ko buvo aplaidus apskaitos tvarkymas, nėra atsitiktinės, kaltinamoji tai darė sÄ moningai, suprasdama savo veiksmų esmę.IÅ¡ formuojamos teismų praktikos seka, kad buhalterinės apskaitos netvarkymas arba buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas gali bÅ«ti padaromos ir tyčia, ir dėl neatsargumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 23 d. kasacinė nutartis Nr. 2K-72-976/2016), tokiu bÅ«du pripažįstant asmenį kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnį reikia nustatyti jo kaltę.

IÅ¡ aukščiau aptartų duomenų, matoma, kad A. V. D. nevesdama buhalterinės apskaitos veikė netiesiogine tyčia, kadangi suprato, jog elgiasi ne pagal įstatymÄ , tačiau tikėjosi, kad aplaidus apskaitos vedimas neturės įtakos (duomenys neskelbtini) DNSB veiklai. Dėl Å¡ių atliktų veiksmų teismas pripažįsta A. V. D. kalta ir vertina, kad jos veiksmai buvo tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį. Dėl Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalies. Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto ar turtinės teisės pasisavinimÄ .

Objektyviai turto pasisavinimas pasireiÅ¡kia neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sÄ lygas. Å iuo atveju kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalos turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiÅ¡kai tampa turtinės teisės turėtoju, nepriklausomai nuo to, ar jis jÄ Ä¯gyvendino.IÅ¡ iÅ¡dėstytų įrodymų seka, kad A.

V. D. bÅ«dama (duomenys neskelbtini) DNSB pirmininkė ir valdydama bendrijos banko sÄ skaitas iÅ¡ bendrijos atskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo asmeninę sÄ skaitÄ , taip pat ir savo vyro bei sÅ«naus sÄ skaitÄ pervesdavo pinigus, kurių dalį vėliau grÄ Å¾indavo. Atlikdama minėtus pervedimus ir jų teisėtumo nepagrįsdama jokiais įrodymais A. V. D. pasisavino 23291,55 Eur iÅ¡ jai, kaip pirmininkei patikėto (duomenys neskelbtini) DNSB turto.2015 m. kovo 14 d. Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A.

V. D. atlikdavo pervedimus iÅ¡ bendrijos atskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sÅ«naus S. D. sÄ skaitÄ ir U. D. sÄ skaitÄ , kurias kaip pati paaiÅ¡kino valdė ji. Specialisto iÅ¡vadoje nebuvo nustatyta, jog bÅ«tų kokie nors dokumentai patvirtinantys Å¡ių perlaidų teisėtumÄ . (duomenys neskelbtini) DNSB nei su S. D. nei su U. D. nebuvo sudariusi jokių sutarčių, kurių pagrindų bÅ«tų buvę galima daryti pinigines perlaidas iÅ¡ aptariamos sÄ skaitos. Komentuojama specialisto iÅ¡vada patvirtina, jog A.

V. D. pervesdavo pinigus ir į savo asmeninę sÄ skaitÄ , tačiau jie nebuvo darbo užmokestis. Be to liudytoja A. M. nurodė, jog A. V. D. persivedė sau pinigų į užsienio įmonę ir Å¡ie pinigai tikrai nebuvo bendrijos iÅ¡laidos. Netikėti Å¡iais parodymais, visumos įrodymų kontekste, teismas neturi jokio pagrindo. Kaltinamoji nepripažįsta pasisavinusi svetimo turto, kadangi nemano, jo bendrijos pinigų pervedimas į savo asmeninę sÄ skaitÄ jau yra pasisavinimas, juo labiau, kai tuos pinigus iÅ¡gryninus naudojo bendrijos reikmėms.

Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos duomenų matoma, jog dokumentų pagrindžiančių iÅ¡grynintų pinigų panaudojimÄ A. V. D. neiÅ¡saugojo, kadangi, kaip pati teigė, tu iÅ¡laidų buvo daug. Tačiau teismas, daro iÅ¡vadÄ , jog nesant pinigų panaudojimo bendrijos naudai pagrindžiančių dokumentų, negalima teigti, jog pinigai iÅ¡ ties buvo panaudoti (duomenys neskelbtini) DNSB naudai. Turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ neteisėtai paverčia savo turtu.

Subjektyvieji turto pasisavinimo požymiai yra tai, kad veika padaroma veikiant tiesiogine tyčia. Nagrinėjamu atveju, vertinant byloje surinktus įrodymus, yra akivaizdu, kad A. V. D. pervesdama iÅ¡ (duomenys neskelbtini) DNSB atsiskaitomosios sÄ skaitos lėšas į savo ir savo artimųjų sÄ skaitas veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė, jog daro pinigines perlaidas į savo asmeninę ir savo artimųjų sÄ skaitas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) DNSB priklausančios sÄ skaitos. BÅ«dama bendrijos pirmininkė, puikiai žinojo savo pareigÄ atsiskaityti (vesti buhalterinę apskaitÄ ) už visas iÅ¡laidas susijusias su (duomenys neskelbtini) DNSB, tačiau to nepadarė.

Be to Å¡iuo turtu A. V. D. turėjo realiÄ galimybę naudotis ir kaip pati teigė naudojo, bet bendrijos naudai, tačiau tai patvirtinančių dokumentų pateikti negalėjo. Tokiu bÅ«du pasisavinimas buvo baigtas, kadangi buvo užvaldytas svetimas turtas ir kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę juo naudotis ir laisvai disponuoti, kÄ ir darė, kol ėjo bendrijos pirmininkės pareigas. Aplinkybę, jog A. V. D. pervestas pinigines lėšas iÅ¡grynindavo ir naudodavo iÅ¡imtinai bendrijos naudai, teismas laiko tik kaltinamosios gynybine versija.

Visumoje Å¡ių duomenų, darytina iÅ¡vada, kad A. V. D. pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės turtÄ - (duomenys neskelbtini) DNSB pinigines lėšas ir jos padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas sunkus ir vienas nesunkus nusikaltimai. Ä® tai, kad A. V. D. savo veiksmais sukėlė didelė žalÄ (duomenys neskelbtini) Daugiabučių namų savininkų bendrijai, dėl kurių bendrija patyrė nuostolių bei buvo įsiskolinusi komunalines paslaugas teikiančioms įmonėms.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę, amžių, jos sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį, į tai, kad ji charakterizuojama tik teigiamai, į tai, kad praeityje ji niekada nebuvo nusikaltusi ir teista, kad savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir todėl daroma iÅ¡vada, kad jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, nes bausmės tikslai, teismo manymu, bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamosios A. V. D. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija, teisminio bylos nagrinėjimo metu, pateikė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį 9969,14 eurų turtinei žalai atlyginti (b. t. 4, b. l. 189).

Byloje esantys duomenys ir civilinio ieškinio argumentai patvirtina, kad 9969,14 eurų žala padaryta nusikalstamais A. V. D. veiksmais, todėl civilinis ieškinys kaip objektyvus, motyvuotas, pagrįstas ir teisingas, pilnai tenkintinas, nurodyta suma priteistina iš kaltinamosios. Taip pat tenkintinas ir 900 eurų ieškinys, nes tokia pinigų suma buvo sumokėta advokatei, atstovavusiai bendrijos interesus teisme. Teismui pateikti buhalteriniai dokumentai, turėję reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. paliktini saugoti prie bylos.Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 308, 310 str. teismas                                                      n u s p r e n d ė :

A. V. D. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje ir nubausti: pagal BK 183 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems (3) metams,pagal BK 223 str. 1 d. areÅ¡tu 75 paroms.Pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems (3) metams.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir A.

V. D. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems (2) metams, įpareigoti nuteistÄ jÄ per bausmė vykdymo atidėjimÄ atlyginti turtinę žalÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Priteisti iÅ¡ A. V. D. devynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 14 centų (9969,14 Eur) žalos atlyginimo ir devynis Å¡imtus eurų (900 Eur) iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijai.VokÄ su buhalteriniais dokumentais palikti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                            Jurgis Kiškis