c17d62ea-9ae6-4665-834a-a07dbda0806e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3524-506/2014Proceso Nr. 1-86-1-00242-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4, 1.2.14.5.1, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2014 m. gruodžio 2 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-07-09 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. L. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-03-01 apie 16.03 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ jo motinai V. L. priklausančios kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto tinklapyje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ apie neva parduodamÄ kompiuterį „Apple MacBook Pro“, bei pagal skelbimÄ paskambinusiam M. K. nurodė pervesti 3000 Lt į jo (E. L.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiajam apgaulės įtakoje 2014-03-15 pervedus R.

K. priklausančius 3000 Lt už perkamÄ kompiuterį, o taip pat 70 Lt - už paÅ¡to iÅ¡laidas, į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ , jokios prekės M. K. nepateikė, tokiu bÅ«du apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo 3070 Lt vertės svetimÄ , R. K. priklausantį, turtÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios R. K., liudytojų M. K. ir S. E. parodymais, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u bei kita bylos medžiaga.Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 metų kovo mėnesio pradžioje, tiksliai laiko neprisimena, bet galėjo bÅ«ti 1 d., jis internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo motinai V.

L. priklausančio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) (motinos V. L. vardu pasiraÅ¡yta internetinių paslaugų sutartis su Cgates) patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Apple MacBook Pro“. PrieÅ¡ tai apie 2014 metų sausio mėnesio pradžiÄ jis per internetinę svetainę „Ebay“ pirko apie 10 neÅ¡iojamų kompiuterių, kuriuos savaitės bėgyje atsiuntė, todėl minėtÄ kompiuterį turėjo. Visus Å¡iuos kompiuterius norėjo kuo greičiau parduoti, todėl ir patalpino skelbimÄ apie pardavimÄ .

Skelbimas buvo apmokėtas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), juo naudojosi vaikinas slapyvardžiu „Zixas“, kurį jis surado programoje „mIRC“ (žaidimų ir pokalbių programa). Jam pasiÅ«lė nusipirkti programÄ â€žsteam“ (programa per kuriÄ galima siųstis žaidimus) už 1 litÄ , nors iÅ¡ tikrųjų žinojo, kad vaikinas apmokės jo įdėtÄ skelbimÄ Ä¯ internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) už parduodamÄ kompiuterį. Skelbime nurodė kaip kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini), kurį naudojo tuo metu ir naudojo apie porÄ savaičių.

Telefonų numerius keičia labai dažnai. Skelbime taip pat nurodė savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi apie 2 metus, Skype vardÄ - „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo slapyvardžiu naudojosi apie 8 metus. 2014-03-15 į jo telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vaikinas, gali bÅ«ti, kad M. K., kuris susidomėjo ir norėjo iÅ¡ jo nupirkti neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Jis jam padiktavo savo sÄ skaitos Nr. ir pasakė, kad persiųstu 3070 Lt už kompiuterį ir už paÅ¡to iÅ¡laidas.

Kiek prisimena, M. K. siuntė pinigus iÅ¡ savo motinos R. K. sÄ skaitos. 2014-03-15 apie 22.45 val. nuėjęs į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡sigrynino 1800 Lt ir maždaug už poros minučių iÅ¡sigrynino dar 200 Lt. KitÄ dienÄ nuėjęs į banko „Swedbank“ filialÄ , prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pateikęs savo asmens tapatybės kortelę banko darbuotojai iÅ¡grynino 992 Lt.

Už suteiktÄ paslaugÄ sumokėjo 8 Lt. Dar už poros dienų savo draugui L. P. persiuntė 69,50 Lt skolÄ . Už visus nusiimtus pinigus nusipirko automobilį. Kompiuterio M. K. nenusiuntė, galimai dėl to, kad tuo metu jis savo namuose turėjo apie 5 neÅ¡iojamus kompiuterius parduodamus perpus mažesne kaina, nei jie iÅ¡ tikrųjų kainuoja. Skambinusiųjų ir norinčių įsigyti Å¡iuos kompiuterius buvo daug, todėl galėjo ir susipainioti. Papildomai parodė, kad 2014 metų kovo mėnesio viduryje, tiksliai datos neprisimena, jis gavęs pinigus (3070 Lt) iÅ¡ M.

K. už parduodamÄ kompiuterį, už poros dienų nusipirko automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo jis pavažinėjo apie porÄ savaičių, po ko pardavė dėl gedimų. Pirkdamas automobilį iÅ¡ vyriÅ¡kio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., jie pasirašė tik pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilio savo vardu neregistravo. Po poros savaičių važinėjimo jį pardavė, taip pat pasiraÅ¡ant pirkimo-pardavimo sutartį, tam pačiam vyriÅ¡kiui. Papildomai parodė, kad iÅ¡ tikrųjų jokių neÅ¡iojamų kompiuterių neturėjo, M.

K. apgavo sÄ moningai, gavęs iÅ¡ jo pinigus 3070 Lt už neva parduodamÄ kompiuterį. Visi kiti parodymai duoti 2014-09-22 ir 2014-10-15 yra teisingi ir daugiau nieko nekeičia. Dėl nusikaltimo gailisi ir pinigus žada grÄ Å¾inti artimiausiu metu. (b.l. 92, 97, 98)IÅ¡ E. L. banko AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2014-03-15 M. K. pervedė 3000Lt už „Apple“ kompiuterį, 2014-03-18 M. K. perveda 70 Lt už siuntÄ . (b.l. 95-96)Liudytojas M. K. parodė, kad 2014 m. kovo 15 dienÄ pagal skelbimÄ tinklapyje (duomenys neskelbtini), skelbimo ID (duomenys neskelbtini), už kompiuterį „Apple MacBook Pro“ į kompiuterį parduodančio asmens E. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 litų, bei antru pavedimų tam pačiam asmeniui į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ pervedė 70 litų už prekės paÅ¡to iÅ¡laidas.

Prekę jam buvo žadėta pristatyti tÄ pačiÄ pirkimo dienÄ , tačiau prekės iki Å¡iol negavo. Skambino skelbime nurodytu telefono numeriu Nr.(duomenys neskelbtini), taip pat susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis, kompiuterį iÅ¡ pradžių žadėjo atsiųsti, tačiau neatsiuntė. Asmuo rašė žinutes ir iÅ¡ kito Nr.(duomenys neskelbtini), sakydamas, kad to numerio, kuris skelbiamas skelbime, baigėsi sÄ skaita. Po to asmuo žadėjo grÄ Å¾inti pinigus, kaltindamas kurjerių tarnybÄ â€ž(duomenys neskelbtini)", kuri jo žodžiais, turėjo pristatyti prekę, tačiau nei pinigų nei kompiuterio iki Å¡ios dienos negavo, todėl buvo apgautas, nes pervedė 3070 litų ir už tai prekės negavo. (b.l. 16)Nukentėjusioji R.

K. parodė, kad 2014 m. kovo 15 dienÄ pagal skelbimÄ tinklapyje (duomenys neskelbtini), skelbimo ID (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus M. K., gim. 1996-05-21, už kompiuterį „Apple MacBook Pro“ į kompiuterį parduodančio asmens E. L. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3000 litų bei antru pavedimų tam pačiam asmeniui į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ pervedė 70 litų už prekės paÅ¡to iÅ¡laidas. Prekę buvo žadėta pristatyti, tÄ pačiÄ pirkimo dienÄ , tačiau prekės sÅ«nus iki Å¡iol negavo.

SÅ«nus skambino skelbime nurodytu telefono numeriu, taip pat susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis, kompiuterį iÅ¡ pradžių žadėjo atsiųsti, tačiau neatsiuntė. Po to asmuo žadėjo grÄ Å¾inti pinigus, kaltindamas kurjerių tarnybÄ â€ž(duomenys neskelbtini)", kuri jo žodžiais, turėjo pristatyti prekę, tačiau nei pinigų nei kompiuterio iki Å¡ios dienos negavo, todėl buvo apgauti. Padaryta žala 3070 litų. (b.l. 11)Liudytojas S. E. apklausos metu parodė, kad 2013 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, telefonu Nr.(duomenys neskelbtini) naudojosi jo sÅ«nus M.

E.. Apie skelbimo, kad parduodamas kompiuteris „Apple Mac Book Pro“, patalpinimÄ Ä¯ internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) nieko nežino. Prie medžiagos pateikė savo sÅ«naus M. E. paaiÅ¡kinimÄ , kad 2014-03-01 M. E. prisijungė prie programos „mIRC“ (jo pavadinimas buvo „Zixas“). Norėjo iÅ¡ kažkur nusipirkti „steam“ (kompiuterio programa, per kuriÄ galima atsisiųsti žaidimus). SÅ«nus rado pasiÅ«lymÄ , kad yra pigiai parduodamas „steam“. Susidomėjęs, parašė žaidėjui, kuris tuo metu buvo pasivadinęs „eni“ (žaidėjai dažnai keičia savo pavadinimus, arba pačius „accountus“).

Žaidėjui parašė, kad perka „steam“, Å¡is jam atrašė, kad 1 Lt, jis nustebo ir paklausė ar tikrai tiek. Žaidėjas atrašė, kad jam reikia, kad įkeltų skelbimÄ Ä¯ „skelbiu.lt“, kurio kaina 1 Lt, tad „steam“ tekainuos tiek, nes jam reikia greičiau parduoti „loptopÄ â€œ, o „steam“ nebesinaudoja. Jie sutarė, kad jis iÅ¡siųs žinutę, kuriÄ jam padiktavo žaidėjas, tada jis sulaukė patvirtinimo, kad skelbimas patalpintas, o žaidėjas turėjo pasakyti „steam“ duomenis.

Taigi nusiuntęs žinutę, žaidėjui pasakė, kad skelbimas patvirtintas, tuomet paklausė „steam“ slaptažodžio, bet žaidėjas jo nedavė, nebeatrašė ir nuo tada jo „mICR“ kanaluose nebematė. (b.l. 48-53)Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buvo įkeltas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). (b.l. 34)Iš Telšių AVPK Specialių užduočių skyriaus atsakymo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso V.

L., gim. 1973-09-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (b.l. 41)Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad E. L. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Skiriant kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro įskaitoje jo nėra, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 101-125). Kadangi E. L. dirba, jam skirtina bausmė – bauda, nustatant ilgesnį jos sumokėjimo terminÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ė: E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam 24 MGL, tai yra 3120 Lt (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) dydžio bauda.Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 16 MGL, t.y. 2080 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) arba 602 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dviejų eurų) dydžio baudÄ .Kardomosios priemonės, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, neskirti.Priteisti iÅ¡ E. L.

R. K. naudai 3070 Lt turtinei žalai atlyginti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BVK 22 str.). Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A, teismo priimamasis skyrius).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.). Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Lilija Tarčevskaja                                                                                                                         (parašas yra)