Legislator Case Law & Legislation
c17d2d2f-1ed2-4ff8-8440-bfe47d0021d2 AI generated

c17d2d2f-1ed2-4ff8-8440-bfe47d0021d2 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number c17d2d2f-1ed2-4ff8-8440-bfe47d0021d2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NuoraÅ¡asAdm. b. Nr. R-116-824/2011Proceso Nr. 4-25-3-00186-2011-3 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011-12-01Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino,n u s t a t ė M. B. nurodė, kad 2011-05-05 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas ir jam paskirta nuobauda vairuotojo pažymėjimo atėmimas vieniems metams ir piniginė bauda 1100 litų.

Legislator headnote

AI generated

c17d2d2f-1ed2-4ff8-8440-bfe47d0021d2 · Kretingos rajono apylinkės teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N575-6062/2009 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Pažeidėjas pateikė duomenis, kad iÅ¡klausė kursÄ dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, bei pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kad vairuoti gali.

Keywords

AI generated
withdrawal of driving license traffic violation driving without authorization fitness to drive taxi operating license immigration law violation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NuoraÅ¡asAdm. b. Nr. R-116-824/2011Proceso Nr. 4-25-3-00186-2011-3 (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011-12-01Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino,n u s t a t ė M. B. nurodė, kad 2011-05-05 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas ir jam paskirta nuobauda vairuotojo pažymėjimo atėmimas vieniems metams ir piniginė bauda 1100 litų.

Pateikė pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ . PraÅ¡o Kretingos apylinkės teismo, atsižvelgti į jo pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir pagal 329 str. suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ , nes teisė vairuoti jam reikalinga darbui.Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono PK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pažeidėjo praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su M. B. praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes nebus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti nuobaudai keliami prevenciniai tikslai.

Nurodė, kad M. B. šį pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus laiko, be to per visÄ teisės vairuoti turėjimo laikotarpį jau antrÄ kartÄ nubaustas už vienÄ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, t.y. vairavimÄ esant neblaiviam.PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad M. B. 2011-05-05 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu, nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vienerius metus.ATPK 329 str. numato, kad specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas, jeigu asmuo, kuriam yra atimta speciali teisė, per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė teisės pažeidimo.

Taip pažeidėjas privalo pateikti Vyriausybės įgaliotų atlikti Å¡vietėjiÅ¡kÄ ir medicininę atestacijÄ institucijų pažymÄ , nes jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pažeidėjas gali kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, jeigu yra praėję ne mažiau nei pusę paskirto laiko.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N575-6062/2009 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Pažeidėjas pateikė duomenis, kad iÅ¡klausė kursÄ dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, bei pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kad vairuoti gali.

Pateikė informacijÄ , kad po nuobaudos paskyrimo nėra baustas administracine tvarka, darbdavio charakteristikÄ , Kretingos rajono savivaldybės administracijos Darbėnų seniÅ«nijos seniÅ«no E. T. S. tarpininkavimo raÅ¡tÄ . M. B. savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad yra teisė vairuoti jam reikalinga dėl darbo, bei dėl Å¡eimos, kurioje jis vienas galintis vairuoti. Nurodė, kad sunkiai sergančias mamÄ ir tetÄ reikalinga vežti pas gydytojus, tačiau teismui nepateikė duomenų apie Å¡eimos sudėtį, jos bendras pajamas, bei nepagrindė aplinkybių dėl mamos ir tetos sveikatos bÅ«klės ir t.t.

M. B., teikdamas teismui praÅ¡ymÄ dėl specialios teisė sutrumpinimo įrodymų apie praÅ¡yme nurodytas aplinkybes nepateikė. Be to, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

M. B. jau yra baustas už KET pažeidimus (b. l. 3-14), pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas per metus laiko už tos pačios rūšies pažeidimÄ , bei per visÄ teisės vairuoti turėjimo laikotarpį jau antrÄ kartÄ nubaustas už vienÄ Å¡iurkščiausių KET pažeidimÄ , t.y. vairavimÄ esant neblaiviam. Tai neigiamai apibÅ«dina pareiÅ¡kėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Vairuotojas, prieÅ¡ pradėdamas vairuoti automobilį neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, padarė vienÄ grubiausių KET pažeidimų - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas nėra padaręs reikiamų iÅ¡vadų dėl savo pavojingų visuomenės atžvilgiu poelgių ir iÅ¡ byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. jau yra pasiekti.

Todėl iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo M. B. praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus įrodymus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo anksčiau termino, laikytinas nepagrįstu todėl netenkintinu. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo M. B. sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo termino.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas,n u t a r ė praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Diana Navickienė