c17d29dd-ae8a-4a52-aa0a-48853d6ae142 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-215-645/2013 Proceso Nr. 4-18-3-00161-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.  (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 5 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui S. S., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. S. 2013-03-25 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 62P-2436673-13 dėl to, kad S. S. 2013-03-22, 16.08 val., iÅ¡ parduotuvės UAB „Gausa“, esančios Livonijos g. 2, JoniÅ¡kio m., prekybos salės pasiėmė 1 vnt. sijonÄ , kurio vertė 42,00 Lt ir praėjo pro prekybines kasas nesumokėjusi už prekę, tuo padarydama UAB „Gausa“ 42,00 Lt turtinį nuostolį. Turtinis nuostolis atlygintas, nes prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ . S. S. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį.

Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto S. S. neprieÅ¡tarauja, su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to, jos kaltę rodo ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kita byloje surinkta medžiaga. S. S. prieÅ¡inga teisei veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 50 str., kadangi ji vagystės bÅ«du įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ . S. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – pavojingas, juo kėsinamasi į nuosavybę, pavojingumo laipsnį – pagrobtas nedidelės vertės daiktas, pagrobta prekė grÄ Å¾inta, turtinis nuostolis atlygintas, S. S. asmenybę – bylos duomenimis neteista, administracine tvarka anksčiau nebausta, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, į S. S. požiÅ«rį dėl padaryto pažeidimo – prisipažino įvykdžiusi turto pagrobimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, į S. S. turtinę padėtį.

Ä®statymo leidėjas ATPK 301 straipsnio nuostatose yra pažymėjęs, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tiriamosios bylos atveju bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje suformuluoti administracinių nuobaudų tikslai, neskiriant S. S. ATPK 50 str. numatytų nuobaudų – piniginės baudos ar administracinio areÅ¡to, S. S. paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , nes administracinė nuobaudos skyrimas apsunkintų jos turtinę padėtį.

Vadovaudamasis ATPK 301 str., 50 str., 286 str., teismas n u t a r i a : S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir paskirti jai nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Saulius Remeika