c17becdf-e42b-4449-ba92-aca86ea16f83 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-12233-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10672-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjÅ«Äio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. Z., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs Raitojo bÅ«rio pareigÅ«nÄs suraÅ¡ytÄ administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16060066624, kurioje A.
Legislator headnote
AI generatedc17becdf-e42b-4449-ba92-aca86ea16f83 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Tokiais savo veiksmais vykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta A. Z. nedalyvaujant. A. Z., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, praÅ¡ymų dÄl bylos nagrinÄjimo nepateikÄ. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, konstatuojama, kad A.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-12233-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10672-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjÅ«Äio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. Z., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinÄs Raitojo bÅ«rio pareigÅ«nÄs suraÅ¡ytÄ administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16060066624, kurioje A.
Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä: A. Z. 2016 m. liepos 29 d., apie 16.50 val. parduotuvÄje âMaximaâ, esanÄioje Pelesos g. 35, Vilniuje, praÄjo pro kasas nesusimokÄjÄs už 1 vnt. 0,5 l. degtinÄs âRusky Standartâ 11,99 Eur vertÄs ir 1 vnt. gazuoto gÄrimo âSpriteâ 0,42 Eu vertÄs, kurių bendra vertÄ 12,42 Eur.
Tokiais savo veiksmais vykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta A. Z. nedalyvaujant. A. Z., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, praÅ¡ymų dÄl bylos nagrinÄjimo nepateikÄ. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, konstatuojama, kad A.
Z. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. Z. pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu; Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekÄs grÄ Å¾intos prekybos centrui; policijos pareigÅ«nÄs tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. A. Z. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes jis pagrobÄ nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertÄs svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nÄra baudžiamajame kodekse numatytų vagystÄ kvalifikuojanÄių požymių.A.
Z. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ, į tai, kad nenustatyta atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių, į pažeidÄjo asmenybÄ - A.
Z. baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. Z. skirtina nuobauda - bauda, kurios dydis lygus maksimaliam baudos dydžiui, numatytam ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r Ä: A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda â 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų bauda.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidÄjas turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundÄs tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai, įmokos mokesÄio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                  Eimutis MisiÅ«nas