c17bb558-2eeb-4b93-8090-1f8f39eba8a7 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja A

                                                                                                     Civilinė byla Nr.

2-701-253/2010

                                                                                                     Proceso Nr.

2-57-3-00824-2009-2

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija      Â

                                                                                                     34.1; 34.3; 23(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Martynui Šimkevičiui, dalyvaujant

ieškovės atstovui advokatui Aleksandrui Jokūbauskui, atsakovės atstovui N. A., trečiajam asmeniui notarei D. C.,

trečiojo asmens GNSB „Sakalas“ atstovui J. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi ieškovės L. D. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, tretiesiems asmenims Klaipėdos miesto 3-ojo notarų biuro notarei D. C., GNSB Sakalas“ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė L. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu,praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiu 2008-12-24 Klaipėdos miesto 3-ojo notaro biuro notarės

D. C. iÅ¡duotÄ paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tvirtina, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-05-12 turtÄ paveldi valstybė per Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ . Nurodė,

kad yra Ukrainos pilietė ir pastoviai gyvena toje šalyje. Mirusysis V. K. buvo jos tėvas. Jos tėvai išsituokė 1968 m., tėvas apie 1970 m. išvyko gyventi į

LietuvÄ , o ji su mama liko gyventi ir gyvena Ukrainoje. Ji su tėvu tiek vaikystėje, tiek suaugusi bendravo tik epizodiÅ¡kai laiÅ¡kais ir telefonu, bendravime bÅ«davo ilgos 4-5 metų pertraukos, paskutinė tokia pertrauka tęsėsi nuo 2003 m. Ne anksčiau kaip 2008-11-07 iÅ¡ M. K., kuris jos kontaktinius duomenis gavo per Ukrainos Raudonojo kryžiaus draugijÄ , sužinojo, kad jos tėvas mirė 2004-05-12 ir po jo mirties liko palikimas – vieno kambario butas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Ji yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , sužinojusi apie palikimo atsiradimÄ iÅ¡ karto iÅ¡reiÅ¡kė norÄ priimti palikimÄ . Tačiau paaiÅ¡kėjus, kad palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė Lietuvos valstybė, praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimÄ pripažinti negaliojančiu. Taip pat nurodė, kad dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ji kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas A. JokÅ«bauskas prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-03-10 nutartimi atnaujino L. D. terminÄ palikimui, atsiradusiam 2004-05-12 po tėvo V. K. mirties, priimti ir pratęsė šį terminÄ trims mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Atsakovė valstybė, atstovaujama Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atsiliepime nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad ieÅ¡kovė įstatymo nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, praėjus daugiau nei 4 metams ir 8 mėnesiams nuo palikimo atsiradimo, nepažeidžiant civilinio kodekso normų, mirusiojo V. K. turtÄ paveldėjo Lietuvos Respublika ir yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas (b. l. 65).

Atsakovės atstovas N. A. teismo posėdžio metu iš esmės sutiko su ieškiniu. Nurodė, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, kuria buvo ieškovei atnaujintas terminas palikimui priimti, įsiteisėjo, todėl neliko pagrindo prieštarauti pareikštam ieškiniui.

Trečiasis asmuo notarė D. C. atsiliepime nurodė, jog ji paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ atsakovei iÅ¡davė nepažeisdama CK normų, t. y. teisėtai (B. l. 77)

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo notarė D. C. pakartojo argumentus, nurodytus atsiliepime, tačiau iš esmės neprieštarauja dėl pareikšto ieškinio.

Suinteresuoto asmens DNSB „Sakalas“ atstovas J. E. su ieškiniu sutiko.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė L.

D. yra V. K., mirusio 2004-05-12, dukra, t. y. pirmosios eilės paveldėtoja (b. l. 13-14, 33, 34). Po V. K. mirties liko palikimas – 1 kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje (b. l. 27-28). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis V. K. vaikų neturėjo, mirė iÅ¡situokęs (b. l. 49). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-22 nutartimi Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymu antstolei buvo pavesta sudaryti mirusiojo V. K. turto apyraÅ¡Ä ir 2008-12-24 valstybei per Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas (b. l. 68-72). 2009-01-19 atlikti atitinkami įraÅ¡ai VÄ® Registrų cente (b. l. 73-74). 2010-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo atnaujintas terminas palikimui, atsiradusiam 2004-05-12 po jos tėvo V. K. mirties, priimti (b. l. 132-135).

Ginčyti palikimo priėmimÄ ar iÅ¡duoto paveldėjimo liudijimo teisėtumÄ gali asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , kuris gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimÄ priėmė kitas asmuo (CK 5.8 str.). IeÅ¡kovė yra palikėjo pirmos eilės įpėdinė, ji turi teisę ginčyti atsakovei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , ieÅ¡kinio senaties termino ji nepraleido (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.).

Įsiteisėjusiu teismo procesiniu dokumentu –

2010-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimikonstatuota, kad valstybei paveldimas turtas perėjo dėl to, kad palikėjas,

remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis, neturėjo įpėdinių pagal įstatymÄ , t. y. po V. K. mirties likęs turtas valstybei perėjo dėl neiÅ¡samių ir tikrovės neatitinkančių duomenų. PaaiÅ¡kėjus, kad palikėjas turi pirmos eilės įpėdinę, kuri dėl objektyvių priežasčių palikimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepriėmė, o sužinojusi apie palikimo atsiradimÄ nedelsiant iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ jį priimti. yra pagrindas pripažinti paveldėjimo teisės liudijimÄ , iÅ¡duotÄ valstybei, negaliojančiu (CK 5.62 str. 1 d. 2 p., CPK 182 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad ieškovė atlygino valstybei visas patirtas dėl paveldėjimo įforminimo išlaidas (b. l. 145-149). Ieškovės atstovas nurodė, jog neprašo priteisti ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų bei sutinka apmokėti valstybei visas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiu 2008-12-24 Klaipėdos miesto 3-ojo notaro biuro notarės D. C. iÅ¡duotÄ paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tvirtina, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2004-05-12 turtÄ paveldi valstybė per Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ .

Priteisti iš ieškovės L. D. valstybei 37,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                    Albina

Pupeikienė