c17ba131-2e4e-4e23-81ee-6a142ed141f7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-916-1109/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01593-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 16.9.3; 21.10.4; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Z.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Z. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-11514-2021 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. Z. 2021 m. liepos 15 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad ji 2021 m. liepos 5 d. 17.23 val., Kaune, Islandijos pl. 32, vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko stovėti kelio ženklo, nurodančio, kad stovėjimo vieta skirta tik ,,Neįgalusis“ transporto priemonėms, zonoje, nors automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu ,,Neįgalusis“. Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 846 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21139071720 medžiagos 3–4 lapai).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimu 20-ANR_N-11514-2021 už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ J. Z. skirta 60 eurų dydžio bauda (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21139071720 medžiagos 1–2 lapai).

J. Z. su priimtu nutarimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti, palikti galioti 15 eurų baudÄ , kuri buvo siÅ«loma sumokėti administracinio nusižengimo nurodyme. Nurodo, kad automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu ,,Neįgalusis“, nes savo pažymėjimÄ buvo pamirÅ¡usi palikti matomoje vietoje. Gavusi 15 eurų baudÄ , ji susisiekė su pareigÅ«ne, kuri nurodė jai atsiųsti savo neįgalumo pažymėjimÄ . PareiÅ¡kėja nusiuntė savo neįgalumo pažymėjimÄ , tačiau po trijų dienų paskambinusiai J. Z. buvo paaiÅ¡kinta laukti antro laiÅ¡ko. Gavus antrÄ laiÅ¡kÄ , pamatė, kad jai buvo skirta 60 eurų bauda. Nuvykus į policijos komisariatÄ , pareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta, jog pagal darbingumo lygį jai nepriklauso statyti automobilį ,,Neįgalusis“ pažymėtoje vietoje. Teigia, jog tokių aplinkybių ji nežinojo, todėl praÅ¡o panaikinti 60 eurų baudÄ ir palikti galioti jai paskirtÄ 15 eurų dydžio baudÄ .

Institucija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir palikti skundžiamÄ nutarimÄ nepakeistÄ . Nurodo, kad 2021 m. liepos 6 d. buvo gautas praneÅ¡imas per e.policija sistemÄ , kad 2021 m. liepos 7 d. 17.23 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, pagrindinėje stovėjimo aikÅ¡telėje, prie ,,RIMI“ įėjimo, neįgaliųjų vietoje, buvo paliktas automobilis ,,BMW”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis sustojo nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, t. y. automobilis nebuvo pažymėtas ženklu, leidžiančiu jį statyti neįgaliųjų vietoje. Pažymima, kad asmenis, turinčius teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“, nustato Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. Al-670 „Dėl asmenų, turinčių teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“, nustatymo ir Dokumento, patvirtinančio teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“, iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – Ä®sakymas). Ä®sakymo 1.1. punkte nustatyta, kad teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turi fiziniai asmenys, kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius ir kuriems nustatytas 0–30 procentų darbingumo lygis arba didelių specialiųjų poreikių lygis, arba turi neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, J. Z. neįgaliojo asmens automobilio statymo kortelės nepateikė. Ä®vertinus surinktus įrodymus, pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, teisingai kvalifikavo padarytÄ nusižengimÄ , paskyrė nuobaudÄ , kuri atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. Z. skundÄ palaikė jame nurodytai motyvais ir prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ji turi neįgaliojo pažymėjimÄ , administracinio nusižengimo padarymo metu galvojo, kad paliko pažymėjimÄ matomoje vietoje, tačiau galimai per skubėjimÄ pamirÅ¡o. Gavusi pirmÄ laiÅ¡kÄ , ji norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, paskambino policijos pareigÅ«nei, kuri nurodė nufotografuoti pažymėjimÄ ir jį atsiųsti el. paÅ¡tu ir laukti antrojo laiÅ¡ko. Gavusi antrÄ laiÅ¡kÄ , pamatė, kad jai paskirta bauda yra didesnė, todėl nuvyko į policijos įstaigÄ , kur jai nurodė pateikti skundÄ ir iÅ¡dėstyti aplinkybes. Jai yra žinoma, kad neįgaliojo vietoje statomas automobilis, kuris turi skiriamÄ jį ženklÄ ,,Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų stovėjimo kortelę. Minėto skiriamojo ženklo pažeidimo padarymo metu nebuvo, specialiosios kortelės neturi. Sutinka, kad padarė administracinį nusižengimÄ .

Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Atsiliepime į skundÄ Institucija yra pateikusi praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

J. Z. administracinė nuobauda paskirta už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , tai yra už tai, kad ji 2021 m. liepos 5 d. 17.23 val., Kaune, Islandijos pl. 32, vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko stovėti kelio ženklo, nurodančio, kad stovėjimo vieta skirta tik ,,Neįgalusis“ transporto priemonėms, zonoje kai automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu ,,Neįgalusis“ ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 846 punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimÄ jai paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda.

PareiÅ¡kėja paties pažeidimo fakto iÅ¡ esmės neginčija, tačiau nurodo, jog iÅ¡ pradžių jai buvo paskirta 15 eurų bauda, vėliau 60 eurų bauda. Neįgaliojo pažymėjimÄ ji turi, tačiau administracinio nusižengimo padarymo metu galimai pamirÅ¡o jį padėti matomoje vietoje.

Teismas, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjos J. Z. paaiÅ¡kinimus, įvertinęs skundo motyvus ir atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, J. Z. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 2 dalyje, yra tinkamai kvalifikuotas, įrodytas bylos medžiaga, nuobauda paskirta tinkamai.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ .

Byloje pačios pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, skunde iÅ¡dėstytais argumentais bei raÅ¡ytine administracinio nusižengimo medžiaga – pareiÅ¡kimu per www.e-policija.lt, pridėtomis fotonuotraukomis, nustatyta, kad J. Z. 2021 m. liepos 5 d. 17.23 val., (duomenys neskelbtini), vairavusi transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jÄ stovėti kelio ženklo, įtvirtinto Kelių eismo taisyklių 1 priedo 846 punkte, galiojimo zonoje.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 1 priedo 846 punktas numato, jog nuotraukose užfiksuotas ženklas reiÅ¡kia „Neįgalieji“. Å is ženklas nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik Taisyklėse nustatytÄ skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms.

Kelių eismo taisyklių 4 priedo 9 punkte nustatyta, kad transporto priemonės, kuriÄ vairuoja teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turintys neįgalieji arba juos vežantys asmenys, priekis ir galas turi bÅ«ti pažymėti kvadratiniais mėlynais skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ su baltu apvadu ir baltu kelio ženklo „Neįgalieji“ simboliu. Kvadrato kraÅ¡tinės ilgis – 100 mm, apvado plotis – 10 mm. Teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turintys asmenys turi turėti tai patvirtinantį dokumentÄ .

J. Z. patvirtino, jog nusižengimo padarymo metu jos pastatyta transporto priemonė nebuvo paženklinta Kelių eismo taisyklėse nurodytu specialiu ženklu, taip pat ji neturėjo neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės. Nors J. Z. pateikė savo neįgaliojo pažymėjimo, kurį jai iÅ¡davė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad J. Z. nustatytas neįgalumas, tačiau vien Å¡io pažymėjimo turėjimas nesuteikia teisės statyti transporto priemonę ženklo Nr. 846 zonoje. Kaip jau minėta, Å¡io ženklo galiojimo zonoje gali bÅ«ti statomos tik specialiu ženklinimu pažymėtos transporto priemonės. Be to, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. Al-670 „Dėl asmenų, turinčių teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“, nustatymo ir Dokumento, patvirtinančio teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“, iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 1.1. punkte nustatyta, kad teisę naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ turi fiziniai asmenys, kurie patys vairuoja lengvuosius automobilius ir kuriems nustatytas 0–30 procentų darbingumo lygis arba didelių specialiųjų poreikių lygis, arba turi neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę. IÅ¡ byloje esančio J. Z. neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėjai nustatytas 45 procentų darbingumo lygis. Tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad ji neturi teisės naudoti skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“.

Apibendrinant darytina iÅ¡vada, jog J. Z. pagrįstai pripažinta, padariusi ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , nes ji paliko transporto priemonę stovėti Kelių eismo taisyklių 846 punkte nurodyto ženklo „Neįgalieji“ galiojimo zonoje, kai jos vairuota transporto priemonė nebuvo pažymėta specialiu Kelių eismo taisyklėse numatytu ženklu „Neįgalusis“ ir pareiÅ¡kėja neturėjo neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės, be to, ji neturėjo teisės naudotis specialiu ženklu „Neįgalusis“.

ANK 610 straipsnio nuostatos numato, jog pirmÄ kartÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį numatyta ne didesnė kaip 1 500 Eur maksimali bauda, padariusiems asmenims, neginčijantiems nusižengimo padarymo fakto, suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Skiriama pusei minimalios baudos lygi bauda, numatyta atitinkamame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje. BaudÄ bÅ«tina sumokėti per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, jai buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, siÅ«lant iki 2021 m. rugpjūčio 21 d. sumokėti 15 eurų baudÄ . Tame pačiame protokole iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka.

Kadangi J. Z. iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjo baudos, Institucija jos atžvilgiu priėmė nutarimÄ ir paskyrė jai 60 eurų dydžio baudÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad J. Z. buvo skirta 60 eurų dydžio bauda, kai minėtame straipsnyje numatyta, kad bauda gali bÅ«ti nuo 30 eurų iki 90 eurų. Tai rodo, kad paskirta bauda nebuvo maksimali, atitiko sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja anksčiau bausta administracine tvarka, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad paskiriant sankcijos vidurkį atitinkančiÄ baudÄ ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatos nebuvo pažeistos. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡ anksčiau žinomos administracinio nurodymo sumokėjimo ar nesumokėjimo pasekmės, kadangi už du pažeidimus virÅ¡ijant greitį, ji buvo sumokėjusi 2016 m. spalio 31 d. ir 2017 m. kovo 2 d. administracinius nurodymus (administracinio nusižengimo bylos ROIK 21139071720 medžiagos 15–16 lapai).

Ä®vertinus visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Institucija iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimų nepadarė ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda pareiÅ¡kėjai skirta teisingai, todėl pareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas, skundžiamas nutarimas paliekamas galioti nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

J. Z. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-11514-2021 palikti nepakeistÄ .

PateiktÄ administracinio nusižengimo bylos ROIK 21139071720 medžiagÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė