c17a0fe7-c05d-474c-a01e-3da2e3eadae6 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1692-1142/2021 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00344-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.1; 3.2.6.1. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 16 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Žilvinas Jaraminas, sekretoriaujant Danutei Å olinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo P. P. atstovui advokatui Alvydui Butai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. P. ieÅ¡kinį atsakovui J. D. dėl servituto nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas P. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J. D. dėl servituto nustatymo, juo teismo praÅ¡o nustatyti atsakovui nuosavybės teise priklausančiame 3,0184 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2,0167 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantys daiktai), kelio servitutus patekti į ieÅ¡kovui priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku pagal MB „PajÅ«rio matininkai“ 2020 m. lapkričio 12 d. sudarytus žemės sklypų servitutų nustatymo planus.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso 1,3270 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Å is žemės sklypas ribojasi su valstybinės reikÅ¡mės magistraliniu keliu A11 Å iauliai – Palanga. IeÅ¡kovas 2020 m. sausio 30 d. raÅ¡tu kreipėsi į Lietuvos automobilių kelių direkcijÄ su praÅ¡ymu leisti suprojektuoti ir įsirengti nuovaÅ¾Ä nuo minėto magistralinio kelio į jam priklausantį žemės sklypÄ , tačiau nuovažos įrengti jam nebuvo leista, nes tokio statuso kelyje nuovažos gali bÅ«ti įrengtos ne dažniau kaip kas 1 000 metrų, o už 86 metrų Å iaulių kryptimi jau yra įrengta nuovaža.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 86 metrus nuo ieÅ¡kovo žemės sklypo nutolusi nuovaža veda į atsakovui nuosavybės teise priklausantį 3,0184 ha ploto žemės sklypÄ . Be to, atsakovui taip pat nuosavybės teise priklauso 2,0167 ha žemės sklypas, kuris yra įsiterpęs tarp ieÅ¡kovo ir atsakovui priklausančio žemės sklypo, į kurį jau yra suformuota nuovaža. IeÅ¡kovo teigimu, vienintelė galimybė patekti į jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ yra per atsakovui priklausančius žemės sklypus, todėl nustatytinas kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 1 d. per Palangos miesto 1-Ä jį notarų biurÄ atsakovui buvo iÅ¡siųstas pasiÅ«lymas dėl kelio servituto sutarties sudarymo, tačiau atsakovas į ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ nesureagavo.

2. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius atsiliepime į ieškinį dėl ieškovo reikalavimų pagrįstumo prašo spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodoma, kad ieškinyje nurodyti atsakovui priklausantys žemės sklypai yra įkeisti trečiojo asmens naudai. Trečiojo asmens teigimu, kelio servitutų nustatymas šiuose žemės sklypuose nepažeis kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų.

3. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, kuris sutampa su Gyventojų registre nurodytu atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįždavo neįteikti su paÅ¡to žyma apie tai, jog dokumentai nebuvo atsiimti. Teismui prieinamomis priemonėmis nenustačius kitų atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos adresų, procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami pakartotinai jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, paliekant praneÅ¡imÄ deklaruotoje gyvenamojoje vietoje 30 dienų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad buvo iÅ¡naudotos įstatyme numatytos galimybės informuoti atsakovÄ apie prasidėjusį teismo procesÄ ir paskirtÄ teismo posėdį, įvertinus notarės A. B. 2021 m. rugsėjo 30 d. liudijimÄ apie tai, kad atsakovui buvo įteiktas ieÅ¡kovo siÅ«lymas dėl kelio servituto nustatymo su jame nurodyta informacija apie ieÅ¡kovo ketinimÄ kreiptis į teismÄ (b. l. 27), teismas nusprendė, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant, nes Å¡aukimas į teismo posėdį atsakovui įteiktas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkinamas. Faktinės aplinkybės 4. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise priklauso 1,3270 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 3,0184 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 2,0167 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29).

Å alims nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai yra ties valstybinės reikÅ¡mės magistraliniu keliu A11 Å iauliai – Palanga. Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2020 m. kovo 10 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovas buvo informuotas, kad jam nėra leidžiama įsirengti nuovaÅ¾Ä nuo magistralinio kelio į jam priklausantį žemės sklypÄ bei pasiÅ«lyta privažiavimo prie žemės sklypo klausimÄ spręsti per jau esamas nuovažas, nes pagal esamÄ teisinį reglamentavimÄ tokiame magistraliniame kelyje naujos nuovažos gali bÅ«ti įrengiamos ne dažniau kaip kas 1 000 metrų (b. l. 11).

IÅ¡ Palangos miesto pirmojo notaro biuro notarės A. B. 2021 m. rugsėjo 30 d. liudijimo nustatyta, kad per notarę atsakovui buvo iÅ¡siųstas ir 2020 m. gruodžio 3 d. įteiktas ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas sudaryti sutartį dėl kelio servituto nustatymo atsakovui priklausančiuose žemės sklypuose (b. l. 27), tačiau byloje nėra duomenų apie atsakovo (ne)sutikimÄ su ieÅ¡kovo pateiktu pasiÅ«lymu. Dėl kelio servituto nustatymo 5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.111 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ .

Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iÅ¡ tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės (CK 4.112 straipsnio 1 dalis). Servituto turinį konkrečiu atveju lemia vieÅ¡pataujančiojo daikto poreikiai (CK 4.112 straipsnio 3 dalis). CK 4.126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį.

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal CK 4.126 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu servitutas nustatomas esant dviem bÅ«tinosioms sÄ lygoms:

1) kai savininkai nesutaria;

2) kai, nenustačius servituto, nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali bÅ«ti nustatomas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai bÅ«tinas; servituto bÅ«tinumas turi bÅ«ti objektyvus, įrodytas ir vienintelis bÅ«das iÅ¡spręsti daikto savininko interesų įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009, 2011 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2011, 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2015 ir kt.).

7. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas per Palangos miesto pirmojo notaro biuro notarę A. B. iÅ¡siųstu praneÅ¡imu pasiÅ«lė atsakovui sudarytį sutartį dėl kelio servituto nustatymo atsakovui priklausančiuose žemės sklypuose, kartu su Å¡iuo pasiÅ«lymu atsakovui buvo iÅ¡siųsti MB „PajÅ«rio matininkai“ 2020 m. lapkričio 12 d. sudaryti žemės sklypų servitutų nustatymo planai. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad iki pasiÅ«lyme nustatyto termino, t. y. 2021 m. sausio 3 d., arba vėliau atsakovas kokia nors forma bÅ«tų atsakęs į ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ .

Po civilinės bylos iÅ¡kėlimo atsakovas taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė jokios savo pozicijos aptariamu klausimu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovas vengia bendrauti su ieÅ¡kovu, nors pastarasis ir siekė susitarti dėl servituto nustatymo. Aptartos bylos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu tarp Å¡alių nėra pasiektas susitarimas dėl kelio servitutų nustatymo, todėl savininkams nesutariant, yra pagrindas spręsti klausimÄ dėl servituto nustatymo teismo sprendimu.

8. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), be kita ko, ribojasi su magistraliniu keliu A11 Å iauliai – Palanga (pietinėje ieÅ¡kovo žemės sklypo pusėje), taip pat atsakovui priklausančiu 2,0167 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini) (rytinėje ieÅ¡kovo žemės sklypo pusėje). Tiek ieÅ¡kinyje, tiek teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nurodė, kad Å¡iuo metu nėra galimybės patekti į ieÅ¡kovui priklausantį žemės sklypÄ , neribojant kitų asmenų teisių.

IeÅ¡kovo nurodytas aplinkybes iÅ¡ esmės patvirtina byloje pateiktas www.regia.lt žemėlapio iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡iuo metu nėra tiesioginio privažiavimo kelių prie ieÅ¡kovui priklausančio žemės sklypo. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į Lietuvos automobilių kelių direkcijÄ prie Susisiekimo ministerijos su praÅ¡ymu leisti įsirengti nuovaÅ¾Ä iÅ¡ valstybinės reikÅ¡mės magistralinio kelio A11 Å iauliai – Palanga 117,501 km deÅ¡inės pusės į ieÅ¡kovui priklausantį žemės sklypÄ , tačiau 2020 m. kovo 10 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovas buvo informuotas, kad jam nėra leidžiama įsirengti nuovaÅ¾Ä bei pasiÅ«lyta privažiavimo prie žemės sklypo klausimÄ spręsti per jau esamas nuovažas, motyvuojant tuo, jog tokio statuso kelyje nuovažos gali bÅ«ti įrengtos ne dažniau kaip kas 1 000 metrų, o už 86 metrų Å iaulių kryptimi jau yra įrengta nuovaža.

Vadinasi, dėl valstybinės reikÅ¡mės magistralinio kelio A11 Å iauliai – Palanga statuso ir jo nulemtų nuovažų įrengimo apribojimų Å¡iuo metu nėra teisinės galimybės įrengti nuovaÅ¾Ä iÅ¡ magistralinio kelio į ieÅ¡kovui priklausantį žemės sklypÄ ir tokiu bÅ«du iÅ¡spręsti patekimo į ieÅ¡kovo sklypÄ klausimÄ . Teismo vertinimu, byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes, jog nenustačius servituto, ieÅ¡kovui nėra įmanoma normaliomis sÄ naudomis naudoti jam priklausantį žemės sklypÄ , nes patekimas į jį, nesuvaržant kitų asmenų teisių, nėra objektyviai įmanomas.

9. Pagal byloje esanius duomenis matyti, kad nuo ieÅ¡kovo žemės sklypo apytiksliai 86 metrų atstumu Å iaulių kryptimi iÅ¡ magstralinio kelio A11 Å iauliai – Palanga yra įrengta nuovaža, kuri veda į atsakovui priklausantį 3,0184 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Tarp Å¡io atsakovui priklausančio žemės sklypo ir ieÅ¡kovo žemės sklypo yra įsiterpęs dar vienas atsakovui priklausantis 2,0167 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovo užsakymu MB „PajÅ«rio matininkai“ 2020 m. lapkričio 12 d. sudarė žemės sklypų servitutų nustatymo planus.

Pagal MB „PajÅ«rio matininkai“ sudarytus žemės sklypo servituto nustatymo planus žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pietinėje dalyje, greta nuovažos, yra suprojektuotas 131 kv. m. ploto kelio servitutas, plane pažymėtas indeksu „S2“ bei taÅ¡kais 1-7-8-9, kuriuo patenkama į greta esantį atsakovui priklausantį 2,0167 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pietinėje dalyje yra suprojektuotas 293 kv. m. ploto kelio servitutas, plane pažymėtas indeksu „S“ bei taÅ¡kais 1-14-15-13, kuriuo bÅ«tų patenkama į greta esantį ieÅ¡kovui priklausantį žemės sklypÄ .

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡omi nustatyti kelio servitutai atsakovo žemės sklypuose pagal esamÄ situacijÄ sudaro sÄ lygas ieÅ¡kovui tinkamai patekti į jam priklausantį žemės sklypÄ , nepažeidžia atsakovo teisių labiau, nei tai bÅ«tina ieÅ¡kovo teisėtiems interesams užtikrinti ir tuo užtikrina Å¡alių interesų pusiausvyros principo įgyvendinimÄ , taip pat atitinka racionalumo, proporcingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei protingumo principus. Pažymėtina, kad atsakovas Å¡ioje byloje prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo siÅ«lomų servitutų nereiÅ¡kė, ieÅ¡kinyje nurodytų faktinių aplinkybių neginčijo.

Hipotekos kreditorius Luminor Bank AS taip pat neprieštaravo, kad ginčo žemės sklypuose būtų nustatomi ieškovo prašomi kelio servitutai.

10. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, atsakovui nuosavybės teise priklausančiame 3,0184 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) nustatytinas 131 kv. m. ploto kelio servitutas, MB „PajÅ«rio matininkai“ 2020 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo servituto nustatymo plane pažymėtas indeksu „S2“, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku patekti į ieÅ¡ko žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas), taip pat atsakovui nuosavybės teise priklausančiame 2,0167 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) nustatytinas 293 kv. m. ploto kelio servitutas, MB „PajÅ«rio matininkai“ 2020 m. lapkričio 12 d.

žemės sklypo servituto nustatymo plane pažymėtas indeksu „S“, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku patekti į ieÅ¡ko žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas). Dėl kompensacijos už servitutų nustatymÄ priteisimo 11. CK 4.129 straipsnyje nustatyta, kad dėl servituto nustatymo atsiradę nuostoliai atlyginami įstatymų nustatyta tvarka. Ä®statymais, sutartimis, teismo sprendimu ar administraciniu aktu gali bÅ«ti nustatyta vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko prievolė mokėti vienkartinę ar periodinę kompensacijÄ tarnaujančiojo daikto savininkui.

Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad civilinių teisinių santykių teisingumo, interesų derinimo, atlygintinumo principai suponuoja servituto atlygintinumo prezumpcijÄ â€“ tarnaujančiojo daikto savininkui turi bÅ«ti kompensuojami dėl servituto patirti netekimai. Ä®gydama naudos viena civilinių santykių Å¡alis turi suteikti ekvivalentinę naudÄ kitai Å¡aliai, nebent Å¡alių susitarimu bÅ«tų nustatyta kitaip. Servituto turėtojas įgyja teisę naudotis svetimu daiktu, o Å¡io daikto savininkas patiria atitinkamų teisių ribojimų, kurie turi bÅ«ti kompensuojami.

Kai viena Å¡alių siekia servituto nustatymo, teisingo atlyginimo klausimas privalo bÅ«ti svarstomas, net ir nesant pareikÅ¡to savarankiÅ¡ko reikalavimo atlyginti nuostolius CK 4.129 straipsnio pagrindu. Procesinė vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko pareiga kelti kompensacijos dydžio klausimÄ logiÅ¡kai iÅ¡plaukia iÅ¡ reikalavimo siekti abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros. Å io reikalavimo turi laikytis ne tik bylÄ nagrinėjantis teismas, bet ir sÄ Å¾ininga proceso Å¡alis, praÅ¡anti nustatyti servitutÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2011).

Servitutas gali bÅ«ti neatlygintinis tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus tam konkretų pagrindÄ (pvz., atitinkamÄ Å¡alių susitarimÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2015 ir kt.).

12. Å ioje byloje ieÅ¡kovas neįrodinėjo jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių servitutai atsakovui priklausančiuose žemės sklypuose turėtų bÅ«ti nustatyti neatlygintinai. PrieÅ¡ingai, bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovo atstovas patvirtino, kad ieÅ¡kovas neginčija savo pareigos sumokėti atsakovui kompensacijÄ dėl jo nuosavybės teisės suvaržymo, tačiau jokių pasiÅ«lymų dėl kompensacijos neteikė, nes mano, jog kelti šį klausimÄ pirmiausia yra atsakovo pareiga.

Teismas pažymi, kad vien tai, jog atsakovo procesinis elgesys Å¡ioje byloje buvo pasyvus, t. y. atsakovas neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neatvyko į teismo posėdį, savaime nesudaro pagrindo nustatyti neatlygintinius kelio servitutus ir nepaÅ¡alina teismo pareigos spręsti kompensacijos klausimÄ . Nors byloje nėra pareikÅ¡ta savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl kompensacijos priteisimo, tačiau atsižvelgiant į galiojančiÄ servituto atlygintinumo prezumpcijÄ , nesant nustatytų iÅ¡imtinių aplinkybių neatlygintiems servitutams nustatyi, remiantis anksčiau aptarta kasacinio praktika, spręstinas klausimas dėl kompensacijos atsakovui priteisimo ir tai nelaikytina ieÅ¡kinio ribų peržengimu.

13. Nagrinėjamu atveju atsakovas neteikė jokių pasiÅ«lymų dėl kompensacijos dydžio ar jos apskaičiavimo tvarkos. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nurodė, jog kompensacijos dydis galėtų bÅ«ti proporcingas žemės sklypų vertei bei servitutų plotui. Teisės aktuose nėra reglamentuojamas kompensacijos ar nuostolių dėl tokio pobÅ«džio servituto nustatymo dydis ar konkreti jų apskaičiavimo metodika. Sprendžiant klausimÄ dėl kompensacijos dydžio Å¡iuo atveju atsižvelgtina į nustatomų servitutų pobÅ«dį (kelio servitutai), taip pat į tai, kad servitutai yra nustatomi žemės Å«kio paskirties žemės sklypuose.

Atsakovui priklausančio 3,0184 ha ploto žemės sklype nustatomo kelio servituto plotas sudaro 131 kv. m. (0,0131 ha), kas sudaro apie 0,5 procento viso žemės sklypo ploto, o 2,0167 ha ploto žemės sklype nustatomas 293 kv. m. (0,0293 ha) ploto kelio servitutas, kas sudaro apie 1,5 procento viso žemės sklypo ploto. Visa tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad servitutais yra suvaržoma tik nežymi atsakovo žemės sklypų dalis, todėl nėra pagrindo konstatuoti esant esminį atsakovo nuosavybės teisės suvaržymÄ ar itin didelius atsakovo nepatogumus dėl nustatomų suvaržymų.

14. Atsižvelgiant į tai, Å¡ioje byloje nustatytinas vienkartinės kompensacijos dydis, kuris nustatytinas pagal servitutų plotui tenkančias žemės sklypų dalies vertes. TokiÄ kompensacijos dydžio nustatymo metodikÄ teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės nurodė ir ieÅ¡kovo atstovas. IÅ¡ byloje esančių Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad 3,0184 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė sudaro 6 250 Eur, todėl proporcingai servituto plotui (0,0131 ha), kompensacija sudarytų apie 32 Eur.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 2,0167 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė sudaro 4 220 Eur, todėl proporcingai servituto plotui (0,0293 ha), kompensacija sudarytų apie 63,30 Eur. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir siekiant tarnaujančio bei vieÅ¡pataujančio daiktų savininkų interesų pusiausvyros bei teisingo atlyginimo už servituto nustatymÄ , atsakovo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina vienkartinė 100 Eur dydžio kompensacija dėl servitutų nustatymo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vienkartinės kompensacijos nustatymas neapriboja tarnaujančio daikto savininko teisės bendra tvarka reikalauti dėl servituto nustatymo patiriamų nuostolių atlyginimo, jeigu tokie nuostoliai bÅ«tų realiai patirti (CK 4.129 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 15. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

16. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 100 Eur už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis ir 400 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio numatytų maksimalių dydžių. Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti atsakovui J. D. nuosavybės teise priklausančiame 3,0184 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) 131 kv. m. ploto kelio servitutÄ , MB „PajÅ«rio matininkai“ 2020 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo servituto nustatymo plane pažymėtÄ indeksu „S2“, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku patekti į ieÅ¡kovo P. P. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas).

Nustatyti atsakovui J. D. nuosavybės teise priklausančiame 2,0167 ha ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas) 293 kv. m. ploto kelio servitutÄ , MB „PajÅ«rio matininkai“ 2020 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo servituto nustatymo plane pažymėtÄ indeksu „S“, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis ir naudotis pėsčiųjų taku patekti į ieÅ¡kovo P. P. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas).

Priteisti atsakovui J. D. iÅ¡ ieÅ¡kovo P. P. 100 Eur kompensacijÄ už 131 kv. m. ploto kelio servituto nustatymÄ Å¾emės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 293 kv. m. ploto kelio servituto nustatymÄ Å¾emės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui P. P. iÅ¡ atsakovo J. D. 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ nusiųsti valstybės įmonei „Registrų centras“. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas Žilvinas Jaraminas