c177c19b-4e8f-404c-bd0d-6edad67d78f1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5128-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04293-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :

R. B. nuo 2015-05-12 iki 2015-05-28 girtauja, nesirÅ«pina savo nepilnamečiu vaiku T. B., gim. (duomenys neskelbtini). Su Å¡eima dirbamas socialinis darbas dėl motinos girtavimo Å¡eimoje. R. B. jokių iÅ¡vadų nedaro, neužtikrina sÅ«nui saugios aplinkos, motinos valdžiÄ panaudoja prieÅ¡ingai vaiko interesams. R. B. Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir R.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2), Kauno miesto socialinių paslaugų centro pranešimas (b. l. 3), Kauno miesto socialinių paslaugų centro aktas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), R. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2015-05-12 ji su drauge girtavo, jos nepilnamečiai vaikai buvo namuose.

Kitomis dienomis girtavo su sugyventiniu. Girtauja apie 2 mėnesius (b. l. 6), T. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. B. nebausta administracine tvarka (b. l. 12), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:             R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė