c17543d3-292c-4f2d-b7f6-38a6542f85ca · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14509-950/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08213-2017-4Procesinio sprendimo kategorija:                                               3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.                   (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 12 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

G. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ 2017-04-19 pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo L. G. – 754,78 EUR skolos, 254,18 EUR palÅ«kanų, 90,81 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

                          Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017-05-17 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, t.y. įteikiant darbovietės UAB „Laumara“ administracijai. Atsakovas, per teismo nustatytÄ 20 d. terminÄ , nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

                          Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. e2-14509-950/2017 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).                           IeÅ¡kinys tenkintinas.              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

             Atlikus formalų UAB „Nordecum“ pateiktų įrodymų: 2016-01-13 Vartojimo kredito sutarties Nr. SP312026 bendrųjų sÄ lygų; 2016-01-13 Vartojimo kredito sutarties Nr. SP312026 specialiųjų sÄ lygų; Kliento duomenų; 2016-11-09 RaÅ¡to dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo; 2016-01-13 Mokėjimo nurodymo; kitų raÅ¡ytinių dokumentų tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2016-01-13 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP312026, kurios pagrindu L.

G. buvo suteiktas 900,00 EUR dydžio kreditas 720 dienų terminui su 53,83 proc. metinėmis palÅ«kanomis. Civ. bylos duomenimis, ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, pervedė atsakovui sutarto dydžio kredito sumÄ , tačiau dėl atsakovo netinkamo įsipareigojimų vykdymo suteiktas kreditas laiku nebuvo grÄ Å¾intas. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 754,78 EUR suteikto kredito, 254,18 EUR palÅ«kanų, taip pat 90,81 EUR delspinigių. Civ. byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas L.

G. bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.              Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovui jis yra visiÅ¡kai įvykdęs (t.y. visiÅ¡kai su juo atsiskaitęs), UAB „Nordecum“ pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, iÅ¡ atsakovo L. G. priteistina – 754,78 EUR skolos, 254,18 EUR palÅ«kanų, 90,81 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos - 25,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.263 str., 6.256 str. 2 d.).

             Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.; Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a :

                          IeÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 754,78 EUR (septyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt keturi EUR, 78 ct.) skolos, 254,18 EUR (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt keturi EUR, 18 ct.) palÅ«kanų, 90,81 EUR (devyniasdeÅ¡imt EUR, 81 ct.) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2017-04-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 25,00 EUR (dvideÅ¡imt penki EUR) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (j.a.k. 302535232, buveinė:

Žemaitės g. 21, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“).Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.              IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                        Tomas Ridikas