c172df22-98fc-4792-bc8c-35bad14dc926 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5780-540/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05018-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L., Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms D. S., A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir n u s t a t ė :              Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. L. surašytas už tai, kad jis nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų D.

L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2014 m. birželio 4 d. apie 18.04 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ laidynės paleido akmenukÄ D. B. į nugarÄ ir tokia L. L. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1d.            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. L. paaiÅ¡kino, jog sÅ«nų auklėja atsakingai ir labai jį prižiÅ«ri. Dėl 2014 m. birželio 4d. sÅ«nus sakė, kad į kaimynę akmenuko nemetė ir su juo jai nepataikė.

Po to įvykio kaimynė nebuvo atėjusi ir jokių pretenzijų dėl sÅ«naus elgesio nepareiÅ¡kė. PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä , matė, jog kaimynė praėjo pro žaidimų aikÅ¡telę ir neatsisukdama nuėjo, todėl mano, kad jei į jÄ kas bÅ«tų atsitrenkęs, ji bÅ«tų atsisukusi.             Liudytoja D. B. parodė, kad 2014 m. birželio 4d. ėjo pro žaidimų aikÅ¡telę, o rankose sunkiai nešė mineralinio vandens pakuotę. Praėjus pro žaidimų aikÅ¡telę, pajuto, jog kažkas atsitrenkė jai į nugarÄ .

Tuo metu neatsisuko, nes buvo sunku neÅ¡ti. Parėjusi namo ir padėjusi neÅ¡ulį, grįžo atgal ir pamatė nukritusius akmenukus. AikÅ¡telėje buvo mergaitė ir berniukas. Paklausus kas į jÄ paleido akmenį mergaitę pasakė D. vardÄ . D. B. pati kas metė nematė. Kai ji grįžo, aikÅ¡telėje buvo berniukas ir pas jį ant kaklo kabėjo Å¡audyklė, bet tai buvo ne tas berniukas, kuris buvo apklaustas posėdžio metu.            Mažametis liudytojas D. L. parodė, kad jis turi Å¡audynę.

VienÄ dienÄ jis Å¡ovė akmenukÄ Ä¯ prie namo esančius krÅ«mus ir tuo metu pro Å¡alį ėjo teta bei kažkÄ nešė. Jis matė, kad akmenukas nukrito į krÅ«mus, o tetai jis nepataikė. D. L. patvirtino, kad jis į tetÄ netaikė ir į jÄ neÅ¡ovė.            Byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: D. B. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2014 m. birželio 4d. eidama namo su pirkiniais, pajuto smÅ«gį į nugarÄ ir atsisukusi pamatė kiemo vaikus ir akmenį, nukritusį Å¡alia.

Kiemo vaikai pasakė, kad akmenį metė mažametis D. ( b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl vaizdo įraÅ¡o, kuriame nurodyta, jog vaizdo įraÅ¡e matosi kai D. L. nusitaiko su laidyne į einančiÄ su dėžėmis per žaidimų aikÅ¡telę D. B. ir iÅ¡Å¡auna, po to staigiai pasitraukia į deÅ¡inę pusę ( b. l. 4), L. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, jog pakalbėjus su sÅ«numi, D. pasakė, kad kieme žaidė su draugu, tačiau į D. B. nesitaikė mesti akmenuko iÅ¡ laidynės bei neigė, kad į jÄ pataikė at užgavo ( b. l. 5), CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti žaidimų aikÅ¡telėje žaidžiantys vaikai ir praeinanti moteris, kuri nueina neatsisukdama. ( b. l. 9)             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvų valdžios, su kurios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė, sÄ voka pateikta Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, pagal kurį tėvų valdžios turinį sudaro tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Taigi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

             Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad L. L. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvo pareigas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis nebuvo baustas už vaikų nepriežiÅ«rÄ ar panaÅ¡ius pažeidimus. Nėra jokių duomenų, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius turėtų duomenų apie netinkamÄ L. L. tėvo pareigų atlikimÄ ar jo vaikų daromus pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas L.

L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. suraÅ¡ytas už tai, kad galimai jo sÅ«nus D. iÅ¡ laidynės paleido akmenukÄ D. B. į nugarÄ , tačiau vien fakto, kad nepilnametis galimai atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , nepakaktų administracinės atsakomybės klausimui spręsti pagal Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., tačiau byloje vertinami surinkti įrodymai dėl protokole nurodytos galimos D. L. veikos. Vertinant byloje surinktus įrodymus, matyti, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių ir patikimų įrodymų, jog D.

L. bÅ«tų padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ - iÅ¡ laidynės paleidęs akmenukÄ D. B. į nugarÄ . Mažametis liudytojas D. L. paaiÅ¡kino, kad jis nors ir metė akmenukÄ , tačiau jis nukrito į krÅ«mus, o į D. B. netaikė ir į jÄ nepataikė. Liudytoja D. B. pirminiame paaiÅ¡kinime nurodė, jog į jos nugarÄ atsitrenkus kažkam, ji iÅ¡ karto atsisuko ir pamatė žaidžiančius kiemo vaikus, tačiau teismo posėdyje apklausiama liudytoja parodė, kad ji tik juto, jog kažkas atsitrenkė, tačiau tuo metu neatsisuko ir nematė kas metė akmenukÄ , o tai iÅ¡siaiÅ¡kino tik netrukus išėjus į laukÄ ir paklausus vienos mergaitės, kuri nurodė D. vardÄ .

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡Ä matyti, jog moteris praeina pro žaidžiančius vaikus, tačiau ji nueina neatsisukdama. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nėra galimybės kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog vienas berniukas iÅ¡ laidynės paleidžia akmenukÄ , kuris pataiko D. B. į nugarÄ . IÅ¡ liudytojos D. B. parodymų matyti, kad ji parodė, jog kai ji išėjo į kiemÄ , kieme buvęs berniukas turėjo ant kaklo pasikabinęs laidynę, tačiau tai buvo ne D., o didesnis už jį berniukas. Tai įvertinus, konstatuojama, kad 2014 m. birželio 4d. kieme žaidė galimai du berniukai, vienas iÅ¡ jų D.

L., kurie turėjo laidynes, tačiau nėra surinkta patikimų įrodymų, kad bÅ«tent D. L. Å¡ovė į D. B. ir pataikė jai į nugarÄ . IÅ¡ L. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis iÅ¡ karto kai sužinojo, kad jo sÅ«nus D. yra kaltinamas prieÅ¡ingos teisei veikos padarymu, kalbėjosi su sÅ«numi bei iÅ¡ D. L. paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡iuo metu laidynė yra nuvežta pas močiutę, kad jis kieme nebeÅ¡audytų.              IÅ¡ byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog L.

L. netinkamai auklėja savo sūnų, nepanaudoja savo valdžios jo auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. jo atžvilgiu nutrauktina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas            n u t a r i a:

            administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Violeta Miceikienė