Legislator Case Law & Legislation
c1728ca3-2dfe-472b-a28a-ed87d79bd1dd AI generated

c1728ca3-2dfe-472b-a28a-ed87d79bd1dd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number c1728ca3-2dfe-472b-a28a-ed87d79bd1dd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kairys.Nutartis per LITEKO VEP posistemį pareiškėjai UAB ,,Gelvora“ išsiųsta 2016-03-16. CPK 1751 str. 10 d. numato, jog procesinių dokumentų išsiųstų elektroninio ryšio priemonėmis įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2016-03-17. Teismo nustatytu terminu pareiškimo trūkumai nebuvo pašalinti.Atsižvelgiant į tai, kad teismo nustatytu terminu nurodyti pareiškimo trūkumai nebuvo pašalinti, pareiškimas laikytinas nepaduotu (CPK 115 str. 3 d.).

Legislator headnote

AI generated

c1728ca3-2dfe-472b-a28a-ed87d79bd1dd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: CPK 1751 str. 10 d. numato, jog procesinių dokumentų iÅ¡siųstų elektroninio ryÅ¡io priemonėmis įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2016-03-17. Teismo nustatytu terminu pareiÅ¡kimo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti.Atsižvelgiant į tai, kad teismo nustatytu terminu nurodyti pareiÅ¡kimo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu (CPK 115 str. 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-4454-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-02294-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. kovo 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys S. G., AB Citadele bankas, antstolis Gintaras Kairys, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele bankas“ į UAB ,,Gelvora“ vykdomojoje byloje Nr. 0154/11/00406, vykdomoje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3128.Teismo 2016-03-15 nutartimi pareiÅ¡kėjai nustatytas 10 dienų terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. pateikti įrodymus patvirtinančius, jog pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3128 pradėta vykdomoji byla Nr. 0154/11/00406 ir jÄ vykdo antstolis G.

Kairys.Nutartis per LITEKO VEP posistemį pareiškėjai UAB ,,Gelvora“ išsiųsta 2016-03-16. CPK 1751 str. 10 d. numato, jog procesinių dokumentų išsiųstų elektroninio ryšio priemonėmis įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2016-03-17. Teismo nustatytu terminu pareiškimo trūkumai nebuvo pašalinti.Atsižvelgiant į tai, kad teismo nustatytu terminu nurodyti pareiškimo trūkumai nebuvo pašalinti, pareiškimas laikytinas nepaduotu (CPK 115 str. 3 d.).

Kadangi procesiniai dokumentai pateikti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir jo priedai pareiÅ¡kėjai negrÄ Å¾inami.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a :      pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese laikyti nepaduotu.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Domarkienė