c171f3aa-0509-4e64-b686-c3ab18d8e8d7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6408-331/2016                                                                              Proceso Nr. 3-61-3-01029-2016-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.6.8; 1.37.1; 1.38; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Jolitos Rasiukevičienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokato padėjėjai Ievai Marijai RagaiÅ¡ytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

J. D. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio iÅ¡mokų tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio iÅ¡mokų tarnybos (toliau – ir Užsienio iÅ¡mokų tarnyba) direktorius 2015-11-30 sprendimu Nr. SPRE-2956 nustatė, kad pareiÅ¡kėjo darbo sutarties su UAB „Suzan Mars“ galiojimo laikotarpiu turi bÅ«ti taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai (b. l. 17-18).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-02-15 sprendimu Nr. (1.45)I-924, iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo 2016-01-04 skundÄ , pareiÅ¡kėjo skundo netenkino (b. l. 11-13).PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ teismui (b. l. 1-5) ir praÅ¡o:panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio iÅ¡mokų tarnybos direktoriaus 2015-11-30 sprendimÄ Nr. SPRE-2956, kuriuo pareiÅ¡kėjui nustatoma, jog darbo sutarties su UAB „Suzan Mars“ galiojimo laikotarpiu jam turi bÅ«ti taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai;panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2016-02-15 sprendimÄ Nr. (1.45)I-924.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad nesutinka su ikiteisminio ginčo nagrinėjimo funkcijas atliekančios institucijos atsakymu, kuris priimtas esant nepakankamai duomenų apie pareiÅ¡kėjo darbo veiklÄ UAB „Suzan Mars“, neįvertinus, kad darbo sutartis su pareiÅ¡kėju nėra panaikinta bei neatsižvelgus į tai, jog pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas UAB „Suzan Mars“ darbuotoju turi teisę į socialinės apsaugos garantijas. PareiÅ¡kėjas nuo 2010-06-01 iki 2014-10-31 buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu Lietuvos Respublikoje, įtrauktas į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrÄ , kaip UAB „Suzan Mars“ darbuotojas.

Taigi, pareiÅ¡kėjas, pagal darbo sutartis dirbo Lietuvoje, už jį buvo mokami mokesčiai, todėl, remiantis 2004-04-29 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 883/2004) nuostatomis, pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti garantuojama teisė į socialinę apsaugÄ . Valstybinės institucijos teigdamos, jog pareiÅ¡kėjui darbo su UAB „Suzan Mars“ laikotarpiui taikytini Lenkijos Respublikos socialinio draudimo aktai, už jį įmokėtų valstybinio socialinio draudimo įmokų negrÄ Å¾ina ir tokiu savo neveikimu (įmokų negrÄ Å¾inimu) patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas pagrįstai buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu ir jam taikytini Lietuvos Respublikos teisės aktai.Ginčijami sprendimai yra neadekvatÅ«s bei grindžiami objektyvios tikrovės neatitinkančiais duomenimis.

Neatsižvelgta į tai, kad 2010-02-18 patikrinimo aktas, 2012 m. mokestinis tyrimas neturi jokios įrodomosios galios dėl pareiÅ¡kėjo darbinės veiklos, kadangi nėra priimtas jo, kaip darbuotojo, atžvilgiu, t. y. buvo tikrinama įmonė UAB „Suzan Mars“, o ne jos darbuotojai. PareiÅ¡kėjas UAB „Suzan Mars“ dirbo nuo 2010-06-01, tariamas valstybinės darbo inspekcijos patikrinimas atliktas 2010-02-18, tačiau Užsienio iÅ¡mokų tarnyba ir turėdama duomenis apie tariamÄ 2010 m. patikrinimÄ vis vien įtraukė pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu registrÄ .IÅ¡ Operatyvaus patikrinimo medžiagos matyti, jog UAB „Suzan Mars“ iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo veiklÄ Lietuvoje vykdė, o bÅ«tent, Å¡ios įmonės vykdyta veikla - reklamos agentÅ«rų veikla (EVRK 731100), konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla (EVRK 702200), mažmeninė prekyba per keliaujančius firmos atstovus (EVRK 4799100).

Taip pat, Operatyvaus patikrinimo medžiagoje minimi ir dokumentai patvirtinantys UAB „Suzan Mars“ faktiÅ¡kai vykdytÄ veiklÄ - darbų priėmimo-perdavimo aktai, paslaugų dokumentai bei pačių darbuotojų pateiktos darbo sutartys ir paaiÅ¡kinimai raÅ¡tu apie Lietuvoje atliekamo darbo pobÅ«dį, trukmę, darbo užmokesčio dydį bei kitas su darbo santykiais susijusias aplinkybes. Tai įrodo faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas dirbo Lietuvoje.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė prašė skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais.Atsakovė VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnyba su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime (b. l. 39-43) paaiÅ¡kino, kad Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija (toliau – VDI) 2010-02-18 atliko patikrinimÄ dėl UAB „Suzan Mars“ veiklos Lietuvoje ir nustatė, kad bendrovė jokios veiklos Lietuvoje nevykdė, o įdarbinti Lenkijos Respublikos piliečiai, priimti reklamos agentų pareigoms atlikti, niekada faktiÅ¡kai Lietuvos Respublikos teritorijoje nedirbo. VDI 2015 m. vasario mėnesį pakartotinai atliko patikrinimÄ dėl bendrovės veiklos Lietuvoje. Bendrovės „Suzan Mars“, registruotos adresu Naugarduko g. 41, Vilnius surasti nepavyko.

Susisiekti su Å¡ios įmonės atstovais bei atlikti patikrinimo įmonėje nepavyko: 2015-02-12 UAB „Suzan Mars“ direktorei E.B. K. iÅ¡siųstas kvietimas 2015-02-19 atvykti į VDI Vilniaus skyrių ir pateikti kvietime su darbuotojų darbo santykiais įmonėje susijusius dokumentus, tačiau įmonės direktorė nustatytu laiku neatvyko ir dokumentų nepateikė. Vilniaus apskrities mokesčių inspekcija (toliau – VAMI) 2012-12-21 atliko UAB „Suzan Mars“ mokestinį tyrimÄ už laikotarpį nuo 2009-06-04 iki 2012-06-30.

IÅ¡analizavus bendrovės patirtas iÅ¡laidas nustatyta, kad pagrindines iÅ¡laidas sudaro darbo užmokestis ir socialinio draudimo iÅ¡laidos, apmokėjimai už buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas ir patalpų nuomÄ . Kitų iÅ¡laidų bendrovė nepatyrė. Nėra jokių dokumentų, įrodančių, kad bendrovė darbuotojus vežė į darbÄ savo transportu ar įsigijo transporto paslaugas iÅ¡ kitų bendrovių. Darbo sutartyse Lenkijos Respublikos fizinių asmenų daugiausia nurodyta gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

Nėra logikos, kad darbuotojai į LietuvÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apie 790 km vyktų savo transportu arba autobusu, nes patiriamos iÅ¡laidos bÅ«tų didesnės, nei gaunamas darbo užmokestis, o kelionės trukmė trigubai ilgesnė nei bendrovėje dirbtas laikas. Tarnyba, vadovaudamasi Reglamentu (EB) Nr. 883/2004,Europos Parlamento ir Tarybos 2009-09-16 reglamentu (EB) Nr. 987/2009, nustatančiu Reglamento (EB)Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarkÄ (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 987/2009) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-08 įsakymu Nr. V-253patvirtinto Europos sÄ jungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų nuostatų, susijusių su taikytinos teisės nustatymu, įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) nuostatomis, 2015-11-30 sprendimu Nr. SPRE-2956 „Dėl T.

J. D. taikytinos teisės nustatymo“ nustatė, kad pareiÅ¡kėjui darbo sutarties su bendrove galiojimo laikotarpiu turi bÅ«ti taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai. PareiÅ¡kėjas savo teiginius grindžia jam naudingomis teisės aktų normomis, neatsižvelgia į teisės aktuose iÅ¡dėstytų teisės normų tarpusavio ryšį, nepaiso sisteminio, loginio ir lingvistinio teisės normų aiÅ¡kinimo taisyklių.Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsakovas prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 77 str., b. l. 93-95).Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti.

Atsiliepime (b. l. 75-78) paaiÅ¡kino, kad nei Valstybinė darbo inspekcija, nei Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nenustatė, kad UAB „Suzan Mars“ faktiÅ¡kai vykdo veiklÄ Lietuvoje, tad jos sudarytos darbo sutartys su Lenkijoje savarankiÅ¡kai dirbančiais asmenimis laikytinos apsimestiniais sandoriais, sudarytais, siekiant iÅ¡vengti tų asmenų prievolių pagal Lenkijos socialinio draudimo teisę vykdymo, faktinio įmokų, mokėtinų nuo pajamų iÅ¡ savarankiÅ¡kos veiklos Lenkijoje, iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Todėl atsakovė, įvertinusi turimus duomenis, tinkamai nustatė, kad pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti taikoma Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis, o Užsienio iÅ¡mokų tarnybos 2015-11-30 sprendimas Nr. SPRE-2956 iÅ¡ esmės yra teisingas ir pagrįstas. Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 77 str., b. l. 93-94). S k u n d a s   a t m e s t i n a s. Byloje kilo ginčas dėl Užsienio iÅ¡mokų tarnybos direktoriaus 2015-11-30 sprendimo Nr. SPRE-2956, kuriuo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo sutarties su UAB „Suzan Mars“galiojimo laikotarpiu turi bÅ«ti taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai bei VSDFV 2016-02-15 sprendimo Nr. (1.45)I-924, kuriuo pareiÅ¡kėjo skundas atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo (64-65, 87-88).Taigi teismui svarbu nustatyti, ar pareiÅ¡kėjui, Lenkijos piliečiui, dirbusiam bendrovėje „Suzan Mars“ pagal darbo sutartį, taikytini Lietuvos Respublikos ar Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai.IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2010-06-01 iki 2014-10-31 buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu Lietuvos Respublikoje kaip UAB „Suzan Mars“ darbuotojas.Užsienio iÅ¡mokų tarnyba 2014-01-22 raÅ¡tu Nr. (7.2)S2-2710 informavo Vilniaus apskrities VMI, kad dėl Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos teisės aktų nustatymo į jÄ kreipiasi Lenkijos Respublikos piliečiai ir gyventojai, kurie yra pasirašę darbo sutartis su Lietuvoje registruotomis įmonėmis, tarp kurių ir su UAB „Suzan Mars“, ir Å¡ių sutarčių galiojimo laikotarpiais vykdo savarankiÅ¡kas veiklas Lenkijoje.

DidžiÄ jÄ dalį darbuotojų anksčiau nurodytose įmonėse sudaro Lenkijos piliečiai ir jos gyventojai, kurie darbo sutarties galiojimo laikotarpiu verčiasi savarankiÅ¡ka veikla Lenkijoje. Pagal darbo sutartis, pasiraÅ¡ytas su Lietuvoje registruotomis įmonėmis, Å¡ie asmenys priimami eiti vadybininkų, reklamos agentų pareigas (pagrindinės darbo funkcijos – skrajučių ir lankstinukų dalijimas), t. y. darbo sutartyse numatomos funkcijos nereikalauja aukÅ¡tos kvalifikacijos ar ypatingų įgÅ«džių.

Tarnybos duomenimis, šie asmenys valstybinio socialinio draudimo įmokų nuo Lenkijoje vykdomos savarankiškos veiklos Lietuvos Respublikoje nemoka, neteikia ir mokestinėms prievolėms įvykdyti Lietuvoje reikiamos informacijos. Lietuvos Respublikos kompetentingos įstaigos (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija, VSDFV, Tarnyba, VDI, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir kitos įstaigos) 2009–2011 metais inicijavo ir atliko panašiu modeliu veikiančių įmonių veiklos patikrinimus, po kurių kelių įmonių veikla Lietuvoje buvo sulėtėjusi, tačiau nuo 2011 metų Užsienio išmokų tarnybai vėl teikiami prašymai dėl taikomų teisės aktų nustatymo ir tai patvirtinančių dokumentų išdavimo.

Atsižvelgdama į tai, prašė inicijuoti patikrinimÄ dėl raÅ¡te nurodytų įmonių galimai fiktyvios veiklos ir dėl Å¡ių įmonių darbuotojų faktinio darbo Lietuvos Respublikoje (b. l. 46-48). AnalogiÅ¡ku praÅ¡ymu Tarnyba 2015-01-26 raÅ¡tu Nr. (7.2)S2-2689 kreipėsi ir į VDI (b. l. 53-54). Vilniaus apskrities VMI 2014-10-29 raÅ¡tu Nr. (12.12-30-8.)-46-KD-7110 informavo Užsienio iÅ¡mokų tarnybÄ , kad atlikusi 2014-01-22 raÅ¡te Nr. (7.2)S2-2710 nurodytų įmonių operatyviuosius patikrinimus, padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių įmonių veikla galimai nėra ekonominės naudos siekimas, o tikslas – įdarbinti kuo daugiau Lenkijos piliečių, kurie apgaule įgytų turtinę teisę į socialines iÅ¡mokas, kurios yra garantuotos 1971-06-14 ES Ministrų Tarybos priimtu Tarybos Reglamentu „Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, judantiems Bendrijoje“ Nr. 1408/71, bei turėtų lengvatas ir mokėtų mažus mokesčius Lenkijos Respublikoje (b. l. 56-57).Valstybinė darbo inspekcija 2015-02-27 raÅ¡tu Nr. (25)SD-2582 atsakydama į Užsienio iÅ¡mokos tarnybos 2015-01-26 praÅ¡ymÄ , informavo, kad, be kita ko, atliko UAB „Suzan Mars“ veiklos patikrinimÄ ir nustatė, kad UAB „Suzan Mars“, registruotos adresu Naugarduko g. 41, Vilnius, surasti nepavyko.

Minėtos įmonės savininkai pasikeitė 2014-09-29. Buvęs akcininkas paaiškino, kad buveinės registracijos adresu įmonė veiklos nevykdė, tačiau prieš pasikeičiant savininkams buvo sudaryta subnuomos sutartis su UAB „Almand“ dėl pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu ji nutraukta. Susisiekti su šios įmonės atstovais bei atlikti patikrinimo minėtoje įmonėje nepavyko. Įmonės buveinės adresu Naugarduko g. 41, Vilniuje įmonės ar jos atstovai nerasti.

VÄ® „Registrų centras“ nurodyti kontaktiniu įmonės telefonu niekas neatsiliepė. Pažymėjo, kad įmonės direktorės E. B. K. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®monėje socialiai drausta yra tik Å¡ios įmonės direktorė (b. l. 60-61).Užsienio iÅ¡mokų tarnyba 2015-03-16 raÅ¡tu Nr. (7.16)S2-9109, 2015-05-05 raÅ¡tu Nr. (7.16) S2-15327 kreipėsi į UAB „Suzan Mars“ ir jos atstovÄ dėl duomenų apie įmonės veiklÄ ir sudarytas darbo sutartis su fiziniais ar juridiniais asmenimis laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2015-04-30 pateikimo (b. l. 57-60).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdyba 2015-09-16 raÅ¡tu Nr. 25/10-1-13-163 informavo Užsienio iÅ¡mokų tarnybÄ , kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 203 str. 1 d. dėl UAB „Suzan Mars“ galimai padarytos nusikalstamos veikos, procesinis sprendimas nėra priimtas (b. l. 63).Užsienio iÅ¡mokų tarnyba 2015-02-03 gavo Lenkijos socialinio draudimo įstaigos skyriaus raÅ¡tÄ , kuriame praÅ¡oma iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti ir patikrinti pareiÅ¡kėjo T.

D., vykdančio individualiÄ veiklÄ Lenkijos teritorijoje ir dirbančio samdomÄ darbÄ Lietuvos teritorijoje UAB „Suzan Mars“, pagal (EB) reglamento Nr. 883/2004 13 (3) str., ar pagal jo pateiktus duomenis darbas Lietuvoje, bendrovėje „Suzan Mars“, yra antraeilis darbas, ar jam taikytini Lietuvos Respublikos draudimo įstatymai (b. l. 68-70).Užsienio iÅ¡mokų tarnyba 2015-04-15 raÅ¡tu Nr. (7.2)S2-12893 informavo Lenkijos socialinio draudimo įstaigÄ , kad pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai, o turi bÅ«ti taikomis Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai.

RaÅ¡te pažymėjo, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-10-12 baudžiamajame įsakyme Nr. I-790-655/2011 nustatė, kad bendrovė „Suzan Mars“ buvo įsteigta nusikalstamai veiklai vykdyti Lietuvos Respublikoje, žinant, kad realios Å«kinės finansinės veiklos bendrovė Lietuvos Respublikoje nevykdys. Ä®monėje įdarbinti Lenkijos piliečiai, darbo sutartyse nurodytu laikotarpiu „nedirba ir nedirbs, jokių pareigų neatlieka ir neatliks, darbo sutartyse nurodyto dydžio darbo užmokesčio negauna ir negaus...“ (b. l. 71-72).Užsienio iÅ¡mokų tarnyba 2015-06-29 gavo Lenkijos socialinio draudimo įstaigos skyriaus raÅ¡tÄ , kuriuo praÅ¡oma suteikti informacijÄ , ar pareiÅ¡kėjo byloje yra priimtas sprendimas, kuriuo atsisakoma patvirtinti jam formÄ A1 bei nurodyti, kad jo įsidarbinimas bendrovėje „Suzan Mars“ Lietuvos Respublikoje nuo 2010-06-01 iki 2014-10-31 taikyti Lenkijos teisės aktai (b. l. 73-74).Užsienio iÅ¡mokų tarnybos direktorius 2015-11-30 sprendimu Nr. SPRE-2956 nustatė, kad pareiÅ¡kėjo darbo sutarties su UAB „Suzan Mars“ galiojimo laikotarpiu turi bÅ«ti taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai (b. l. 17-18, 64-65).VSDFV 2016-02-15 sprendimu Nr. (1.45)I-924, priimtu iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, pareiÅ¡kėjo skundas dėl Užsienio iÅ¡mokų tarnybos sprendimo netenkintas (b. l. 87-89).Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Europos Parlamento ir Tarybos 2004-04-29 reglamentas (EB)Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, Europos Parlamento ir Tarybos 2009-09-16 reglamentas (EB)Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB)Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarkÄ , Europos Parlamento ir Tarybos 2012-05-22 reglamentas (ES)Nr. 465/2012, kuriuo iÅ¡ dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo ir Reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB)Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarkÄ bei Europos SÄ jungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų nuostatų, susijusių su taikytinos teisės nustatymu, įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas VSDFV direktoriaus 2010-06-08 įsakymu Nr. V-253 su vėlesniais pakeitimais (toliau – Tvarkos apraÅ¡as).Reglamento (EB) Nr. 883/2004 antraÅ¡tinėje dalyje, įtvirtinančioje bendruosius principus, nurodyta, kad nacionalinių socialinės apsaugos sistemų koordinavimo taisyklės priklauso laisvo asmenų judėjimo sričiai ir turėtų padėti kelti jų gyvenimo lygį bei užimtumo sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į nacionalinių socialinės apsaugos teisės aktų specifinius bruožus ir parengti tik koordinavimo sistemÄ .Reglamento (EB) Nr. 883/2004 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, kuriems taikomas Å¡is reglamentas, taikomi tik vienos valstybės narės teisės aktai.

Å io straipsnio 3 d.

a) punkte nurodyta, kad vienoje valstybėje narėje pagal darbo sutartį arba savarankiškai dirbantiems asmenims taikomi tos valstybės teisės aktai.Reglamento (EB) Nr. 883/2004 13 straipsnyje yra įtvirtintos taisyklės dėl taikytinos teisės nustatymo paprastai dviejose ar daugiau valstybių narių dirbančiam asmeniui. Šio Reglamento 13 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiškai keliose valstybėse narėse, taikomi tos valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai arba, jeigu tokia veikla jis verčiasi dviejose ar daugiau valstybių narių, teisės aktai, nustatyti pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas.

Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 b dalis nustato, kad siekiant nustatyti taikytinus teisės aktus pagal pagrindinio reglamento (Reglamento (EB) Nr. 883) 13 straipsnį, neatsižvelgiama į nedidelės apimties veiklÄ .PareiÅ¡kėjas argumentuoja, kad jam taikytina Reglamento (EB) Nr. 883 11 straipsnio 1 dalis, nes jo darbo sutartis sudaryta su Lietuvoje veikiančia UAB „Suzan Mars“ nėra panaikinta ir galiojanti, todėl jam taikytini Lietuvos socialinio draudimo teisės aktai. Atsakovo teigimu, pareiÅ¡kėjas savo teiginius grindžia jam naudingomis teisės aktų normomis, neatsižvelgia į teisės aktuose iÅ¡dėstytų teisės normų tarpusavio ryšį, nepaiso sisteminio, loginio ir lingvistinio teisės normų aiÅ¡kinimo taisyklių, pareiÅ¡kėjui nėra taikytinos Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 1 dalies nuostatos.Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėjas, gyvenantis Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), individualia veikla užsiima Lenkijos Respublikoje, o su Lietuvoje registruota įmone UAB „Suzan Mars“ buvo sudaręs darbo sutartį (Å¡ių aplinkybių neginčija proceso Å¡alys).

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad nuo 2010-06-01 iki 2014-10-31 buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu Lietuvos Respublikoje, kaip UAB „Suzan Mars“ darbuotojas, ta pati faktinė aplinkybė nurodyta skundžiamame Užsienio iÅ¡mokų tarnybos direktoriaus 2015-11-30 sprendime (b. l. 64-65). PareiÅ¡kėjo atstovo į bylÄ pateiktuose darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose ir darbo užmokesčio paskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo žiniaraščiuose pareiÅ¡kėjui buvo mokamas darbo užmokestis, apie 42 Lt (b. l. 97-129).

Tačiau, teismo vertinimu, nors Å¡ie duomenys formaliai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas atitinka Reglamento Nr. 883/2004 13 straipsnio 3 dalyje keliamÄ sÄ lygÄ , pagal kuriÄ jam galėtų bÅ«ti taikomi Lietuvos Respublikos teisės aktai, tačiau Reglamento Nr. 883/2004 13 straipsnio 3 dalies sÄ lygos taikymui bÅ«tina, kad asmuo realiai dirbtų pagal darbo sutartį Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas dėl darbo ir už jį mokamo atlygio iÅ¡ savo gyvenamosios vietovės (duomenys neskelbtini), turėtų važiuoti į darbÄ Vilniuje.

Nustatytos aplinkybės suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , kad nurodyto darbo užmokesčio nebÅ«tų užtekę padengti kelionės iÅ¡laidoms į darbÄ . Tokios darbo sÄ lygos ir užmokestis už jį nėra pagrįsti ekonomine logika, neatitinka protingumo kriterijų, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nesiekė pasinaudoti asmenų judėjimo laisve, bet siekė kitų tikslų, galimai vengė mokesčių mokėjimo. PareiÅ¡kėjo darbo santykių realumÄ paneigia Valstybinės darbo inspekcijos ir VMI atliktų UAB „Suzan Mars“ veiklos patikrinimo rezultatai, kurių teismas papildomai nekartos ir kuriais be abejonės pagrįstai remiamasi ginčo sprendimuose.

Pareiškėjas apskritai nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad jo darbinė veikla Lietuvos Respublikoje ginčo laikotarpiu buvo reali.Pareiškėjas teigia, kad ginčijami sprendimai yra neadekvatūs bei grindžiami objektyvios tikrovės neatitinkančiais duomenimis, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, t. y. buvo tikrinama įmonė UAB „Suzan Mars“, o ne jos darbuotojai. Teismas su šiais pareiškėjo teiginiais sutikti negali, nes ginčo sprendimai priimti pagal pareiškėjo skundus viešojo administravimo subjekto, pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, sprendimai pasirašyti viešojo administravimo subjekto vadovo ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Sprendimuose akivaizdžiai ir aiÅ¡kiai konstatuota, kad bendrovė „Suzan Mars“ faktiÅ¡kai nevykdo veiklos Lietuvoje, tad jos sudarytos darbo sutartys su Lenkijoje savarankiÅ¡kai dirbančiais asmenimis, tame tarpe ir pareiÅ¡kėju, laikytinos apsimestiniais sandoriais, sudarytais, siekiant iÅ¡vengti tų asmenų prievolių pagal Lenkijos socialinio draudimo teisę vykdymo, faktinio įmokų, mokėtinų nuo pajamų iÅ¡ savarankiÅ¡kos veiklos Lenkijoje, iÅ¡ieÅ¡kojimo. Todėl vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, remdamasi iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad ginčijami sprendimai atitinka teisės aktų reikalavimus, vieÅ¡ojo administravimo subjektai nevirÅ¡ijo savo kompetencijos, procedÅ«rinių pažeidimų nepadarė, sprendimai neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams.Teismas, įvertinęs bylos raÅ¡ytinius įrodymus, teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Užsienio iÅ¡mokų tarnyba surinko pakankamai duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų, kuriais remdamasi tinkamai ir pagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėjui Reglamento Nr. 883/2004 13 straipsnio 3 dalis negali bÅ«ti taikytina, pareiÅ¡kėjo darbo sutarties su UAB „Suzan Mars“ galiojimo laikotarpiu jam turi bÅ«ti taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai.

Ginčijami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, priimti iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus ginčui aktualias faktines aplinkybes, teisingai taikant ginÄÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinasRemdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo T.J. D. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                        Mefodija Povilaitienė Jolita Rasiukevičienė Henrikas Sadauskas