Legislator Case Law & Legislation
c171f357-48e6-4924-9da1-e78bdc4a95fe AI generated

c171f357-48e6-4924-9da1-e78bdc4a95fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c171f357-48e6-4924-9da1-e78bdc4a95fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateikto VÄ® „Registrų centras“ 2017-11-29 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Legislator headnote

AI generated

c171f357-48e6-4924-9da1-e78bdc4a95fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), privalo už tai mokėti ieÅ¡kovui mokestį, tačiau Å¡iÄ pareigÄ vykdo netinkamai, todėl nuo 2016-09-01 iki 2017-09-30 susidarė 1375,73 Eur dydžio skola už buto nuomÄ .CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3132-807/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43276-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. S.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1415,10 Eur dydžio skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateikto VÄ® „Registrų centras“ 2017-11-29 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Atsakovas A. S. ir Vilniaus miesto savivaldybė 2015-02-23 sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.41-G15/0863, pagal kuriÄ atsakovui iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas Å¡ia sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį.Savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), privalo už tai mokėti ieÅ¡kovui mokestį, tačiau Å¡iÄ pareigÄ vykdo netinkamai, todėl nuo 2016-09-01 iki 2017-09-30 susidarė 1375,73 Eur dydžio skola už buto nuomÄ .CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

IeÅ¡kovas paskaičiavo 39,37 Eur delspinigių. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1415,10 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1415,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-12-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 32,00 Eur (1415,10*0,03*0,75) dydžio žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1415,10 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiolikos eurų ir 10 ct) dydžio skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1415,10 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų ir 00 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos).

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `                  Diana Jankienė