c1712e79-4625-4e89-b28d-c2672fb1b9f4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2171-927/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01826-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 48.8.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S               2013 m. lapkričio 21 d.             Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant R.

S.,iÅ¡nagrinėjusi R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto 3 kartus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. S., bÅ«damas neblaivus, 2013 m. lapkričio 1 d., 4.28 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ - policijÄ , praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y., kad namuose jo motinos sugyventinis konfliktuoja, trenkė per veidÄ ,tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.R.

S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, protokolo suraÅ¡ymo metu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas: R. S. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad naktį grįžo namo girtas, kodėl kvietė policijÄ , paaiÅ¡kinti negali, nes nelabai atsimena, mano, kad norėjo pagÄ sdinti motinos sugyventinį. Dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , kurie patvirtina, kad paskambinęs į policijÄ R.

S. pranešė, jog namuose jo motinos sugyventinis triukÅ¡mauja, konfliktuoja, jam trenkė per veidÄ , tačiau atvykus pareigÅ«nams Å¡i informacija nepasitvirtino, namuose visi buvo girti, R. S. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ .R. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkina, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kÄ jam pagal ATPK 174 str. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo tikslÄ ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 3 kartus, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviems sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                    Jolanta Bagdonienė