c170dee8-b3ef-4ffb-97af-2f29cef48ca0 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                 Kopija                    Baudžiamoji byla Nr. 1-243-856-14   Proceso Nr. 1-81-1-00180-2014-7         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1; 2.10. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 10 d. RadviliÅ¡kis            RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             G.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ŽŪB „Š. s.“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,              D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,             V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,           kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu,             n u s t a t ė:

G. R., D. V. ir V. V., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. vasario 23 d., apie 15 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), D. S. gyvenamojo namo kieme, matant kitiems asmenims, tyčia, konflikto metu, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. V. V. sudavus kumščiu tris kartus į veidÄ nukentėjusiajam G. P., po to D. V. sudavus kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ nukentėjusiajam G.

P., ir Å¡iam nuo smÅ«gių nugriuvus, jis, visi spyrė kiekvienas po tris smÅ«gius nukentėjusiajam G. P. į įvairias kÅ«no vietas ir tokiais bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam G. P. sužalojimus – muÅ¡tines žaizdas abiejose lÅ«pose, pogleivinę kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje - nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d.G. R., D. V. ir V. V. kaltė įrodoma jų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis G. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-02-23, apie 15 val. 30 min., jis, V. V. ir D. V. nuėjo pas V. V. kaimynę vardu D. aiÅ¡kintis, kodėl ji iÅ¡kvietė gaisrinę. IÅ¡ namo buvo išėjęs G. P.. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu visi susistumdė. Jis grumtynių metu du kartus spyrė G. P. į Å¡onÄ , tuo metu jis stovėjo. Kas dar jam sudavė nematė, nes kilo sumaiÅ¡tis. Vėlesnės apklausos metu papildė, jog sutinka su nukentėjusiojo G.

P. parodymais, kad jam sudavė ir spyrė. Pripažįsta viskÄ , kÄ sako nukentėjęs, nes visko gali neprisiminti, kadangi buvo iÅ¡gėręs, be to, viskas vyko labai greitai (b.l. 54-55, 60).Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-02-23, apie 15 val. 30 min., jis, V. V. ir G. R. nuėjo pas jo brolio V. V. kaimynę vardu D. aiÅ¡kintis, kodėl ji iÅ¡kvietė gaisrinę. IÅ¡ namo buvo išėjęs (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas G. P.. Tarp jų kilo konfliktas.

Konflikto metu visi susistumdė. Jis grumtynių metu sudavė vienÄ kartÄ Â G. P. ranka į veidÄ . Kas dar jam sudavė nematė. Kojomis P. nespardė ir nematė, kad jį kas spardytų. G. P. žmonai nesudavė ir jos nestumdė. Vėlesnės apklausos metu papildė, jog sutinka su nukentėjusiojo G. P. parodymais, kad jis jam sudavė ir spyrė. Pripažįsta viskÄ , kÄ sako nukentėjęs, nes jis visko nebepamena, kadangi buvo iÅ¡gėręs, viskas vyko labai greitai (b.l. 89-80, 95).Kaltinamasis V.

V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sudavė G. P. du kartus kumščiu į veidÄ , kojomis jis jo nespardė. Jam sudavė dėl to, kad jis nuolat su juo konfliktuoja. TÄ dienÄ , bÅ«damas kaimynės kieme, irgi Å¡Å«kavo jo atžvilgiu, dėl to jam ir sudavė. Vėlesnės apklausos metu papildė, jog sutinka su nukentėjusiojo G. P. parodymais, kad jam spyrė, nes jis geriau prisimena, o jis buvo iÅ¡gėręs, viskas vyko greitai (b.l. 114-115, 120).Nukentėjusysis G.

P. parodė, jog 2014-02-23, apie 15 val., jis kartu su žmona S. P. atvyko į svečius pas D.., pavardės nežino, į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Ten vartojo alkoholį. Apie 16 val. 30 min. pas D. į namus atėjo G. R., V. V. ir D. V.. Jie pasikvietė jį į namo kiemÄ . Tik išėjus į kiemÄ V. V. ant jo puolė ir sudavė du kartus kumščiu į veidÄ . Jis nuo smÅ«gių nugriuvo. Tada D. V. puolė ant jo žmonos, kuri buvo išėjusi į laukÄ jo ginti. Tada D. V. jÄ pastÅ«mė. Jis atsikėlęs puolė ginti žmonÄ .

Tada R., V. V. ir D. V. vėl puolė ant jo ir visi trys pradėjo jį muÅ¡ti. Jam V. sudavė kelis smÅ«gius į galvÄ , nuo smÅ«gio jis vėl nugriuvo ir rankomis užsidengė galvÄ . Visi trys jį pradėjo spardyti kojomis. Jam gulint suspyrė 5 kartus, nuo vieno smÅ«gio jam iÅ¡mušė virÅ¡utinį dantį. Dėl sumuÅ¡imo jis patyrė fizinį skausmÄ , medikų pagalbos jam neprireikė. Dėl ko jį mušė pasakyti negali. Viskas vyko namo kieme pas D.. Ar jis matė muÅ¡tynes pasakyti negali.

Jam padaryta turtinė žala kuriÄ Ä¯vertina 4000 litų. Papildomai nukentėjusysis G. P. parodė, jog 2014-02-23, apie pietus, jis kartu su žmona S. P. nuėjo pas D. į svečius, ten buvo D. S. ir D., jie vartojo alkoholį. Begeriant atėjo V. R.. Pas V. V. kieme buvo G. R. ir D. V., jie užkÅ«rė lauÅ¾Ä . D. S. iÅ¡sigando, kad jie neuždegtų jos namo, liepė jiems užgesinti lauÅ¾Ä , tačiau vaikinai gesinti lauÅ¾Ä atsisakė, D. atkirto necenzÅ«riniais žodžiais. Tada D. paskambino į gaisrinę ir pasakė apie tai V..

Tuo metu viskas aprimo. Vėliau, apie 16 - 16.30 val., į D. kiemÄ atėjo V. V., D. V. ir G. R., jie pasakė, kad atėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl laužo, stovėjo D. S. kieme. Jis buvo atsidaręs lauko duris ir su jais kalbėjo, po to išėjo į kiemÄ . Jam išėjus, V. V. puolė link jo ir sudavė jam tris kartus kumščiu į veidÄ . Nuo smÅ«gių jis nugriuvo. Tada visi trys puolė jį gulintį spardyti. Spardė į galvÄ ir nugarÄ . Jam atrodo, kad galėjo įspirti po tris kartus kiekvienas.

Gulėdamas pamatė, kaip pribėgo K. Å . ir jį atgynė. Kai atsikėlė pamatė, kad K. Å . kažkurį vienÄ iÅ¡ V. laikė sugriebęs rankose. Dėl sumuÅ¡imo jam yra nuskeltas vienas dantis ir vienas kliba. Be to, sumuÅ¡ta nugara. Tikrai gerai atsimena visas sumuÅ¡imo aplinkybes, labai girtas nebuvo (b.l. 24-25, 26-27).              Nukentėjusysis G. P. papildomos apklausos metu parodė, jog jam išėjus V. V. puolė link jo ir sudavė kumščiu į veidÄ . Galėjo bÅ«ti, kad V.

V. jam sudavė du kartus, o D. V. - vienÄ . Nuo smÅ«gių jis nugriuvo. Tada visi trys puolė jį gulintį spardyti. Spardė į galvÄ ir nugarÄ . Jam atrodo, kad galėjo įspirti po tris kartus kiekvienas, bet to tiksliai nematė, tai nurodo pagal patirtÄ skausmÄ (b.l. 31-32).             Liudytoja D. S. parodė, jog 2014-02-23, apie 12 val., pas jÄ Ä¯ svečius atėjo G. ir S. P.. Jie visi vartojo alkoholį. Apie 15 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo trys jaunuoliai, kurių pavardžių ji nežino, bet jie yra jos kaimynai.

Tik išėjus į laukÄ G. P., kaimynas vardu Vytautas kelis kartus kumščiu sudavė jam į galvÄ . G. P. nugriuvo, jo ginti puolė jo žmona. Gulintį G. P. vaikinai spardė kojomis. Kai Å¡is atsikėlė, jie vėl jį pradėjo muÅ¡ti ir jis vėl nugriuvo, po ko visi trys jį spardė. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 38).           Liudytoja S. P. parodė, jog 2014-02-13, apie 12 val., ji kartu su vyru G. P. atvyko į svečius pas draugę D., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime.

Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. pas S. į namus atėjo G. R., D. ir V. V.. Jie juos pasikvietė iÅ¡eiti į laukÄ . Jie visi išėjo. Tik išėjus į laukÄ V. V. kumščiu trenkė 3 kartus į veidÄ jos vyrui. Vyras nuo smÅ«gių nugriuvo. Ji puolė gelbėti savo vyrÄ , todėl V. jÄ pastÅ«mė. Tada jos vyras bandė atsikelti ir tuo metu visi trys vėl pradėjo jį muÅ¡ti. Nuo smÅ«gių vyras nugriuvo ir vėl visi trys jį spardė kojomis. Ji vėl gynė vyrÄ ir puolė į tarpÄ .

Ji pati nenukentėjo. Vyras yra sumuÅ¡tas, be to, jam iÅ¡muÅ¡tas vienas dantis. Dėl ko sumušė jos vyrÄ ji nežino (b.l. 39).               Papildomai liudytoja S. P. parodė, jog 2014-02-23, apie 15 val., pas D. į kiemÄ atėjo V. V., G. R. ir D. V.. V. V. garsiai keikėsi. Tuo metu išėjo į laukÄ ir ji, iÅ¡ paskos išėjo jos vyras G. P.. Tada pamatė, kaip V. V. trenkė kumščiu jos vyrui į veidÄ . Ji tiesiogiai matė vienÄ smÅ«gį. Ji puolė vyrÄ ginti, įlindo į tarpÄ .

Tuo metu jÄ pastÅ«mė V. V.. Å alia tuo metu buvo ir D. bei D. V. su G. R.. Be to, konflikto metu iÅ¡ kažkur atsirado K. Å . su V. R.. Å . skyrė vyrus. Po to matė kaip suklupusį prie namo sienos jos vyrÄ buvo užpuolę visi trys - D. V., V. V. ir G. R.. Ar jie spardė vyrÄ kojomis pasakyti tiksliai negali, nes per juos ji nematė, kÄ jie tiksliai daro. Jie buvo apstoję jos vyrÄ aplinkui. K. Å . irgi buvo ten, juos skyrė (b.l. 40-41).                        Liudytoja V.

R. parodė, jog 2014-02-23, apie pietus, tiksliai laiko nepamena, ji ėjo ieÅ¡koti savo sÅ«naus G. R.. Eidama užėjo pas kaimynę vardu D., pavardės nežino. Pas D. buvo G. P., S. P., D. vyras vardu D., pavardės nežino. Visi gėrė alų. Begeriant atėjo K. Å .. Vienu metu nuėjo pas D. kaimynÄ V. V.. Ten ėjo pasakyti, kad sÅ«nus eitų į namus. Pas V. buvo D. V. ir jos sÅ«nus. Jie lauke gėrė alų. Ji sÅ«nui sakė eiti namo, bet jis neklausė. Po to ji grįžo atgal pas D. Tada ji, sėdėdama kambaryje, pamatė, kad V. kieme uždegė Å¡ienÄ .

D. sklype buvo nepjauta žolė ir D. nepatiko, kad jie degina lauÅ¾Ä . D. jos paprašė telefono, kad paskambinti į gaisrinę. Ar ji skambino iÅ¡ jos telefono, ar ne, ji nematė, nes D. nuėjo į kitÄ kambarį. Begeriant pamatė, kad iÅ¡ D. namo išėjo G. P., D. ir S. P.. Ji su D. vyru D. liko name. Kas vyko lauke nematė. Po to grįžęs į kambarį G. P. skundėsi, kad jam iÅ¡mušė dantį. Ant jo veido kraujo ar kitų sužalojimų ji nematė. Po to atvyko gaisrinė ir policija.

Paties konflikto ji nematė (b.l. 42-43).              Liudytojas K. Å . parodė, jog 2014-02-23, apie 15 val., ėjo keliu pro D. S. gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime. Eidamas pamatė S. namo kieme grumtynes. Grumtynės vyko tarp G. P. ir V. V., D. V. ir G. R.. Jis ėjo į kiemÄ jų skirti. Buvo blaivus. Jam jie visi draugai, o G. P. - pusbrolis. Kai priėjo matė, kad P. guli ant žemės. Kad jam kas spirtų nematė. Kas ir kiek smÅ«gių sudavė P. nematė ir pasakyti negali. Jis atitraukė V. nuo P. Jam bÅ«nant kieme atvažiavo gaisrinė ir jis pasiÅ¡alino.

Pas S. kieme prabuvo apie 10 minučių, prie jo niekas P. smÅ«gių nebesudavė arba jis galėjo nematyti skirdamas, nes atitraukė vienÄ , po to - kitÄ . Supranta, kad V. su R. puolė ant P. Negali nurodyti, kas ir kiek smÅ«gių sudavė, nes nematė (b.l. 44-45).             IÅ¡ nukentėjusiojo praÅ¡ymų matyti, jog nukentėjusysis G. P. praÅ¡o G. R., D. V. ir V. V. atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, nes jie jo atsiprašė, žalÄ visiÅ¡kai atlygino, jis jiems atleido (b.l. 6, 7).             2014 m. vasario 23 d.

įvykio vietos apžiūros protokolas liudija, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), D. S. sodyboje (b.l. 21-23).              Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) liudija, jog G. P. padaryti sužalojimai: muštinės žaizdos abiejose lūpose, pogleivinė kraujosruva apatinės lūpos vidiniame paviršiuje. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje.

G. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu paveikus veidÄ (b.l. 37).Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys įrodo, kad 2014-02-23, 16:58:20 val., G. P. nustatytas 1,60 promilių girtumas (b.l. 61).Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys įrodo, kad 2014-02-23, 16:52:34 val., D. V. nustatytas 0,18 promilių girtumas (b.l. 61).Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys įrodo, kad 2014-02-23, 16:48:45 val., V.

V. nustatytas 2,30 promilių girtumas (b.l. 62).Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys įrodo, kad 2014-02-23, 16:44:11 val., G. R. nustatytas 1,77 promilių girtumas (b.l. 62).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas mano, jog G. R., D. V. ir V. V. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.G. R., V. V. ir D. V. įvykdyta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., požymius, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamiesiems skirti laisvės apribojimo bausmes.Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už G.

R., D. V. ir V. V. įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos kitos alternatyvios bausmės, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nukentėjusiajam G. P. žala atlyginta (b.l. 6, 7), bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad kaltinamiesiems inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamieji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«loma bausme (b.l. 132, 133, 134).

Bausmės skyrimas G. R. Skiriant bausmę G. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybės, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veika įvykdyta bendrininkų grupėje. G. R. anksčiau neteistas, vienÄ kartÄ jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pagal BK 38 str. 1 d. 3 p. (b.l. 68, 74-75, 76), iÅ¡ Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 80), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 79), RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å . seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 81).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, G. R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinÄ laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui bei skiriant įpareigojimÄ (LR BK 48 str.). Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaitomas G. R. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Bausmės skyrimas D. V. Skiriant bausmę D. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybės, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veika įvykdyta bendrininkų grupėje. D. V. anksčiau neteistas (b.l. 101), iÅ¡ Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 103), nebaustas administracine tvarka (b.l. 102), RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å iaulėnų seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 106).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, D. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinÄ laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui bei skiriant įpareigojimÄ (LR BK 48 str.). Kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina. Bausmės skyrimas V. V. Skiriant bausmę V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkina aplinkybės, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veika įvykdyta bendrininkų grupėje. V. V. anksčiau neteistas (b.l. 126), iÅ¡ Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 128), nebaustas administracine tvarka (b.l. 127), RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å iaulėnų seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 129).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. V. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtinÄ laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui bei skiriant įpareigojimÄ (LR BK 48 str.). Kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., G. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti G.

R. laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-23, 17 val. 40 min., iki 2014-02-25, 10 val.G. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti. D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sveikatos priežiÅ«ra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., D.

V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sveikatos priežiÅ«ra.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti D. V. laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-23, 17 val. 45 min., iki 2014-02-25, 9 val. 40 min.D. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti.

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti V.

V. laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-23, 17 val. 50 min., iki 2014-02-25, 9 val. 10 min.V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., D. V. ir V. V., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jie turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                        Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-07-10