c16dcb0d-3fca-4fcf-b82d-79a9f6a8f5f6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. N2-585-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11863-2013-68)                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1.; 99.1.5.; 116.1.; 116.4.; 128.16.1.(S)Klaipėdos miesto apylinkės teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 5 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Vaidai Liebutei, Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. V., ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų atstovui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui, atsakovui K. V., atsakovo atstovui advokatui Henrikui Mackevičiui, trečiajam asmeniu A. J., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. V. ieÅ¡kinį atsakovui K. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys A.

J., B. J., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, nustatė: ieÅ¡kovė I. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (b. l. 3-6).Atsakovas K. V. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies (b. l. 41-42).Teismo posėdžio metu Å¡alys nurodė, jog yra galimybė nutraukti santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu.

Teismas tenkino Å¡alių praÅ¡ymÄ . Å alys 2014-09-04 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir 2014-09-04 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 2009-07-11 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 562, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PraÅ¡o nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo ypatingosios teisenos tvarka.

PraÅ¡ymas tenkintinas, byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka.  Šalių praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu priimtinas, pereitina iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ , nagrinėtinas pareiÅ¡kėjų I. V. ir K. V. praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 381, 443 straipsniai).Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų santuoka įregistruota 2009-07-11 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 562.

Abu sutuoktiniai yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, susitaikyti nesutinka, bendrai savo valia sutarė santuokÄ nutraukti bei sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodo, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl charakterių nesuderinamumo, skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ , Å¡eimÄ ir iÅ¡saugoti jÄ nėra galimybės. PareiÅ¡kėjai daugiau nei vieneri metai netvarko bendro Å«kio, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos, kito sutuoktinio iÅ¡laikymo, sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo klausimai, santuokos metu įgyto turto padalijimo ir atsiskaitymo su kreditoriumi tvarka nustatyta sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir nėra galimybės jiems susitaikyti. Kadangi yra visos santuokos nutraukimo sÄ lygos, santuoka nutrauktina (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). PareiÅ¡kėjų pageidavimu, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai I.

V. paliktina santuokinė pavardė – V., pareiÅ¡kėjui K. V. paliktina jo pavardė – V..PareiÅ¡kėjai I. V. grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis paduodant ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nes Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 82 straipsnis, 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 270, 541 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjų I.

V. ir K. V. praÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokÄ Ä¯registruotÄ 2009-07-11 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 562, sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai I. V. palikti santuokinę pavardę – V., pareiÅ¡kėjui K. V. – V.Patvirtinti pareiÅ¡kėjų I. V. ir K. V. 2014-09-04 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjai susitarė:

Å alys susitaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnametės dukters K. V.gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina I. V.. Å alys susitaria, kad kad netrukdys vienas kitam bendrauti su dukra. Å alys susitaria, kad nutraukiant santuokÄ K. V. nepilnametei dukrai K. V.iÅ¡laikymÄ teiks periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500,00 Lt nuo 2014 09 01 iki pilnametystės - 2028 01 15 arba, jei suėjus pilnametystei dukra dar nebus baigusi vidurinio ugdymo programos - kol baigs mokslus, bet ne ilgiau nei jai sueis 24 metai. Å alys susitaria, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytas automobilis CITROEN C4 PICASSO, (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka I.

V. asmeninės nuosavybės teise, o I. V., atsižvelgdama į tai, jog automobilio vertė Å¡iai dienai sudaro 20 000,00 Lt ir į tai, jog I. V. įsipareigoja grÄ Å¾inti 16 000,00 Lt paskolÄ , kuriÄ paskolino jos tėvai A. J. ir B. J., automobilio įsigijimui I. V. sumoka K. V. 2000,00 Lt kompensacijÄ (20.000,00 Lt -16.000,00 Lt = 4.000,00 Lt / 2 = 2.000,00 Lt). Å alys susitaria, kad santuokos metu įgyta lova ir kompiuteris, atitenka K. V.. Å alys susitaria, kad fotoaparatas, perlinių vonių įranga, atitenka I.

V. Oro valymo sistema skirta vaiko poreikiams tenkinti, todėl Å¡is turtas nedalinamas. Å alys susitaria, kad I. V. kompensuoja K. V. 3000,00 Lt panaudotų be jo sutikimo. Å alys susitaria, kad darant tarpusavio užskaitÄ I. V. K. V. už jai atitenkančiÄ didesnę turto dalį kompensuoja 250,00 Lt ir sumoka 5000 Lt. kompensacijÄ , iÅ¡ viso 5250,00 Lt. Å alys susitaria, kad 38.000,00 Lt dydžio kreditorinis įsipareigojimas I. ViÅ¡niauskienės tėvams – A. J., B. J., Å¡alių susitarimu, bei atsižvelgiant į tai, kad I. . atitenka 20 000,00 Lt vertės automobilis, kuriam įgyti panaudota 16 000,00 Lt paskolos dalis, o dėl kitos paskolos dalies – 20 000,00 Lt grÄ Å¾inimo Å¡alys sutarė, jog tai yra I.

V. asmeninė prievolė. Å alys pripažįsta, kad K. V. įsiskolinimas už nepilnametės dukters iÅ¡laikymÄ nuo 2014-05-01 iki 2014-08-31 imtinai yra 8000,00 Lt bei susitaria, kad darant tarpusavio užskaitÄ (pagal turto pasidalijimÄ tarp sutuoktinių I. V. K. V. turi sumokėti 5250,00 Lt) K. V. sumoka 27500,00 lygiomis dalimis iki 2014-12-31 imtinai. PareiÅ¡kėjai I. V. ir Kastytis V.vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nereikalauja. Å alys susitaria, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų viena kitai nekompensuoja. Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai I.

V. 2013-10-10 mokėjimo kvitu AB „Swedbank“ sumokėtÄ 143,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt trijų litų 00 ct) žyminį mokestį.Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Larisa Šimanskienė