c16c3623-4da5-4e08-9877-e785e84896a2 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Česlovas KulikauskasTeisėja Gražina Kazilionienė                           Bylos Nr. 1S-986-185/2013                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 27 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs suimto įtariamojo K.

E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, VÅ¡Ä® Panevėžio profesinio rengimo centro II kurso moksleivio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto, įtariamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 str. 1 d., skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-14 nutarties, kuria jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nustatant jo terminÄ trims mėnesiams, ir susipažinęs su teismui pateikta medžiaga, n u s t a t ė:

           K. E. įtariamas tuo, kad 2013 m. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteisėtai įgijo svetimÄ AB „SEB bankas“ priklausančiÄ internetinės bankininkystės kodų kortelę bei slaptažodžius, iÅ¡duotus L. E., bei panaudodamas Å¡iuos duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti ir atlikti, laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-05-25, neteisėtai naudodamasis Å¡iais duomenimis, pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra L.

E., neteisėtai paėmė bei kėsinosi paimti kreditus iÅ¡ įvairių kredito bendrovių, taip savo naudai įgydamas 2800 Lt, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 215 str. 1 d.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. P. 2013-10-23 nutarimu įtariamajam K. E. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.  Skundžiama 2013 m. lapkričio 14 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam K. E. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeista griežtesne kardomÄ ja priemone – suėmimu trims mėnesiams.  Įtariamasis K. E. nesutinka su Å¡ia teismo nutartimi ir praÅ¡o jÄ panaikinti, paskiriant jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ . Nurodo, kad jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena kartu su motina. Å iuo metu mokosi Panevėžio profesinio rengimo centre, anksčiau neteistas.

Jam pakeitus kardomÄ jÄ priemonę į namų areÅ¡tÄ , pažada atvykti pas tyrėjÄ ar į teismÄ , vykdyti visus nurodymus ir nepažeidinėti kardomosios priemonės. Nurodo, kad neturi jokio tikslo bėgti ar slėptis. Mano, kad kardomosios priemonės – suėmimo pagrindai nėra pagrįsti. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė, kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

BÅ«tina atsižvelgti ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 7 d. nuostatas, reglamentuojančias, jog suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ar jo terminas tęsiamas tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.            Skundas atmetamas.            Įtariamojo praÅ¡ymas vietoj suėmimo skirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ negali bÅ«ti tenkinamas.

Atkreiptinas suimtojo dėmesys į tai, jog aukÅ¡tesnysis teismas, BPK 130 str. nustatyta tvarka nagrinėja skundus tik dėl suėmimo paskyrimo ar Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo pagrįstumo. IÅ¡nagrinėjęs suimtojo arba jo gynėjo skundÄ BPK 130 str. tvarka, aukÅ¡tesniojo teismo teisėjas gali atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį skirti suėmimÄ arba pratęsti jo terminÄ , tačiau nurodyto straipsnio nuostatos nesuteikia aukÅ¡tesniajam teismui teisės pakeisti suėmimÄ kita kardomÄ ja priemone.

Kardomosios priemonės – suėmimo pakeitimo Å¡velnesne kardomÄ ja priemone iniciatyvÄ ir teisę ikiteisminio tyrimo metu turi tik prokuroras (BPK 139 str.).           Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios taikomos BPK 119 str. numatytiems tikslams pasiekti. Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių K.

E. įtarti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Å ie duomenys - tai L. E., N. Å ., paties įtariamojo parodymai, bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai bei kita bylos medžiaga. SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, Å¡ie duomenys yra pakankami, kad įtariamajam bÅ«tų galima taikyti kardomÄ jÄ priemonę.            BPK 121 str. 4 d. nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės.             Viena iÅ¡ Å¡velnesnių kardomųjų priemonių yra numatyta BPK 135 str., tai – įtariamojo įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Å io straipsnio 2 d. numatyta, kad pažeidusiam įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje įtariamajam gali bÅ«ti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė.             IÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu tyrėjos 2013-10-23 nutarimu įtariamajam K. E. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Su Å¡iuo nutarimu įtariamasis yra supažindintas, ir savo paraÅ¡u patvirtino, jog suprato jam paskirtos kardomosios priemonės nevykdymo pasekmes.           Griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos yra numatyti BPK 122 str.

Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodyta, kad suėmimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis:

1) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo;

2) trukdys procesui;

3) darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų bei tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 7 ir 8 d.).Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, apylinkės teismas įtariamajam K. E. paskirtos kardomosios priemonės pakeitimÄ griežtesne motyvavo tuo, kad egzistuoja BPK 122 str. 1 ir 3 d. numatyti suėmimo pagrindai, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir darys naujus nusikaltimus, bei padaręs iÅ¡vadÄ , kad įtariamajam paskirta Å¡velnesne kardomÄ ja priemone nebuvo užtikrinti kardomųjų priemonių tikslai, numatyti BPK 119 str.

Su Å¡iomis apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis visiÅ¡kai sutinka ir skundÄ nagrinėjantis teismas.Nors įtariamasis K. E. anksčiau neteistas, tačiau jis įtariamas padaręs tyčinę apysunkę nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Ä¯statyme numatyta griežtesnė kaip vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. IÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu K. E. paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, jis Å¡ios kardomosios priemonės sÄ lygų nesilaikė ir jÄ pažeidinėjo (2013-10-28, 2013-11-01, 2013-11-04, 2013-11-08, 2013-11-11 neatvyko registruotis į policijos įstaigÄ ).

Kad pažeidinėjo Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę apylinkės teismo posėdžio metu pripažino ir pats įtariamasis K. E., kuris paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykęs į JonavÄ dirbti. Nors įtariamasis savo skunde tvirtina turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei tvirtus socialinius ryÅ¡ius - gyvena kartu su motina, mokosi Panevėžio profesinio rengimo centre, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenų, prieÅ¡ingai nei nurodo įtariamasis, matyti, kad jis turi gana silpnus socialinius ryÅ¡ius, kurie neužtikrina ir jo gyvenamosios vietos pastovumo.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato tyrėjos I. P. 2013-10-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad K. E. Panevėžio profesinio rengimo centre paskaitų beveik nebelanko. Iš 2013-11-21 VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centro pateiktos K. E. charakteristikos matyti, kad mokslo metų pradžioje po pokalbio su motina ir pačiu K. E. jis pamokas lankė, tačiau spalio mėnesį pradėjo nebelankyti pamokų. Pokalbiai su mama nieko neduoda, K.

E. jos neklauso. Å iuo metu K. E. mokyklos visai nelanko. IÅ¡ įtariamojo motinos N. Å . parodymų matyti, kad dėl sÅ«naus K. E. elgesio ji jau seniai turi problemų, jis susidėjo su netinkamos reputacijos ir elgesio draugais, pradėjo valkatauti, vagiliauti, beveik nebÅ«na namuose, neÅ¡a iÅ¡ namų daiktus ir dėl tokio elgesio pradėjo vengti Å¡eimos narių. Pasak N. Å ., K. E. Å¡iuo metu niekur nedirba, žadėjo kažkur miÅ¡ke įsidarbinti, bet kiek žino, neįsidarbino. Nežino, ar jis lanko mokyklÄ .

Ir kiti byloje kaip liudytojai apklausti asmenys parodė, kad jie su K. E. nebendrauja, nes jis iÅ¡ jų vagia. Kad nelanko paskaitų, nes dirba ir kad nebÅ«na namuose, o bÅ«na pas savo draugus, nes susipyko su motina apylinkės teismo posėdžio metu pripažino ir pats įtariamasis K. E., kuris be to, dar parodė, kad darė nusikalstamas veikas, nes ne su tuo draugu buvo susidėjęs. IÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad K. E. 2013-11-13 buvo laikinai sulaikytas kitoje byloje, kurioje jam yra pareikÅ¡ti įtarimai padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Tiek aptariama BK 215 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika, tiek ir BK 178 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika, kuriomis K. E. įtariamas, yra savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio, nes susijusios su neteisėtu lėšų gavimu, todėl atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes bei į tai, kad įtariamasis niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, darytina iÅ¡vada, kad suimtasis galimai nusikalstamu bÅ«du gaudavo lėšų pragyvenimui. Visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad įtariamajam pakirta Å¡velnesne kardomÄ ja priemone nebuvo pasiekti BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai, bei duoda pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad įtariamasis bÅ«damas nesuimtas gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, bei neturėdamas lėšų pragyvenimui gali toliau daryti naujas BPK 122 str. 4 d. numatytas nusikalstamas veikas, todėl skundžiama nutartimi įtariamajam K.

E. pagrįstai paskirta Å¡velnesnė kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeista griežtesne kardomÄ ja priemone – suėmimu. Ä®tariamajam K. E. paskirtas suėmimas neabejotinai suvaržo jo teisę į laisvę, tačiau toks suvaržymas yra pateisinamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiÅ«riu, neprieÅ¡tarauja nacionalinės teisės normoms. Byloje esančios ir pirmiau aptartos aplinkybės Å¡iuo atveju neduoda pagrindo manyti, kad be Å¡ios asmens teisės suvaržymo, taikant Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones, bÅ«tų galima pasiekti BPK 119 str. numatytus kardomųjų priemonių tikslus.

Kita vertus, įtariamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant nei proporcingumo, nei nekaltumo prezumpcijos principų, todėl Å¡iuo metu toks teisių suvaržymas yra pateisinamas. Be to, suimtojo siekiui bÅ«ti laisvėje negalima teikti prioriteto, nes privalu pirmumÄ teikti visuomenės interesui bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Taigi atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartis, kuria įtariamajam K.

E. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje pakeista griežtesne kardomÄ ja priemone – suėmimu trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.     Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str., n u t a r i a:     Suimto įtariamojo K. E. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartį.     Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                   Pranas Å imkus