c165f7ba-e46b-4413-8259-e3885926da48 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1554-324/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07596-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 110.1.; 122.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo D. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-12463-528/2015 pagal ieÅ¡kovės D.

G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. G. ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, kitų, su santuokos nutraukimu susijusių, klausimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nustatė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame prašė Å¡alių sudarytÄ santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes; bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, netaikyti susitaikymo instituto; ieÅ¡kovei nepriteisti materialinio iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo, o atsakovui – iÅ¡ ieÅ¡kovės; nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo ir priteisti ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7571 Eur vidutinės rinkos vertės, gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 28 035 Eur vidutinės rinkos vertės, esančius (duomenys neskelbtini), atsakovui priteisiant 11868,67 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ ; priteisti atsakovui UAB „Geotakas“ 51 vienetÄ Â paprastųjų vardinių akcijų 1476,96 Eur vertės, ieÅ¡kovei priteisiant 738,48 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ ; nustatyti nepilnamečių vaikų A.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti nepilnamečiams vaikams iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 145 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę; nustatyti nepilnamečių vaikų neribotÄ bendravimo tvarkÄ su tėvu.

Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – kiekvienam vaikui priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 145 Eur periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies.

Priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. balandžio 22 d. iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, ieÅ¡kovę paskyrė laikino iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ akivaizdu, jog atsakovas neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams, nors tokį iÅ¡laikymÄ privalo teikti (CK 3.192 straipsnis). PraÅ¡omÄ laikino iÅ¡laikymo dydį sumažino, nesant pilnai iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių dėl vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties.

IÅ¡laikymo dydį nustatė atsižvelgdamas į pažymÄ apie ieÅ¡kovės darbo užmokestį, į tai, kad bÅ«tini vaikų poreikiai turi bÅ«ti tenkinami nedelsiant. Nurodė, kad nėra duomenų apie atsakovo nedarbingumÄ ar kitas priežastis, dėl kurių atsakovas negalėtų nustatyto iÅ¡laikymo dydžio teikti. III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskirajame skunde atsakovas teigia, kad su nutartimi nesutinka.Teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovas neteikia iÅ¡laikymo nepilnamečiams Å¡alių vaikams.

Atsakovas vykdo Å¡iÄ pareigÄ , todėl priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nėra teisinio pagrindo. Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , turi atidžiai tirti ir vertinti aplinkybes, kuriomis grindžiamas tokių priemonių ėmimosi bÅ«tinumas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-784/2010, 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-802/2010, 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-990/2010 ir kt.).

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas nereiÅ¡kia jo pagrįstumo, nebent teismas turi iÅ¡ anksto suformuotÄ nuomonę. IeÅ¡kovė nepagrįstai nurodė, kad jai tenka bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė neprisideda prie bÅ«sto iÅ¡laikymo. Atsakovas moka mokesčius už gyvenamÄ jį namÄ , kuriame gyvena kartu su ieÅ¡kove ir vaikais (tai patvirtina atsakovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as), dažniausiai nuveža ir parveža vaikus iÅ¡ mokyklos, sÅ«nų M. nuveža ir parveža iÅ¡ muzikos mokyklos, vaikams perka telefono abonento papildymÄ , duoda kiÅ¡enpinigius.

Kai ieÅ¡kovė bÅ«na darbe, už savo pinigus maitina vaikus. Vaikai kiekvienÄ dienÄ valgo pietus, kuriuos gamina atsakovo mama iÅ¡ jo nupirktų produktų. Atsakovas prisideda prie vaikų užklasinės veiklos finansavimo. Å ios iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priskirtos prie atsakovo teikiamo vaikų iÅ¡laikymo. Pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovas bÅ«tų priverstas praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ ieÅ¡kovės laikinai priteisti iÅ¡laikymÄ už atsakovui tenkančiÄ bÅ«sto iÅ¡laikymo dalį, patiriamas iÅ¡laidas kitiems vaikų poreikiams patenkinti.Teismo nutartis pažeidžia atsakovo teisę nevaržomai disponuoti savo lėšomis.

Antstoliui areÅ¡tavus jo banko sÄ skaitoje esančius pinigus, bÅ«tų apribota atsakovo galimybė vykdyti kitas prievoles (mokėti komunalinius mokesčius). Pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, atsiras bÅ«tinybė reikÅ¡ti regresinį ieÅ¡kinį ar ieÅ¡kinį dėl skolos. PraÅ¡o nutartį panaikinti. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ . Teigia, kad atsakovas neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. Byloje nėra duomenų, kad jis nėra pajėgus teikti laikinÄ iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas nepagrindė nė vieno savo atskirajame skunde nurodomo argumento. IeÅ¡kovė prisideda prie komunalinių mokesčių mokėjimo, pervesdama atsakovui pinigus į jo banko sÄ skaitÄ . BÅ«tinas vaikų vystymosi sÄ lygas sudaro ne tik su bÅ«sto iÅ¡laikymu susiję jų poreikiai, lėšų reikia ir maistui, aprangai, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikų nuvykimu į mokyklÄ rÅ«pinasi ieÅ¡kovė arba vaikai važiuoja vieÅ¡uoju transportu. Atsakovas pirko telefono papildymÄ , tačiau vaikai turėjo grÄ Å¾inti jam sumokėtus pinigus iÅ¡ savo taupyklių.

IeÅ¡kovė duoda vaikams kiÅ¡enpinigius, perka telefono abonento papildymÄ , rÅ«pinasi kitais poreikiais. Atsakovas neperka savo mamai maisto, kad ji gamintų valgį vaikams. Močiutė gamina maistÄ savo noru, iÅ¡ savo maisto produktų. Vaikų maitinimu rÅ«pinasi ieÅ¡kovė. Kai dirba, palieka pagaminto maisto Å¡aldytuve. Atsakovas nurodė tik dalį vaikų lankomos užklasinės veiklos. Už dukters teniso treniruotes, sÅ«nų krepÅ¡inio treniruotes, kultÅ«rinius renginius, ekskursijas ir kt. moka ieÅ¡kovė.

Atsakovas nurodė, kad sumokėjo už dukros teniso raketę, tačiau raketė buvo jos gimtadienio dovana, prie kurios prisidėjo pati dukra ir atsakovo sesuo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (laikino iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams priteisimo) teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl naujų įrodymų priėmimo Prie atskirojo skundo atsakovas pateikė naujus įrodymus – SEB banko atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (komunalinių mokesčių mokėjimo nurodymus), Yamaha muzikos mokyklos sutartį, prie atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė pateikė naujus įrodymus – SEB banko atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , mokėjimo kvitus, kurie nebuvo vertinami pirmosios instancijos teisme, sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Remiantis CPK 376 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu principu, pagal kurį Å¡eimos bylose teismas turi teisę įrodymus rinkti savo iniciatyva bei remtis įrodymais, kuriais Å¡alys nesiremia, minėti įrodymai priimtini. Dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims praÅ¡ant gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų įvykdymÄ , padėti iÅ¡vengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus bei užkirsti keliÄ galimai žalai Å¡iems interesams atsirasti.

Å eimos bylose tokių priemonių taikymo pagrindas yra tam tikros aplinkybės, kurioms esant, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės. Pagal CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.Atmestinas atsakovo argumentas, kad laikinas iÅ¡laikymas pažeidžia atsakovo teisę nevaržomai disponuoti savo lėšomis.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei vieÅ¡asis interesas reikalauja, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, bÅ«tų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi patenkinęs ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir pritaikęs CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytÄ laikinÄ jÄ apsaugÄ , minėtas teisės normas pritaikė tinkamai.

Pažymėtina, kad laikino iÅ¡laikymo priteisimas savaime nereiÅ¡kia atsakovo piniginių lėšų areÅ¡to. AtskirÄ jį skundÄ atsakovas grindžia teismų praktika, skirta kitos kategorijos byloms (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje UAB „Šiaurės tekstilė“ v. UAB „Mažeikių lyra“, bylos Nr. 2-784/2010 dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, 2010 m. gegužės 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje UAB „Irketos statyba“ v.

UAB „Plungės darna“, bylos Nr. 2-802/2010 dėl skolos ir delspinigių priteisimo, 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi civilinėje byloje UAB „Lintera“ v. R. G., UAB „Rimpava“, bylos Nr. 2-990/2010 dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo). Å eimos bylos iÅ¡siskiria specifiniais požymiais, kurie lemia Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo ypatumus, todėl apelianto nurodoma teismų praktika nesivadovautina, sprendžiant klausimÄ dėl laikinojo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Apeliantas nesutinka su priteistu laikinu iÅ¡laikymu todėl, kad, jo teigimu, iÅ¡laikymÄ Â vaikams teikia pats. Vertindamas šį argumentÄ apeliacinės instancijos teismas remiasi tuo, kad Å¡iuos apelianto teiginius neigia ieÅ¡kovė, todėl klausimas spręstinas, atsižvelgiant į prioritetinius Å¡alių vaikų interesus. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su ieÅ¡kove, kad vien bÅ«sto iÅ¡laikymas vaikų poreikių neužtikrina. Abiejų Å¡alių banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai rodo, kad apelianto nurodomas iÅ¡laidas bÅ«stui ir vaikų laisvalaikiui moka ir ieÅ¡kovė.

Nepilnamečiams vaikams priteistino laikino iÅ¡laikymo, kaip laikinosios apsaugos priemonės, pagrindinis tikslas – užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo vaikai gautų jų bÅ«tinuosius poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovei nepripažįstant, kad vaikus pakankamai iÅ¡laiko ir atsakovas, vaikų labui protinga ir teisinga priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ (1.5 straipsnio 4 dalis). Laikino iÅ¡laikymo dydis yra nustatomas tik preliminariai atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, iÅ¡samiai nevertinant tėvų finansinių galimybių teikti realius vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡laikymo dydžio proporcingumo tėvų turtinei padėčiai, konkretaus įnaÅ¡o iÅ¡laikant vaikus Å¡iuo metu, nes Å¡ios aplinkybės yra nustatomos bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės. Apelianto argumentai dėl nepilnamečiams vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydžio iÅ¡samiai bus įvertinti iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, todėl apeliacinės instancijos teismas detaliau dėl jų nepasisako.

Atsižvelgdamas į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, į tai, jog pagal Å¡alių vaikų amžių (17, 11 ir 10 metų) jų poreikiai pakankamai dideli, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kas mėnesį nėra per didelis laikinai užtikrinti jų bÅ«tinuosius poreikius. Apelianto teiginys, kad, priteisus laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, jis reikÅ¡ praÅ¡ymÄ priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės, atmestinas kaip neturintis reikÅ¡mės apeliacine tvarka vertinamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimui.Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiÅ«rima nutartis nekeistina.Teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartį.

Teisėja                           Virginija Gudynienė