c162ea95-a2b1-4e30-9e79-5a60a46e59f0 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-148-876/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00085-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 9.35(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 14 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausto, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. B. 2017 m. vasario 25 d., 06 val. 50 min., atvyko iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į RamoniÅ¡kių kelio postÄ krovininiu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ES piliečiams skirtame kanale raÅ¡tu deklaravo (KD Nr. AL191150), kad veža 90 litrų dyzelino automobilio bake. Automobilis buvo nukreiptas į detalaus tikrinimo vietÄ . Patikrinus automobilį nedeklaruotų prekių nerasta, tačiau nustatyta, kad pilietis A. B. po virÅ¡utiniais rÅ«bais gabeno 90 pakelių (1800 vnt.) cigarečių „Bond street“ ir 20 pakelių (400 vnt.) cigarečių „West silver“ be banderolių.

Neteisėtai gabentų prekių muitinė vertė 24,20 Eur, o vertė kartu su mokesčiais – 271,40 Eur. Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusižengimÄ už kurį atsakomybė numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalyje. ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

IÅ¡ byloje esančių duomenų ir administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. B. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašė nekonfiskuoti transporto priemonės bei paskirtÄ piniginę baudÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui, nes jo sunki materialinė padėtis.

Be paties A. B. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3), Kauno teritorinės muitinės RamoniÅ¡kių kelio posto tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b. l. 8), A. B. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b. l. 12), transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l.

13) ir kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs neteisėtÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį; A. B. asmenybę – bedarbis, neteistas, administracine tvarka penkis kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymÄ , informacijos apie paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir už padarytÄ nusižengimÄ skirtina minimali piniginė bauda.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, teismas priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. B. Å¡iuo metu niekur nedirba, turi nepilnamečių vaikų, pajamų neturi, taip pat į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymas 2 (dvejų) metų laikotarpiui.ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Taip pat numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimÄ . Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Å io straipsnio 3 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ .

Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.Iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonės – automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. B., kuris nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. cigaretes gabeno neteisėtai paslėpęs po viršutiniais savo rūbais, taigi jas galėjo gabenti ir be automobilio pagalbos. Pažymėjo, kad apie tai, jog A. B. vežė cigaretes, jis nežinojo. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

B. cigaretes gabeno ne automobilyje, o po savo viršutiniais rūbais, į tai, kad minėtame automobilyje nebuvo įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti ir nebuvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, tai yra nebuvo specialiai tam pritaikyta, konstatuotina, kad šiuo atveju transporto priemonė – automobilis „VW Transporter“ nebuvo teisės pažeidimo padarymo įrankis, todėl nekonfiskuotinas. Neteisėtai gabentos prekės - 90 pakelių (1800 vnt.) cigarečių „Bond street“ ir 20 pakelių (400 vnt.) cigarečių „West silver“ be banderolių - konfiskuotinos ir nutarimui įsiteisėjus sunaikintinos.Vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas n u t a r i a:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) bauda. Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 (dvejų) metų laikotarpiui, nustatant, kad A. B. pirmÄ mėnesį turi sumokėti 66 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus), o likusius dvideÅ¡imt tris mėnesius kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 58 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Neteisėtai gabentas prekes - 90 pakelių (1800 vnt.) cigarečių „Bond street“ ir 20 pakelių (400 vnt.) cigarečių „West silver“ be banderolių - konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                      Judita Sungailaitė