2022-07-14 Nr. AB-18709-4-39-3-00203-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3354-822/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00203-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 8.5.

(N)(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ričardo Piličiausko ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsienietei G. D. D. D.,

jos atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pabradės Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič Babičevienei,

vertėjaujant Abdulmecit Zengin,

apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) pilietės G. D. D. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pabradės Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) pilietei G. D. D. D.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Pabradės Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) prašė pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei G. D. D. D. (toliau – ir užsienietė, pareiškėja) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje, nustatant terminą iki 2022 m. rugpjūčio 21 d., bet ne ilgiau negu bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

2. Teikime pareiškėjas nurodė, kad 2021 m. liepos 14 d. apie 13.50 val. VSAT pareigūnai sulaikė 7 nelegalių migrantų grupę, kurie kirto pagal pėdsakus valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tarp sulaikytųjų buvo pareiškėja, kuri turėjo (duomenys neskelbtini) pilietės pasą. Pažymėjo, kad 2021 m. liepos 23 d. buvo atlikta užsienietės apklausa, ji paaiškino, kad gyveno (duomenys neskelbtini), kaip atvyko į Lietuvą tiksliai paaiškinti negalėjo, nurodė kad Vokietijoje gyvena jos vyras ir kiti giminaičiai, pas kuriuos ji nori gyventi, pasilikti Lietuvoje nenorėjo, pasirinko nelegalios migracijos kelią, kadangi oficialiai nuvykti į Europos sąjungos šalis, o taip pat dokumentų šiuo tikslu tvarkymas būtų užtrukęs ilgą laiką. Pabrėžė, kad 2021 m. liepos 23 d. VSAT priėmė sprendimą sulaikyti užsienietę ne ilgiau kaip 48 val., 2021 m. liepos 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai priėmė sprendimą sulaikyti užsienietę Centre trims mėnesiams, 2021 m. spalio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmai užsienietei nepratęsė sulaikymo ir taikė jos atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje, nustatant terminą iki 2022 m. sausio 22 d., šį sprendimą užsienietė apskundė. Teigia, kad 2021 m. gruodžio 1 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas skundą tenkino ir pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. sausio 22 d., 2022 m. sausio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai pratęsė apgyvendinimą VSAT Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. balandžio 22 d.

3. Paaiškino, kad 2022 m. vasario 20 d. apie 14.30 val. VSAT pareigūnai, dokumentų patikrinimui sustabdė vykstantį iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką automobilį, kuriame kaip keleivė vyko minėta užsienietė. Nurodė, kad 2022 m. vasario 21 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai užsienietei pritaikė jos atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje, nustatant terminą iki 2022 m. gegužės 21 d. Pažymėjo, kad 2022 m. vasario 21 d. Migracijos departamentas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, Departamentas prie dar nėra priėmęs sprendimo minėtos užsienietės atžvilgiu.

4. Užsienietė teismo posėdžio metu nesutiko su teikimu.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti - pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei G. D. D. D., (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

6. Teismas nustatė, kad užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 14 d. 2021 m. liepos 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai priėmė sprendimą sulaikyti užsienietę Centre trims mėnesiams. 2021 m. spalio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmai užsienietei nepratęsė sulaikymo ir taikė jos atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje, nustatant terminą iki 2022 m. sausio 22 d., šį sprendimą užsienietė apskundė. 2021 m. gruodžio 1 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas skundą tenkino ir pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą - taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. sausio 22 d. 2022 m. sausio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai pratęsė pareiškėjos apgyvendinimą VSAT Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. balandžio 22 d. 2022 m. vasario 20 d. apie 14.30 val. VSAT pareigūnai, dokumentų patikrinimui sustabdė vykstantį iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką automobilį, kuriame kaip keleivė vyko minėta užsienietė. 2022 m. vasario 21 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai užsienietei pritaikė jos atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priskirtoje teritorijoje, nustatant terminą iki 2022 m. gegužės 21 d. 2022 m. vasario 21 d. Departamentas priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, Departamentas dar nėra priėmęs sprendimo dėl prieglobsčio suteikimo minėtos užsienietės atžvilgiu.

7. Užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, galutinis procesinis sprendimas dar nepriimtas. Teismas vertino, kad tai yra pagrindas pripažinti, kad prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu užsienietė nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais, kadangi bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl yra pagrindas manyti, jog ji gali pasislėpti, bandyti vėl išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nesulaukusi galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje.

8. Aptartos aplinkybės sudarė teismui pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindas užsienietei nėra išnykęs ar pasikeitęs.

9. Teismas pabrėžė, kad užsienietė kategoriškai nesutinka grįžti į kilmės valstybę. Byloje teismas nustatė, jog užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be teisę atvykti ir būti Lietuvoje patvirtinančių dokumentų, todėl teismas vertino, kad kyla pernelyg didelė rizika, kad užsienietė gali pabėgti iš apgyvendinimo vietos, o kartu ir iš Lietuvos Respublikos. Tai, kad tokia rizika yra tikėtina, patvirtina šioje byloje nustatyta ir neginčijama aplinkybė, kad užsienietė jau buvo pabėgusi iš Centro. Nagrinėjamu atveju teismas padarė išvadą, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra būtinas ir proporcingas, siekiant užtikrinti užsienietės buvimą Lietuvos Respublikoje bei jos ir valstybės interesų pusiausvyrą, todėl pratęsiamas.

III. 10. Pareiškėja apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. sprendimą byloje A20-1081- 1130/2022, t. y. sutrumpinti pareiškėjos apgyvendinimo terminą ir/arba netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

11. Teigia, kad apgyvendinimo termino pratęsimas yra neproporcinga sankcija, o judėjimo laisvės apribojimas nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra tapatus neteisėtam sulaikymui ir pažeidžia esmines žmogaus teises. Pareiškėja mano, kad nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje yra pažeidžiamos žmogaus teisės susijusios su sveikatos priežiūra – pareiškėja neturi galimybės kreiptis į pasirinktą gydytoją, nepagrįstai ribojama pareiškėjos teisė į buitinį aprūpinimą – pareiškėja neturi judėjimo laisvės ir neturi galimybės įsigyti reikiamų buities prekių, pareiškėja net norėtų susirasti darbą ir tokiu būdu išspręsti savo užimtumo problemą bei pagerinti materialinį aprūpinimą.

12. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

13. Pabrėžia, kad pareiškėja į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdama Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, ne per pasienio kontrolės punktą, tuo pažeisdama Šengeno sienų kodekso nuostatas, Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto su grupe asmenų, neleistinoje vietoje, pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje, tačiau nesulaukusi galutinio sprendimo bandė pasišalinti iš Lietuvos Respublikos ir buvo sulaikyta teisėsaugos pareigūnų). Todėl darytina išvada, kad prieglobstis Lietuvos Respublikoje nėra šios užsienietės atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas.

14. Pažymi, kad 2022 m. vasario 21 d. Departamentas priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti užsienietę laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Apeliacijos dalykas - Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta tenkinti VSAT Centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo užsienietei.

16. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. gegužės 20 d. sprendimu nusprendė pratęsti (duomenys neskelbtini) pilietei G. D. D. D., (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje, remdamasis tuo, kad užsienietė į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be teisę atvykti ir būti Lietuvoje patvirtinančių dokumentų.

17. Užsienietė apeliaciniame skunde iš esmės prašo skirti jai švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti ją netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes prašoma priemonė būtų proporcinga ir pakankama ir leistu geriau savimi pasirūpinti ir gauti kokybiškesnes paslaugas nei gyvenant VSAT Centre.

18. Byloje nustatyta, kad Departamentas dar nepriėmė galutinio sprendimo dėl užsienietės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

19. Pažymėtina, kad apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1855-575/2017; kt.).

20. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

21. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

22. Teisėjų kolegija pažymi, jog, nors byloje nebuvo duomenų, kad užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, tačiau, remiantis bylos duomenimis, nustatyta, jog užsienietė 2022 m. vasario 20 d. buvo neteisėtai pasišalinusi iš apgyvendinimo vietos ir taip pažeidusi nustatytą apgyvendinimo tvarką. Teisėjų kolegijos vertinimu, pritaikius lengvesnio režimo alternatyvią sulaikymui priemonę, kiltų pernelyg didelė rizika, kad užsienietė galėtų pabėgti iš apgyvendinimo vietos, o kartu ir iš Lietuvos Respublikos. Tai, kad tokia rizika buvo tikėtina, patvirtino šioje byloje nustatyta ir neginčijama aplinkybė, kad užsienietė jau kartą buvo pabėgusi iš apgyvendinimo vietos. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta duomenų, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu būtų buvę pasikeitusios faktinės aplinkybės, dėl kurių užsienietei buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kai galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje dar nėra priimtas. Taigi, darytina išvada, kad alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinant užsienietę VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, buvo būtina ir proporcinga priemonė, siekiant užtikrinti užsienietės buvimą Lietuvos Respublikoje bei jos ir valstybės interesų pusiausvyrą.

23. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir su jomis susijusį teisinį reguliavimą, pagrįstai tenkino Centro teikimą ir skyrė užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Užsienietės paaiškinimai pirmosios instancijos teismo bei apeliacinės instancijos teismo procesinių sprendimų priėmimo metu nepaneigė rizikos, kad, užsienietei netaikant judėjimų apribojimų, ji sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, judėjimo ribojimų netaikymas tuo metu neužtikrintų sąlygų, kurioms esant būtų eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį, todėl jos taikymas nebuvo galimas.

24. Kadangi nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti tenkinamas apeliacinis skundas, jis atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pilietės G. D. D. D. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ričardas Piličiauskas

Skirgailė Žalimienė