c15f31cd-e170-4040-81da-a102ca45b2de · Kauno apygardos teismas

Teisėjas Dainius Gudas                                                                Baudž. byla Nr. 1A-277-593-2014Pranešėja Daiva Jankauskienė                                                      (Proceso Nr. 1-64-1-00859-2013-0)                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija           (S)                                                                                                                                      2.4.6.3.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2014 m. kovo 20 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Evaldo Gražio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Vytautui NacikÅ«nui, gynėjai Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai S. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

A. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo R. A. nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. (dėl 2013-05-07 veikos) 4 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 140 str. 1 d. (dėl 2013-05-08 veikos) 5 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 245 str. (dėl 2013-06-14 veikos) 20 parų areÅ¡to, pagal BK 245 str. (dėl 2013-06-20 veikos) 25 paromis areÅ¡to, pagal BK 149 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. paskirtos bausmės iÅ¡ dalies sudėtos bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Taip pat nukentėjusiosios S. A. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 10000 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkintas iÅ¡ dalies ir priteista jos naudai iÅ¡ R.

A. 5000 Lt.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. A. nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. už tai, kad 2013-05-07, apie 22.10 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) tyčia keturis kartus pastÅ«mė S. A. dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. už tai, kad 2013-05-08, apie 08 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) tyčia du kartu stÅ«mė S. A. dėl ko ji galva atsitrenkė į sienÄ , tokiu bÅ«du jai sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, jis nuteistas pagal BK 245 str. už tai, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y. pagal 2013-04-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, kuria įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios S. A. su ja nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių iki bylos nagrinėjimo pabaigos, 2013-06-14, 05.30 val., pro langÄ Ä¯lipo į (duomenys neskelbtini) butÄ numeris 219, kur tuo metu buvo S. A. su ja bendravo bei tokiu bÅ«du nevykdė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-12 nutarties.Be to, jis nuteistas pagal BK 149 str. 1 d. ir 245 str. už tai, kad lytiÅ¡kai santykiavo su žmogumi prieÅ¡ jo valiÄ ir nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausme, o bÅ«tent nevykdydamas 2013-04-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jis įpareigotas nesiartinti prie smurtÄ patyrusios žmonos S. A., gyvenančios (duomenys neskelbtini) ir su ja nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių iki bylos nagrinėjimo pabaigos, 2013-06-20, apie 22.30 val., per (duomenys neskelbtini) namo, antro aukÅ¡to bendro naudojimo balkonÄ Ä¯lipo į antrajame namo aukÅ¡te esantį butÄ Nr. 219, kuriame gyvena S. A., ten užrakinęs kambario duris atėmė S. A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , siekdamas palaužti nukentėjusiosios pasiprieÅ¡inimÄ , panaudojo fizinį smurtÄ Â - ranka pastÅ«mė S. A.

į peties sritį, dėl ko ji pargriuvo ant lovos, po to kaire ranka laikydamas jÄ per liemenį, prievarta nurengė nuo kÅ«no sijonÄ , palaidinę ir apatines kelnaites bei liemenėlę, tada ant nugaros gulinčiÄ S. A. užgulė visu kÅ«nu taip atimdamas galimybę jai prieÅ¡intis, ranka suėmė S. A. už deÅ¡inės kojos vidinės Å¡launies srities pražergė kojas, tuo padarydamas S. A. kraujosruvas ir nubrozdinimus deÅ¡inio dilbio ir kraujosruvÄ deÅ¡inės Å¡launies srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir taip atėmęs galimybę prieÅ¡intis prieÅ¡ S. A. valiÄ Ä¯vesdamas savo varpÄ Ä¯ jos makÅ¡tį lytiÅ¡kai su ja santykiavo, po to apvertęs S. A. ant pilvo, visu kÅ«nu užgulęs S. A. ir taip atimdamas galimybę jai prieÅ¡intis prieÅ¡ S. A. valiÄ lytiÅ¡kai su ja santykiavo įvesdamas savo varpÄ Ä¯ jos makÅ¡tį ir taip jÄ išžagino.Skundu nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, kadangi mano, jog jam paskirta aiÅ¡kiai per griežta bausmė ir teigia, kad savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, gailisi nusikaltęs, turi mažametį vaikÄ , teisme atsiprašė žmonos, tačiau teismas nesilaikė įstatymo nuostatų (BK 54 str.), į kurias privaloma atsižvelgti tinkamai individualizuojant bausmę.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras ir nukentėjusioji prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti, o nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, kadangi mažinama skundžiamu nuosprendžiu R.

A. paskirta subendrinta bausmė, tačiau tai daroma ne apeliacinio skundo motyvais, bet dėl to, kad apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , t. y. BK bendrosios dalies normÄ , reglamentuojančiÄ bausmių skyrimÄ už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.). Skundžiamu nuosprendžiu R. A. nuteistas už penkių tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , tarp kurių yra vienas sunkus nusikaltimas. Å iuos tyčinius nusikaltimus nuteistasis įvykdė prieÅ¡ tai bÅ«damas teistas taip pat už tyčinio apysunkio smurtinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus ar jo nepanaikinus.

Ä®vertinęs tai, apylinkės teismas nuteistajam už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ parinko teisingas bausmės rÅ«Å¡is, t. y. pagal BK 140 str. 1 d. (dvi veikos) ir 149 str. 1 d. – laisvės atėmimo bausmes, o pagal BK 245 str. (dvi veikos) – areÅ¡to bausmes. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad gailisi nusikaltęs, tačiau bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, jis kaltę pripažino visiÅ¡kai tik dėl vienos nusikalstamos veikos (LR BK 245 str.), dėl veikų, numatytų LR BK 140 str. 1 d. kaltę pripažino dalinai, o dėl veikos, numatytos LR BK 149 str. 1 d.

– kaltę neigė, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs. Todėl apylinkės teismas, įvertinęs tai, kad nenustatyta nuteistÄ jį lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat nepažeidžiant BK 54 str. nuostatų, už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų nustatė teisingus bausmių dydžius, kurie yra Å¡iek tiek mažesni ar artimi LR BK sankcijose numatytiems atitinkamų bausmių vidurkiams. Ä®vertinus tai daroma iÅ¡vada, kad skundžiamu nuosprendžiu už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų nuteistajam R.

A. paskirtos bausmės nelaikytinos per griežtomis, jos individualizuotos tinkamai, todėl Å¡velninti jas nuteistojo skundo motyvais, kad jis turi mažametį vaikÄ , teisme atsiprašė žmonos, pagrindo nėra.Tačiau bendrindamas bausmę už skundžiamu nuosprendžiu padarytas veikas, apylinkės teismas parinko neteisingÄ bausmių subendrinimo bÅ«dÄ , nes jas bendrino vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4 d., t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du. Tuo tarpu R. A. padarytos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims bei kategorijoms, t.y. nusikalstama veika, numatyta BK 149 str. 1 d. priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d.

– priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, o veikos, numatytos LR BK 245 str., yra baudžiamieji nusižengimai. Atsižvelgus į tai, kad viena iÅ¡ R. A. padarytų veikų yra sunkus nusikaltimas, o kitos nesunkÅ«s nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, R. A. padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiÄ nusikalstamų veikų sutaptį ir turi bendrinamos apėmimo bÅ«du vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., t. y. griežčiausia – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnes – 4 (keturių) mėnesių, 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmes bei 20 bei 25 penkių parų areÅ¡to bausmes.

Å ios aplinkybės apylinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl bendrindamas minėtas bausmes R. A. atžvilgiu netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , kas yra pagrindas skundžiamÄ nuosprendį keisti BPK 328 str. 1 p. pagrindu. Dėl neteisingo bausmių subendrinimo skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė mažintina iki 3 metų laisvės atėmimo, kas vertinama kaip apeliacinio skundo tenkinimas iÅ¡ dalies, nes skundu buvo praÅ¡oma Å¡velninti bausmę.Apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamÄ sias bylas gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis).

Nuteistasis R. A. gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. IÅ¡ pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad Å¡iuo atveju antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 40 Lt, jos yra pagrįstos, tačiau byloje yra duomenų apie nuteistojo R. A. turtinę padėtį, kuri leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo materialinė padėtis yra sunki (nedirbantis, turintis pareigÄ iÅ¡laikyti mažametį sÅ«nų), todėl kolegija sprendžia iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidų neiÅ¡ieÅ¡koti (BPK 105 straipsnis, 106 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendį pakeisti:vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. 5 d. 2 p., R. A. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežčiausia bausme, paskirta pagal BK 149 str. 1 d. – 3 (treji) metai laisvės atėmimo apimant kitas švelnesnes bausmes, paskirtas pagal BK 140 str. 1 d. – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, pagal LR BK 140 str. 1 d.

– 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 245 str. – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tas ir pagal LR BK 245 str. – 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tas ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai:                                                                              Daiva Jankauskienė                                                                                                    Evaldas Gražys                                                                                                                                                                                                 Gytis Večerskas