c15e99a2-048e-43c8-b7f7-4459fdb0df2b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2204-336/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55062-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.9.9. 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme - 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per nurodytÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui; paskirta bausmė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nutartimi 2018 m. vasario 13 d. paskirta bausmė pakeista 16 parų areÅ¡to bausme, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 164 straipsnyje, n u s t a t ė :

V. J., žinodamas, jog pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. sprendimÄ privalo mokėti E. S. jų dukters S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), materialiam iÅ¡laikymui nuo ieÅ¡kinio teisme užregistravimo dienos kas mėnesį mokomomis periodinėmis 100 eurų dydžio iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, galėdamas ir privalėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdė, tai yra nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d. nemokėjo lėšų vaiko iÅ¡laikymui ir neteikė jai kitos bÅ«tinos materialinės paramos, dėl to lėšų gavėjai E. S. įsiskolino 1577,02 eurus.

Kaltinamasis V. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nurodytais įtarime laikotarpiais - nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d. E. dukters iÅ¡laikymui jokių lėšų nevedė, kadangi neturėjo pinigų. 2019 m. iÅ¡siėmė dokumentus, kad vykdo individualiÄ veiklÄ , kadangi jam buvo pažadėtas darbas, tačiau minėto asmens buvo apgautas, jokio darbo ir pajamų negavo, todėl nutraukė individualiÄ veiklÄ ir kito darbo susirasti negalėjo, jam kiek galėdavo, padėdavo mama.

Š. m. balandžio mėnesį įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl pažada, kad mokės lėšas dukters išlaikymui. Su dukra nebendravo, nes tam trukdė pati E., todėl dabar nesistengia su Simona susisiekti. Žino ir supranta, kad E. padėti rūpintis dukra ir mokėti lėšas dukters išlaikymui yra jo pareiga. Dėl savo poelgio labai gailisi. Pažada, kad daugiau tai nepasikartos ir tikrai mokės lėšas dukters išlaikymui (1 t., b. l. 114-115). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

E. S. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad V. J. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. sprendimu nemoka lėšų dukters S. J. iÅ¡laikymui po 100 Eur kas mėnesį į jos sÄ skaitÄ LT137182300114733185. V. J. įsiskolinęs už trejų metų laikotarpį 3600 Eur. Dėl to praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ Â (1 t., b.l. 15); 2017 m. gegužės 23 d. santuokos nutraukimo įraÅ¡u, kuriame matyti, kad E. J. pavardė po iÅ¡tuokos „E. S.“ (1 t., b. l. 25); nukentėjusiosios E. S. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. sprendimu V.

J. priteisė jų dukrai S. J. kas mėnesį mokėti iÅ¡laikymui po 100 eurų. Po santuokos nutraukimo dukters S. J. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja. V. J. teisme įsipareigojo sumokėti 3600 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, kas mėnesį mokant 50 eurų už einamÄ jį mėnesį sumokant iki to mėnesio paskutinės dienos, tačiau jis nesumokėjo. Pinigus turėjo pervesti teismo sprendimu į jos sÄ skaitÄ LT137182300114733185, tačiau iki Å¡iol nei vieno euro nepervedė.

Po teismo sprendimo ji kreipėsi į antstolius, tačiau jie sakydavo, kad negali nieko padaryti, nes niekur nedirba. Antstolis ir ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ . Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės ir darbo ministerijos direktorius 2017 m. gruodžio 21 d. priėmė sprendimÄ mokėti pinigus. Nuo tada gauna kas mėnesį po 68 eurus dukros S. J. iÅ¡laikymui. Dėl tokio V. J. elgesio praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 30-32, 37-38); nukentėjusiosios E. S. papildomu apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad savo duotus parodymus 2019 m. gruodžio 27 d. tvirtina. 2003 metais įregistravo santuokÄ su V.

J., po santuokos ji pasirinko sutuoktinio pavardę ir tapo J. Santuokos metu jiems gimė dukra S. J., gimusi (duomenys neskelbtini) Kuomet dukrai buvo 9-10 metų ji iÅ¡sinuomojo atskirÄ butÄ ir iÅ¡sikėlė į jį kartu su dukra, kadangi V. pastoviai vartojo alkoholį, negrįždavo į namus, pradėjo smurtauti prieÅ¡ jÄ ir prieÅ¡ dukrÄ , pradėjo su juo nesutarti. Jai išėjus atskirai gyventi V. nepadėjo rÅ«pintis dukra, jos nelankė ir nesveikino įvairiomis progomis. 2017 m. ji kreipėsi dėl santuokos nutraukimo, teismo posėdžio metu V. dalyvavo, buvo priimtas sprendimas dukters iÅ¡laikymui V. privalėjo jo naudai mokėti kiekvienÄ mėnesį po 100 eurų.

Taip pat ji buvo pateikusi ieÅ¡kinį, kad jis sumokėtų ir iki skyrybų susidariusį įsiskolinimÄ , nes jis Å¡eÅ¡erius metus jai nepadėjo rÅ«pintis dukra. IÅ¡ pradžių V. prieÅ¡taravo nustatytai sumai, tačiau vėliau sutiko. Sprendime buvo nurodyta jos sÄ skaita, į kuriÄ V. turėjo vesti lėšas dukters iÅ¡laikymui bei sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , taip pat po skyrybų ji susigrÄ Å¾ino savo ankstesnę S. pavardę. Po teismo sprendimo jai V. nei karto nėra sumokėjęs lėšų dukters iÅ¡laikymui, jų nevedė į jos sÄ skaitÄ bei niekada nėra padavęs tiesiogiai į rankas.

Dukra lankydavosi pas močiutę, tai yra V. mamÄ , o ar ji susitikdavo su tėčiu nežino, dukters neklausinėjo, tačiau atėjusi iÅ¡ močiutės niekada nėra pasakiusi, kad jai kažkas bÅ«tų davę pinigėlių. Taip pat V. nėra pasveikinęs ir nupirkęs dovanų įvairiomis progomis, nėra nupirkęs rÅ«bų ar kitų bÅ«tinų daiktų mokyklai. Jis visiÅ¡kai nepadėjo materialiai jai rÅ«pintis dukra, todėl ji kreipėsi į antstolio A. Ščiukino kontorÄ , kad butų pradėta vykdomoji byla.

Kuomet antstoliai jai pasakė, kad niekaip negali iÅ¡ V. iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimo, nes jis niekur nedirba, neturi jokio turto, todėl pasiÅ«lė kreipti į pareigÅ«nus, kÄ ir padarė. Å . m. sausio mėnesį jai V. į sÄ skaitÄ pervedė dukters iÅ¡laikymui 20 eurų, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kuomet jis įnešė kažkiek pinigų. Ji jam su dukra bendrauti tikrai nedraudė, pati mergaitė dažnai lankydavosi pas V. mamÄ . Yra vienÄ kartÄ sakiusi, kad jis netrukdytų, nes dukra tuomet mokėsi.

V. vis žadėdavo dukrai kažkÄ nupirkti, bet niekada nieko nepirko, todėl jam sakydavo, kad jis baigtų erzinti dukrÄ (1 t., b. l. 33-36); Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-419-836/2017, kuriame užfiksuota, kad V. J. įsipareigoja dukrai S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikti iÅ¡laikymÄ - po 100 Eur kas mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio teisme užregistravimo dienos iki dukters pilnametystės. IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis mokamas į E. J. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT137182300114733185 AB Å iaulių banke už einamÄ jį mėnesį iki to mėnesio 15 kalendorinės dienos.

V. J. įsipareigoja sumokėti E. J. 3600 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, kas mėnesį mokant po 50 Eur. Taip pat pateiktas 2017 m. sausio 11 d. E. J. ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ V. J. iÅ¡laikymÄ S. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis 150 Eur kiekvienÄ mėnesį iki duktė sulauks pilnametystės, priteisti iÅ¡ V. J. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos už 3 metus 5400 Eur  (1 t., b. l. 48-50, 51-53); antstolio A.

Ščiukino raÅ¡tu Nr. S-20-110-3351. IÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. birželio 19 d. antstoliui pateiktas vykdymui Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-419-836, iÅ¡duotas 2017 m. birželio 13 d. dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. J., gimusio l978 m., dukrai S. J. gimusiai (duomenys neskelbtini)., teikiant iÅ¡laikymÄ po 100,00 Eur kas mėnesį, iÅ¡mokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio užregistravimo dienos 2017 m. balandžio 19 d. iki dukters pilnametystės. Gaunamų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama E. J. (S.), gimusiai 1983 metais, 2017 m. birželio 20 d.

V. J. iÅ¡siųsta informacija dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo. VSDFV Utenos skyriaus pažymÄ iÅ¡ V. J. iÅ¡ieÅ¡kota per laikotarpį: nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 8 d. iÅ¡laikyta 78,66 Eur ir pervesta E. S.. Pagal 2017 m. rugsėjo 21 d. VSDFV Kauno sk. pažymÄ Nr. KA-PZl-12672 iÅ¡ V. J. už laikotarpį: nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. - iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. pervesta E. S. 144,59 Eur. 2017 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡ V. J. sÄ skaitos banke buvo nuraÅ¡yta 51,37 Eur, kurie pervesti E. S.. 2017 m. gruodžio 11 d. sumokėta 21,34 Eur (iÅ¡ieÅ¡kotojos praneÅ¡imas). Vykdomojoje byloje jokių kitų duomenų apie iÅ¡laikymo mokėjimus nėra. IÅ¡laikymas priteistas nuo 2017 m. balandžio 19 d. Skola nuo priteisimo dienos iki 2020 m. sausio 1 d. yra 2952,14 Eur. Patikrinus skolininko turtinę padėtį, nustatyta, kad V.

J. nedirba, transporto priemonių, nekilnojamo turto piniginių lėšų kredito įstaigose nėra. 2020 m. sausio 24 d. suraÅ¡ytas aktas apie skolininko turtinę padėtį (1 t., b. l. 56-89); antstolio A. Ščiukino raÅ¡to Nr. S-20-110-8650 matyti, kad vykdomas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ V. J., gimusio 1978 metais, dukters S. J., gimusios 2003 metais, iÅ¡laikymui. Laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d. įsiskolinimo suma yra 1577,02 Eur (1 t., b. l. 92-93); Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie SADM direktoriaus 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimu dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo Nr. V2-13378, kuriame užfiksuota, kad S. J., gimusiai 2003 metais, nuspręsta nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. iÅ¡mokėti 34,94 Eur (120,64 Lt) dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. kiekvienÄ mėnesį 57 Eur (196,81 Lt) dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 9 d. iÅ¡mokėti 30 Eur (103,58 Lt) dydžio iÅ¡mokÄ (1 t., b. l. 24); 2020 m. vasario 3 d. pažyma Nr. (19.5 TE), iÅ¡ kurios matyti, kad V.

J. Užimtumo tarnybos Kėdainių skyriuje buvo registruotas laikotarpiais nuo 2016 m. lapkričio 22 d. iki 2017 m. balandžio 26 d. ir nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. rugsėjo 26 d. Jam nurodytais laikotarpiais iÅ¡mokų nebuvo mokėta (1 t., b. l. 96). Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Pagal BK 164 straipsnį, baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui.

Å iame straipsnyje veika – vengimas pareigos pagal teismo sprendimÄ :

1) iÅ¡laikyti vaikÄ ;

2) mokėti lėšas vaikui išlaikyti;

3) teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui. Baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ galima esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) turi būti įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo priteistas vaiko išlaikymas;

2) kaltininkas nevykdo šio teismo sprendimo arba vykdo jį iš dalies;

3) kaltininkas turi objektyviÄ galimybę vykdyti teismo sprendimÄ , bet susilaiko nuo Å¡ios pareigos;

4) nėra galimybių užtikrinti pareigos vykdymÄ civilinėmis priemonėmis arba kai tokios galimybės yra pasunkintos dėl skolininko nesÄ Å¾iningų veiksmų: jis slepiasi, jis slepia savo pajamas, simuliuoja savo ligÄ , iÅ¡pardavė savo nekilnojamÄ jį turtÄ , kurio sÄ skaita galėtų bÅ«ti užtikrintas pareigos vykdymas, ir pan. Jeigu pareigos vykdymÄ galima užtikrinti įprastomis civilinėmis priemonėmis, baudžiamoji atsakomybė nėra taikoma. Teismų praktikoje baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ kyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y.

žinodamas, kad turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ar teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo. Å io nusikaltimo sudėties veikoje buvimui svarbu nustatyti, kad kaltininkas sÄ moningai, bÅ«damas darbingas ar turėdamas kitokias turtines galimybes, be pateisinamų priežasčių vengia iÅ¡laikyti vaikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-65/2007, 2K-695/2007, 2K-124/2008, 2K-291/2008, 2K-7-68/2009, 2K-432/2013, 2K-9/2014 ir kt.).

Vadovaudamasis byloje surinktais ir įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡tirtais įrodymais, teismas pripažįsta, jog yra įrodyta, kad kaltinamasis V. J. bÅ«damas darbingas sÄ moningai, t. y. žinodamas, kad turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vienintelę savo dukrÄ , be pateisinamų priežasčių vengia tai daryti, todėl padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 164 straipsnį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (1 t., b. l. 1-3). Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl jam inkriminuojamos veikos lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), civilinio ieÅ¡kinio nėra, teistas (1 t., b. l. 125-127), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 134-145), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra (1 t., b. l. 148), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 149-150; 153).

Vadovaujantis BK 41, 54, 61 straipsniais, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 118-120). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje (laikotarpiu 2018 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d.) ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) apribojimo laiku būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (išskyrus, jei tai susiję su darbu);

2) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) apribojimo laiku būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (išskyrus, jei tai susiję su darbu);

2) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad V. J. per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. V. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė