c15db013-ce30-4992-bb02-fb72ff7ffab8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1806-1072/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00189-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 19.11.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 16 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. J. 2020 m. spalio 15 d., 16 val. 18 min., iÅ¡kvietė policijÄ Å¾inodama, kad pagalba yra nereikalinga, atvykusius policijos pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. J. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1-2). D. J. į teismo posėdį neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių, neprašė atidėti teismo posėdžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad 2020 m. spalio 15 d., 16 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), D. J., bÅ«dama neblaivi, kai blaivumÄ tikrintis kategoriÅ¡kai atsisakė, iÅ¡kvietė policijÄ , žinodama, kad pagalba nereikalinga, t. y. atvykus pareigÅ«nams teigė, kad viskas gerai, važiuokit iÅ¡ čia , dėl ko kvietė pagalbÄ , paaiÅ¡kinti nesugebėjo, taip pat pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , t. y. pareigÅ«nus vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. J. su padarytais administraciniais nusižengimais sutiko (b. l. 1).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2020 m. spalio 15 d., 16 val. 18 min. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos sÅ«nus iÅ¡ jos sugyventinio pavogė piniginę. Nuvykus nurodytu adresu, rasti D. J. ir A. L., kurie buvo neblaivÅ«s. Pasiteiravus D. J., dėl kokios priežasties kvieti policijos pareigÅ«nas, ji nurodė, kad jau viskas gerai, pagalba nereikalinga. Toliau aiÅ¡kinantis įvykio aplinkines, D. J. dėl girtumo nesugebėjo paaiÅ¡kinti, kokios pagalbos jai reikėjo, kiekvienÄ kartÄ nurodydama skirtingÄ kvietimo priežastį. Galiausiai policijos pareigÅ«nų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 2).

D. J. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad ji traukiama administracinėn atsakomybėn už ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (b. l. 1).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo 200 eurų iki 2 000 eurų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D. J., žinodama, kad pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijÄ , todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. D. J. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo administracinio nusižengimo byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

ANK 508 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , kuris užtraukia baudÄ nuo 90 eurų iki 140 eurų. Teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo bylos duomenis, sprendžia, jog D. J. veiksmai, kai ji policijos pareigÅ«nus, atvykusius į galimai nusikaltimo vietÄ , iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1dalį.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėja D. J. buvo bausta administracine tvarka, ne kartÄ už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-9), kas neigiamai charakterizuoja jos asmenybę. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad D. J. 2020 m. gegužės 18 d. nubausta 450 eurų bauda pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 7-8). Vadovaujantis ANK 40 straipsniu, D. J. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kas laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. J. už padarytus administracinius nusižengimus yra skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, paskiriant didesnius nei nustatytas minimalÅ«s jų dydžiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Pripažinti D. J. kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 500,00 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Pripažinti D. J. kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100,00 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu D. J. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 500,00 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20124325349 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Eglė Venckienė