c15bbcae-a864-4d2c-8fd6-2c3ecce0cf2c · Marijampolės apylinkės teismas

?NUOSPRENDISCivilinė byla Nr. 2-5436-876/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00607-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 2.3.5.2.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 20 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį dėl materialinio iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui J. B., iÅ¡vadÄ byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui Å akių rajono savivaldybėje. Teismas nustatė: 2019 m. liepos 4 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinys dėl materialinio iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, kuriuo praÅ¡o:

1) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos pakeisti 2015 m. vasario 4 d. Å akių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-43-876/2015 nutartimi patvirtintos taikos sutarties dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio priteisimo iÅ¡ atsakovo J. B. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį jo nepilnamečiui vaikui V. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), padidinti iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ir Å¡ias lėšas pavesti tvarkyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise, pinigus mokant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , kuri nesikeičia;

2) įpareigoti atsakovÄ pateikti teismui duomenis apie gaunamas visų rÅ«Å¡ių pajamas;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas atsakovo J. B. atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu atsakovas nesutinka. Nurodo, jog dukrai priteistÄ 120 Eur iÅ¡laikymo sumÄ moka kas mėnesį (nevengia iÅ¡laikymo); sutinka, jog dukros poreikiai padidėjo, tačiau Å¡iuo metu pats nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, mokosi profesinėje mokykloje elektromonterio kvalifikacijai įgyti; bandė susisiekti su ieÅ¡kove ir rasti kompromisÄ , siÅ«lė teikti 150 Eur materialinį iÅ¡laikymÄ , tačiau ieÅ¡kovė su tokiu jo siÅ«lymu nesutiko.

Po parengiamojo teismo posėdžio Å¡ioje byloje Å alys 2019 m. rugsėjo 23–24 d. pateikė praÅ¡ymus ginÄÄ perduoti teisminei mediacijai. Mediacijos procese Å alys pasiekė taikų susitarimÄ ir pasirašė taikos sutartį, kuriÄ teismo praÅ¡o raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėti ir patvirtinti, o bylÄ nutraukti. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis).

Å iuo atveju Å alių 2019 m. lapkričio 5 d. sudaryta taikos sutartis buvo pasiraÅ¡yta mediacijos metu, kai Å alys abipusių nuolaidų bÅ«du susitarė dėl nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, taikos sutartyje pripažino, kad aptartos sÄ lygos yra teisingos ir protingos ir tokiu bÅ«du Å alių ginčas dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo, iÅ¡spręstas. Teismas pripažįsta, kad Šalių praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia Å alių, jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų.

Å alys patvirtino, kad taikos sutarties patvirtinimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Taip pat Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis). Priteisto iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Å alys Taikos sutarties 4 punktu susitarė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo Å¡ioje byloje viena iÅ¡ kitos nereikalaus; taip pat praÅ¡o teismo atsižvelgti į jų procesinį elgesį byloje, turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko interesus, į tai, kad taikos sutartį sudarė bylos nepradėjus nagrinėti iÅ¡ esmės, ir iÅ¡ jų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei nepriteisti.

PrieÅ¡ingu atveju praÅ¡o jas paskirstyti pagal įstatymÄ arba atleisti juos iÅ¡ dalies nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo. IÅ¡nagrinėjęs bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ teismas sprendžia, kad patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å alys pasiliko sau, todėl Å alių bylinėjimosi iÅ¡laidos vienai iÅ¡Â kitos nepriteistinos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

Baigus civilinę bylÄ taikos sutartimi iÅ¡ atsakovo J. B. valstybei turėtų bÅ«ti priteisiama žyminio mokesčio dalis, proporcinga patenkintų reikalavimų daliai (ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti 85 procentais) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis). Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo elgesys procese buvo tinkamas, procesinėmis teisėmis jis nepiktnaudžiavo, geranoriÅ¡kai sutiko nepilnametei dukrai teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , palaikė pozicijÄ dėl taikos sutarties sudarymo, taikos sutartimi Å¡alys viena kitai padarė nuolaidų, todėl nagrinėjamu atveju teismas nukrypsta nuo CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 96 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių ir iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei žyminio mokesčio dalies iÅ¡ atsakovo nepriteisia CPK 3 straipsnio ir 93 straipsnio 4 dalies, 96 straipsnio 5 dalies pagrindais.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Patvirtinti ieÅ¡kovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 5 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Å alys susitaria geranoriÅ¡kai pakeisti Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-43-876/2015 patvirtinta taikos sutartimi nustatyto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis dydį, ir nustatyti, kad atsakovas J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), teiks iÅ¡laikymÄ dukrai V. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 170 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki dukrai sueis pilnametystė.

2. Å alys susitaria, kad periodinėmis iÅ¡mokomis teikiamo iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

3. Šalys susitaria, kad nepilnametei V. B. mokamo išlaikymo periodinėmis išmokomis tvarkytoja uzufrukto teise lieka ieškovė J. V.

4. Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šioje byloje viena iš kitos nereikalaus.

5. Å alys susitaria kreiptis į bylÄ nagrinėjantį teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo.

6. Šalys pareiškia, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, su tomis išimtimis, kurios taikomos, nagrinėjant bylas dėl išlaikymo priteisimo ir pakeitimo, jiems yra žinomos ir suprantamos.

7. Šalys taip pat žino ir supranta, kad dėl taikos sutarties vykdymo gali būti išduodamas vykdomasis raštas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalies nuostatas.

8. Å alys įsipareigoja, kol nebus įvykdyta sutartis, informuoti viena kitÄ apie pasikeitusius savo gyvenamosios vietos, telefono ryÅ¡io duomenis ir sÄ skaitos numerį.

9. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vienÄ teismui ir kiekvienai iÅ¡ Å¡alių. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-5436-876/2019. Å i nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Judita Sungailaitė