c15b2fa2-13da-41af-b0d2-752ca32c3e43 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2002-867/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02134-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.4.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 4 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

P. gamybinės įmonės ieÅ¡kinį atsakovei mažajai bendrijai (toliau - MB) „Baltijos skada“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9 310,56 Eur skolÄ , kompensuojamÄ sias 6 procentų metines palÅ«kanas, kurios sudaro 202,18 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2020 m. sausio 16 d., 6 procentus procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. vasario 11 d. (CPK 123 straipsnio 2 dalis), terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2020 m. vasario 25 d. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad K. P. gamybinė įmonė pardavė atsakovei medienÄ . IeÅ¡kovė 2019 metais pristatė atsakovei medienÄ bei atsiskaitymui pateikė keturias PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2019 m. birželio 28 d. Nr. KP0000001735 už transportavimÄ 587,94 Eur sumai, 2019 m. birželio 28 d. Nr. KP0000001734 9 324,80 Eur sumai, 2019 m. rugsėjo 17 d.

Nr. KP0000001804 už transportavimÄ 593,02 Eur sumai, 2019 m. rugsėjo 17 d. Nr. KP0000001803 8 708,80 Eur sumai. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsiskaitymai už medienÄ vyko nereguliariai ir nepilnai: per 2019 metus ir iki pat ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovė už 2019 metais pateiktÄ medienÄ turėjo sumokėti 21 368,56 Eur (2 154,00 + 587,94 + 9 324,80 + 593,02 + 8 708,80), tačiau sumokėjo tik dalį skolos, t. y. 12 058,00 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 2020 m. sausio 17 d. tarpusavio skolų derinimo – užskaitymo akto nustatyta, kad atsakovė nėra pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ir yra skolinga už 2019 metais pateiktÄ produkcijÄ yra 9 310,56 Eur.

Ä® bylÄ pateikti atsakovės ir ieÅ¡kovės susiraÅ¡inėjimas elektroniniais laiÅ¡kais patvirtina, kad atsakovė pripažįsta faktÄ , kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sutartiniai santykiai ir tai, kad yra susidaręs įsiskolinimas, kurį ketina dengti dalimis. Pripažintina, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieÅ¡kovė atsakovei pardavė prekes, atsiskaitymui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovė už suteiktas prekes su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų, nepateikė jokių įrodymų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė savo prievolę, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 9 310,56 Eur skolos, 202,18 Eur kompensuojamųjų metinių palÅ«kanų, viso 9 512,74 Eur įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 9 512,74 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 27 d. (teismo įsakymo priėmimo), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 1 382,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (252,00 Eur žyminis mokestis, 1 000,00 Eur už teisines paslaugas, 130,00 Eur iÅ¡laidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“). SprendimÄ Ä¯vykdžius panaikinti atsakovės turtui 2020 m. sausio 21 d. nutarties pagrindu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, turto areÅ¡to akto Nr. 2020003831 (CPK 150 straipsnis 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės MB „Baltijos skada“ 9 310,56 Eur skolÄ , 202,18 Eur kompensuojamųjų metinių palÅ«kanų, viso 9 512,74 Eur (devynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvylikos eurų ir 74 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2019 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 382,00 Eur (tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei K.

P. gamybinei įmonei. SprendimÄ Ä¯vykdžius panaikinti atsakovės MB „Baltijos skada“ turtui 2020 m. sausio 21 d. nutarties Nr. e2-2002-867/2020 pagrindu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, turto areÅ¡to akto Nr. 2020003831. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė