c1597c33-e096-462b-9e72-820effdb58eb · Vilniaus apygardos teismas

Nr                                                                                                                              Nuorašas                                                                                                                 Byla Nr. 1S-675-376/2011                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.4. (S)                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkricio 21 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,prokurorei Laurai Golubkienei,viešame teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo L.

B. skunda del Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismo 2011-09-27 nutarties, kuria tenkintas (duomenys neskelbtini)banko atstovo adv. N. J. skundas ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2011-07-01 bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-08-22 nutarimai,          n u s t a t e:                      Vilniaus apygardos prokuraturoje 2009-04-02 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-053-09 pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d. del sukciavimo, antspaudo, dokumento klastojimo ir ju panaudojimo.

Ikiteisminis tyrimas pradetas pagal A. B. pareiškima, kuriame nurodoma, kad bendrove H. T. T. buvo pasirašiusi sutarti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ del geležinkelio transporto tiekimo. Vykstant bendradarbiavimui, išaiškejo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išraše saskaitas už transportavima, kurio niekada nebuvo, t.y. jas suklastojo ir šiuos suklastotus dokumentus pateike (duomenys neskelbtini)bankui. Ikiteismini tyrima Vilniaus apygardos prokuratura pavede organizuoti ir kontroliuoti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai.

Ikiteisminio tyrimo metu itariant, kad nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 2 d. padare L. B., 2010-08-31 pastarajam pateiktas pranešimas apie itarima. Itariamasis savo kaltes nepripažino.         Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2011-07-01 nutarimu ikiteisminis tyrimas L. B. atžvilgiu nutrauktas nesurinkus pakankamai objektyviu duomenu, pagrindžianciu jo kalte, padarius inkriminuota nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 str. 2 d. Ši nutarima paliko galioti aukštesnysis prokuroras.         (duomenys neskelbtini)banko atstovas adv.

N. J. kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma, prašydamas panaikinti minetus nutarimus.         Vilniaus miesto 3-ojo apylinkes teismas 2011-09-27 nutartimi tenkino (duomenys neskelbtini)banko atstovo adv. N. J. skunda, panaikino Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2011-07-01 ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-08-22 nutarimus.         Skundu L. B. prašo panaikinti mineta apylinkes teismo nutarti. Skunde nurodo, kad pats ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-053-09 panaikintais prokuroru nutarimais nebuvo nutrauktas, jis buvo nutrauktas tik pareiškejo atžvilgiu nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu jo kalte.

Itarime išdestytos aplinkybes pagristos prielaidomis. Be to, apylinkes teismas nutartyje iš esmes patvirtino, kad atlikus ikiteismini tyrima taip ir lieka neaišku kas padare nusikalstama veika, tuo labiau, ar mineta nusikalstama veika iš viso padaryta.          Posedžio metu prokurore praše L. B. skunda patenkinti.         Pareiškejo L. B. skundas tenkintinas.         Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nustatyta, kad ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja, valstybini kaltinima baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras.

Prokuroras istatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenes bei valstybes teises bei teisetus interesus. Prokuroras, vykdydamas savo funkcijas yra nepriklausomas, ir klauso tik istatymo. Ši konstitucine nuostata perkelta i LR BPK 164 str. 1 d.          Pagal BPK 212 str. 1 d. 2 p. ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamojo kalte del nusikalstamos veikos padarymo.          Iš pateiktu duomenu matyti, kad apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo panaudota pagaminus netikrus dokumentus – saskaitas fakturas Nr. OMN 002009, OMN 002008 ir jas pateikus akceptuoti AB „(duomenys neskelbtini)“.

Bankas netikru dokumentu pagrindu i UAB „(duomenys neskelbtini)“ saskaita 2010-10-09 pervede 348 892,37 S. T. metu nustatyta, kad šiuos dokumentus bankui pateike UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore J. P., taciau nenustatyta, jog ji šiuos dokumentus pagamino, ar žinomai netikrus dokumentus panaudojo. Lygiai taip pat nenustatyta, kad minetus neva finansines išlaidas pateisinancius dokumentus pagamino L. B. ar kitaip prisidejo prie nusikalstamos veikos. Ne vienas iš apklaustu liudytoju – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, buhalteriu, AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju nesuteike tyrimui reikšmingos informacijos.

O apylinkes teismo teiginiai, kad nebuvo atliekami jokie veiksmai siekiant išsiaiškinti kokiu pagrindu 348 892,37 USD suma buvo pervesta i UAB „(duomenys neskelbtini)“ saskaita, yra nepagristi.          Pagal LR BK 182 str. atsako tas, kas apgaule savo ar kitu naudai igijo dideles vertes svetima turta ar turtine teise arba dideles mokslines, istorines ar kulturines reikšmes turincias vertybes arba išvenge dideles vertes turtines prievoles, arba ja panaikino, arba sukciavo dalyvaudamas organizuotoje grupeje.

Turtines žalos padarymas apgaule ir sukciavimas siejamas išimtinai su apgaule. Apgaule yra samoningas pranešimas melagingu, tikroves neatitinkanciu žiniu apie tam tikras aplinkybes ir faktus arba ju nuslepimas. Byloje nera nustatyta jokiu objektyviu duomenu, kad butent L. B. veike apgaule.          Aukštesnes instancijos teismas pažymi, kad prokurores L. Golubkienes nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-053-09 buvo nutrauktas tik L. B. atžvilgiu, o tai reiškia, kad visumoje ikiteisminis tyrimas yra tesiamas.

Taigi jei ikiteisminio tyrimo eigoje butu surinkti objektyvus pagristi duomenys, patvirtinantys, kad L. B. galimai padare nusikalstama veika, nebutu jokiu teisiniu kliuciu spresti klausimo del jo patraukimo baudžiamojon atsakomyben.         Apylinkes teismo teiginiai del neišsamiai atlikto ikiteisminio tyrimo yra deklaratyvus., nes ikiteisminis tyrimas visumoje nera baigtas, jis nutrauktas tik L. B. atžvilgiu.                      Aukštesnes instancijos teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, daro išvada, jog Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-09-27 nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas          n u t a r e:          panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-09-27 nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima: palikti galioti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2011-07-01 nutarima ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011-08-22 nutarima.         Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.          Teisejas                                                  (parašas)                                           Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas