c1572f63-ea79-4917-835e-a3fdecfb7f60 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrNUORAÅ AS                                                         Administracinė byla Nr. A2.6.-1575-821/2010(Proceso Nr. 4-02-3-01201-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2010 m.kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Iveta Pelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, dirbančiam (duomenys neskelbtini) vairuotoju, baustam už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str., neteistam, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) paraÅ¡yta, kad L.

L., būdamas neblaivus, 2010 02 28, 9 val. 40 min., Panerių- Tūkstantmečio g., Vilniuje, vairavo V. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, kurio valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros. Nustatytas lengvas L. L. neblaivumas (0,85 ‰). Šiais veiksmais L. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 ir 5 d.L.

L. su pažeidimu sutiko, teismo posėdžio metu paaiškino, jog išvakarėse šventė gimtadienį ir sėdo prie vairo, negalvodamas, jog gali būti neblaivus. Nurodė, jog gailisi, paaiškino, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones netektų darbo, šeimoje auga nepilnametis vaikas, žmonos atlyginimas nedidelis, todėl tai labai paveiktų šeimos pajamas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės 1- osios kuopos 3- ojo būrio patrulių tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenų kvitu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

L. L. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai- jis vairavo transporto priemonę būdamas lengvo girtumo laipsnio (nustatyta 0,85 promilių alkoholio koncentracija). Pažeidėjas su tikrinimo rezultatais sutiko. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

L. L. baustas už KET pažeidimus 2009 03 01 ir 2009 07 16 nutarimais.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu (pavyzdžiui, administracinė byla Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Tokių aplinkybių šioje byloje nėra nustatyta. Teismų praktikoje yra nurodyta, jog tuomet kai teisė vairuoti transporto priemones yra būtina darbui, toks asmuo turėtų būti ypatingai atidus, todėl ši aplinkybė taip pat nelaikytina pagrindu ATPK 301 str. taikymui. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, vadovaujantis ATPK 24 str., 30 str. 2 d. nuostatomis, yra pagrindas L.

L. paskirti minimalias ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 126 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas: už ATPK 123 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ - 100 Lt baudÄ , už ATPK 123 str. 5 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ - 80 Lt baudÄ , už 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ - 1 000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (ATPK 302 str. 3 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma.

Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. vasario 28 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas jo teisėtam valdytojui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 302, 33, 126 str. 1 d., 224, 287, 306, 309, 313 str.nutaria:Pripažinti, kad L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .

Pripažinti, kad L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti, kad L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ - 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 str. nuostatas, L.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1 d., 123 str. 5 d. ir 126 str. 1 d., galutinai paskirti 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2010 m. vasario 28 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtÄ transporto priemonę, tai yra automobilį „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jo teisėtam valdytojui.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                                    Iveta Pelienė